Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи С.Г.Зюзина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Сенчанское поле» в лице Конкурсного управляющего Незванова И.В. к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Групп", г. Новосибирск; 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Икар», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственностью «ГорТоп»,

о признании недействительным договора уступки права требования № 1 от 20.06.11,

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. По результатам проверки полномочий приняли участие представители:

от истца: Незванов И.В., решение от 07 марта 2013 года;

от ответчиков: 1) не явился, уведомлен;

2) не явился, уведомлен;

от третьего лица: Салапанов В.Р., по доверенности от 20.06.2013.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы. Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи.

Отводов нет.

Ходатайства: не заявлено.

В материалы дела поступило заявление ООО «ИКАР», в котором указано, что офис ООО «ИКАР», расположенный на первом этаже, в связи с наводнением, был затоплен, часть документов, среди которых находилось и согласие на уступку права требования, в связи с затоплением, утрачены. Акт о затоплении офиса будет представлен позже, по мере возможности доступа в помещение.

Истец поддерживает заявленные требования, по мотивам, изложенным в иске.

Третье лицо поддерживает свои возражения, изложенные в возражениях, просит в иске отказать.

Представителем истца заявлено ходатайство об обозрении подлинника договора поставка, товарной накладной и доказательств оплаты по договору поставки. Данные документы опровергают наличие согласия на уступку права требования долга, поскольку товар был по данному договору, оплачен сразу, после его поставки.

Судом обозревались подлинники представленные истцом, в материалы дела приобщены копия товарной накладной и платежное поручение об оплате поставленного товара по договору поставки.

Представитель третьего лица возражает против доводов истца, настаивает на том, что уступка права требования имела место быть.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, для изучения представленных истцом в материалы дела, доказательств оплаты поставки товара.

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, против перерыва в судебном заседании – не возражает.

Истец суду пояснил, что не давал письменного согласия на совершение уступки права требования по договору поставки, копию документа, которую представляет третье лицо – согласие на уступку права требования долга, не существовало и не существует.

Суд полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд отказывает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Объявить в судебном заседании перерыв до 30 сентября 2013 года на 13 час. 45 мин.

Судья С.Г.Зюзин Помощник судьи И.М.Григорьева

2 А45-10576/2013