Протокол № А48-11413/19 от 10.03.2020 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. М. Горького, 42
Выписка из

П Р О Т О К О Л А С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я  г. Орел Дело № А48 –11413/2019 

«10» марта 2020 года судебное заседание открыто 12 час. 12 мин. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при  ведении протокола помощником судьи Абрамкиной Д.А., рассматривает в судебном  заседании исковое заявление Костенко Натальи Ивановны (г. Орел) к 1) Степичевой Елене  Викторовне (Липецкая область, г. Елец), 2) Кондакова Вячеслава Леонидовича (г. Орел)  о признании недействительным договора купли-продажи от 22.10.2012 № 2 и применении  последствий недействительности сделки путем включения спорных акций в  наследственную массу, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Медстекло» (ОГРН  1025700776606, ИНН 5752019737, адрес 302016, г. Орел, ул. Городская, д.48),  Акционерное общество «Регистраторское общество «СТАТУС» (ОГРН 1027700003924,  ИНН 7707179242, адрес 109052, г. Москва, ул. Новохохловская, д.23, стр.1, пом.1)  (Обособленное подразделения АО «СТАТУС» в г. Орел (302028, г. Орел, ул. Салтыкова- Щедрина, д.34, 3 этаж, оф.31), Костенко Юлия Викторовна (г. Орел). 

В судебном заседании участвуют:
от истца – Костенко Н.И. (паспорт);

от ответчика – представитель Сейкора О.И. (доверенность от 08.06.2019 серия  57 АА № 0999674, паспорт, диплом); 

от третьего лица (1) – не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица (2) – представитель Заздравнова Т.И. (доверенность от  04.03.2020 № 112-20, паспорт, диплом); 

от третьего лица (3) – не явился, извещен надлежащим образом;  от третьего лица (4) – не явился, извещен надлежащим образом. 

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит  рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол  судебного заседания ведет помощник судьи Абрамкина Д.А. 

Лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судом выяснено:
Признает ли требования ответчик – да;
Признает ли требования ответчик – нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ в судебном заседании ведется  протоколирование с использованием средств аудиозаписи. 

Суд определил порядок судебного заседания.

Истец поддерживает заявленное ходатайство о вызове в качестве свидетеля  Феничевой Е.Г. 

Суд, руководствуясь ст. 88 АПК РФ, определил: допросить в качестве свидетеля  Феничеву Е.Г. 

Суд предупредил свидетеля Феничеву Е.Г. об уголовной ответственности. Отобрал  подписку. 

В судебном заседании допрашивается свидетель Феничева Елена Геннадьевна.

Свидетель Феничева Е.Г. пояснила, что не помнит обстоятельств подписания  передаточного распоряжения от 04.08.2014 без номера между Кондаковым В.Л. и  Степичевой Е.В. по передачи акций АО «Медстекло». Подтвердила подпись на  передаточном распоряжении от 04.08.2014 без номера. 

Свидетель пояснил, что ей неизвестны обстоятельства заключения договора между  указанными лицами, пояснил должностные обязанности регистратора 

Свидетель ответила на вопросы истца, ответчика.

На вопрос истца свидетель Феничева Е.Г. пояснила, что не состояла в трудовых  отношениях с АО «Медстекло». 

Показания свидетеля в полном объеме записаны путем аудиозаписи и приобщены  судом к материалам дела. 

Допрос свидетеля Феничевой Е.Г. окончен.
Суд продолжает судебное заседание.

Истец поддерживает ходатайство об истребовании Договора купли-продажи от  08.05.2013 и передаточного распоряжения; Расписки Костенко В.В. о передаче денежных  средств в размере один миллион рублей Кондакову В.Л. 

Представитель третьего лица (2) дала пояснения по обстоятельствам дела.  Ходатайствует о приобщении к материалам дела оригинала договора на ведение реестра  от 31.12.2012, заключенного между АО «Медстекло» и АО «Статус», подлинного  передаточного распоряжения от 04.08.2014 без номера. 

Суд приобщает к материалам дела оригинал договора на оказание услуг по  ведению реестра ценных бумаг от 31.12.2012 № 107-О/12, соглашения о заключения  договора на оказание услуг по ведению реестра ценных бумаг, дополнительного  соглашения от 24.02.2014 № 2, подлинного передаточного распоряжения от 04.08.2014 без  номера. 

Истец поддерживает заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании Договора  купли-продажи от 08.05.2013 и передаточного распоряжения; Расписки Костенко В.В. о  передаче денежных средств в размере один миллион рублей Кондакову В.Л., поскольку  данные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 158 АПК РФ, определил: отложить  судебное разбирательство по делу на 02.04.2020 на 10 час. 30 мин. 

Предложить до 23.03.2020:

Лицам, участвующим в деле: письменные объяснения с учетом показаний  свидетеля. 

Степичевой Елене Викторовне, Кондакову Вячеславу Леонидовичу – письменные  объяснения по подписанию договора купли-продажи от 22.10.2012 № 2 

Акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» – заверенную  копию договора от 15.09.2009 № 107 – О/09.