АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. М. Горького, 42

П Р О Т О К О Л   С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я

г. Орел                                                                                                       Дело № А48 –1556/2020

 «29» октября 2020 года                                          судебное заседание открыто 10 час. 20 мин.

«29» октября 2020 года                                           судебное заседание открыто 16 час. 40 мин.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Лазутиной О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробковой К.И.,  рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление Алексея Васильевича Новикова (г. Орёл), Открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» (302040, г. Орёл, ул. Максима Горького, д. 45, ОГРН 1025700825919, ИНН 5753001997) к Обществу с ограниченной ответственностью «Колоритпром» (302043, г. Орёл, пер. Пищевой, д. 1, каб. 27, ОГРН 1125740009009, ИНН 5752027135), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «РЕЕСТР» (129090, Москва город, переулок Балканский Б., д. 20, стр. 1, ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206), о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 20 мая 2019 года № 1/2019 и применении последствий недействительности сделки,   

В судебном заседании участвуют:    

от истца (ОАО «Орелагропромстрой») – представитель Миронов Е.И. (паспорт, доверенность от 21.07.2020, диплом);

от истца (Новикова А.В.) – представитель Горяйнов И.Ю. (паспорт, доверенность от 16.07.2020);

от ответчика - представитель Жукова Л.А. (паспорт, доверенность № 1 от 01.07.2020, диплом).

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.И. Коробкова.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебное заседание проводится с использованием технических средств аудиозаписи.

Суд огласил содержание документов, поступивших до начала судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца (ОАО «Орелагропромстрой») поступили дополнительные возражения по делу, в которых он просит отказать в удовлетворении заявлений представителя истца (Новиков А.В.): 1) об отложении дела от 19.10.2020г., 2) о вызове специалиста и свидетеля от 19.10.2020г., 3)  об истребовании регистрационного дела из Росреестра от 19.10.2020. Так же поступило заявление о пропуске исковой давности  и ходатайство о наложении штрафа на представителя истца (Новиков А.В.) Горяйнова И.Ю,

Суд рассматривает ходатайство истца (ОАО «Орелагропромстрой») о наложении штрафа на представителя Новикова А.В.

Представитель истца (ОАО «Орелагропромстрой») данное ходатайство поддерживает в полном объеме.

Представитель истца (Новиков А.В.) указал, что ему необходимо дополнительное время для ознакомления и подготовки правовой позиции, получения профессиональной юридической помощи адвоката, в связи с

Представитель ответчика в данном вопросе полагается на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения заявления о наложении штрафа.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.

Суд огласил резолютивную часть определения об отказе в наложении судебного штрафа.

Суд продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд рассматривает заявление представителя истца (ОАО «Орелагропромстрой») о пропуске исковой давности.

Представитель истца (ОАО «Орелагропромстрой») данное ходатайство поддерживает в полном объеме, указал, на то, срок исковой давности, о применении которой заявляет АО "Орелагропромстрой" в отношении заявления истца (Новиков  А.В) о недействительности решения годового общего собрания акционеров о согласии на решение оспариваемой сделки истек 02.07.2019г.

Акционер указал, что данное требование не является предметом заявленных в Арбитражный суд требований, он прямо указал на то, что он обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки договора купли-продажи недвижимого имущества.

Представитель истца (ОАО «Орелагропромстрой») дал пояснения по делу.

Представитель истца (Новикова А.В.) задал вопросы представителю истца (ОАО «Орелагропромстрой»).

Представитель ответчика дал пояснения по делу, в вопросе о вызове свидетеля поддерживает позицию истца (ОАО «Орелагропромстрой»), в вопросе по истребованию доказательств у Росреестра полагается на усмотрение суда..

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил: объявить перерыв в судебном разбирательстве до 16 час. 40 мин. 29.10.2020. Заседание состоится по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, д. 42, зал с/з №5 (1 этаж).

После перерыва судебное заседание продолжено 29 октября 2020 года в 16 час. 40 мин. в  составе судьи Лазутиной О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Коробковой К.И.

В судебном заседании участвуют:    

от истца (ОАО «Орелагропромстрой») – представитель Миронов Е.И. (паспорт, доверенность от 21.07.2020, диплом);

от истца (Новикова А.В.) – представитель Горяйнов И.Ю. (паспорт, доверенность от 16.07.2020);

от ответчика - представитель Жукова Л.А. (паспорт, доверенность № 1 от 01.07.2020, диплом).

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.И. Коробкова.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебное заседание проводится с использованием технических средств аудиозаписи.

Суд огласил содержание документов, поступивших до начала судебного заседания.

Во время перерыва от истца (Новиков А.В.) поступило заявление об истребовании доказательств и дополнения к заявлению об истребовании, в котором он просит истребовать от Управления Росреестра по Орловской области (г. Орел, ул. Октябрьская, д.47), копию регистрационного дела относительно административного здания СПМК-1, назначение: нежилое, общая площадь 1 522,60 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020618:39, адрес (местоположение): г.Орел, пер.Пищевой, д.1.

Представитель истца (Новиков А.В.) указал на то, что заявления, поступившие во время перерыва, являются идентичными заявлениям, поступившим 19.10.2020г., ссылается на то, что при подаче заявлений от 19.10.20 была допущена техническая ошибка, именно поэтому заявления,  подданные во время перерыва 29.10.20, являются идентичными в своем содержании.

Представитель истца (ОАО «Орелагропромстрой») просит отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании.

Суд, рассматривает ходатайство о вызове в качестве специалиста по делу оценщика ООО "Эксперт" Киселеву Юлию Васильевну и ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу оценщика ООО "Бюро оценки и права" Логвинова Евгения Леонидовича.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве специалиста по делу оценщика ООО "Эксперт" Киселеву Юлию Васильевну и ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу оценщика ООО "Бюро оценки и права" Логвинова Евгения Леонидовича.

Арбитражный суд, исходя из сформулированного истцом предмета спора и существенных для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего косвенного иск, не усматривает необходимости о привлечении специалиста и свидетеля по делу.

Суд переходит к рассмотрению ходатайства об истребовании от Управления Росреестра по Орловской области (г. Орел, ул. Октябрьская, д.47), копии регистрационного дела относительно административного здания СПМК-1, назначение: нежилое, общая площадь 1 522,60 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020618:39, адрес (местоположение): г.Орел, пер.Пищевой, д.1. и ходатайства об истребовании от Администрации города Орла копии Договора аренды земельного участка №7842 от 03.03.2006г., расположенного по адресу г. Орел, пер. Пищевой, д.1 с кадастровым номером 57:25:0020618:2, а так же документы о пользователе земельным участком до заключения договора аренды №7842 от 03.03.2006г.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании от Управления Росреестра по Орловской области копии регистрационного дела относительно административного здания и ходатайства об истребовании от Администрации города Орла копии Договора аренды земельного участка, а так же документов о пользователе земельным участком до заключения договора аренды.

Арбитражный суд, исходя из сформулированного истцом предмета спора и существенных для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего косвенного иск, не усматривает необходимости об истребовании от Управления Росреестра по Орловской области копии регистрационного дела относительно административного здания и ходатайства об истребовании от Администрации города Орла копии Договора аренды земельного участка, а так же документов о пользователе земельным участком до заключения договора аренды.

Суд перешел к исследованию доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд объявил о завершении исследования доказательств.

Суд предложил сторонам принять участие в прениях.

После завершения исследования доказательств поступило устное ходатайство от представителя истца (Новиков А.В.) об отложении судебного разбирательства.

Также истец заявил о фальсификации доказательств, а именно заключения совета директоров, представленное представителем истца (ОАО «Орелагропромстрой»). Просит дополнительное время для подготовки данных ходатайств в письменном виде, поскольку в связи с эпидемиологической ситуаций в судебном заседании документы от сторон судом не принимаются.

В связи с озвученными устными ходатайствами, суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и предоставить истцу время для подготовки письменного ходатайства о фальсификации доказательств. Суд возобновил исследование доказательств.

В связи с устным ходатайством о предоставлении дополнительного времени, суд,руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил: объявить перерыв в судебном разбирательстве до 11 час. 00 мин. 03.11.2020. Заседание состоится по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, д. 42, зал с/з №5 (1 этаж).

Истцу (Новиков А.В.) - подготовить в письменном виде ходатайства, заявленные в судебном заседании.

Арбитражный суд разъясняет, что пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 октября 2020 года в 16 час. 40 мин. в  составе судьи Лазутиной О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Коробковой К.И.

В судебном заседании участвуют:    

от истца (ОАО «Орелагропромстрой») – представитель Миронов Е.И. (паспорт, доверенность от 21.07.2020, диплом);

от истца (Новикова А.В.) – представитель Горяйнов И.Ю. (паспорт, доверенность от 16.07.2020);

от ответчика - представитель Жукова Л.А. (паспорт, доверенность № 1 от 01.07.2020, диплом).

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.И. Коробкова.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебное заседание проводится с использованием технических средств аудиозаписи.

Суд огласил содержание документов, поступивших до начала судебного заседания.

Во время перерыва от истца (Новиков А.В.) поступило заявление об истребовании доказательств и дополнения к заявлению об истребовании, в котором он просит истребовать от Управления Росреестра по Орловской области (г. Орел, ул. Октябрьская, д.47), копию регистрационного дела относительно административного здания СПМК-1, назначение: нежилое, общая площадь 1 522,60 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020618:39, адрес (местоположение): г.Орел, пер.Пищевой, д.1.

Представитель истца (Новиков А.В.) указал на то, что заявления, поступившие во время перерыва, являются идентичными заявлениям, поступившим 19.10.2020г., ссылается на то, что при подаче заявлений от 19.10.20 была допущена техническая ошибка, именно поэтому заявления,  подданные во время перерыва 29.10.20, являются идентичными в своем содержании.

Представитель истца (ОАО «Орелагропромстрой») просит отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании.

Суд, рассматривает ходатайство о вызове в качестве специалиста по делу оценщика ООО "Эксперт" Киселеву Юлию Васильевну и ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу оценщика ООО "Бюро оценки и права" Логвинова Евгения Леонидовича.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве специалиста по делу оценщика ООО "Эксперт" Киселеву Юлию Васильевну и ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу оценщика ООО "Бюро оценки и права" Логвинова Евгения Леонидовича.

Арбитражный суд, исходя из сформулированного истцом предмета спора и существенных для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего косвенного иск, не усматривает необходимости о привлечении специалиста и свидетеля по делу.

Суд переходит к рассмотрению ходатайства об истребовании от Управления Росреестра по Орловской области (г. Орел, ул. Октябрьская, д.47), копии регистрационного дела относительно административного здания СПМК-1, назначение: нежилое, общая площадь 1 522,60 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020618:39, адрес (местоположение): г.Орел, пер.Пищевой, д.1. и ходатайства об истребовании от Администрации города Орла копии Договора аренды земельного участка №7842 от 03.03.2006г., расположенного по адресу г. Орел, пер. Пищевой, д.1 с кадастровым номером 57:25:0020618:2, а так же документы о пользователе земельным участком до заключения договора аренды №7842 от 03.03.2006г.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании от Управления Росреестра по Орловской области копии регистрационного дела относительно административного здания и ходатайства об истребовании от Администрации города Орла копии Договора аренды земельного участка, а так же документов о пользователе земельным участком до заключения договора аренды.

Арбитражный суд, исходя из сформулированного истцом предмета спора и существенных для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении настоящего косвенного иск, не усматривает необходимости об истребовании от Управления Росреестра по Орловской области копии регистрационного дела относительно административного здания и ходатайства об истребовании от Администрации города Орла копии Договора аренды земельного участка, а так же документов о пользователе земельным участком до заключения договора аренды.

Суд перешел к исследованию доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд объявил о завершении исследования доказательств.

Суд предложил сторонам принять участие в прениях.

После завершения исследования доказательств поступило устное ходатайство от представителя истца (Новиков А.В.) об отложении судебного разбирательства.

Также истец заявил о фальсификации доказательств, а именно заключения совета директоров, представленное представителем истца (ОАО «Орелагропромстрой»). Просит дополнительное время для подготовки данных ходатайств в письменном виде, поскольку в связи с эпидемиологической ситуаций в судебном заседании документы от сторон судом не принимаются.

В связи с озвученными устными ходатайствами, суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и предоставить истцу время для подготовки письменного ходатайства о фальсификации доказательств. Суд возобновил исследование доказательств.

В связи с устным ходатайством о предоставлении дополнительного времени, суд,руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определил: объявить перерыв в судебном разбирательстве до 11 час. 00 мин. 03.11.2020. Заседание состоится по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, д. 42, зал с/з №5 (1 этаж).

Истцу (Новиков А.В.) - подготовить в письменном виде ходатайства, заявленные в судебном заседании.

Арбитражный суд разъясняет, что пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

После перерыва судебное заседание продолжено 03 ноября 2020 года в 11 час. 00 мин. в  составе судьи Лазутиной О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Коробковой К.И.

В судебном заседании участвуют:       

от истца (ОАО «Орелагропромстрой») – представитель Кузьмин А.А. (паспорт, доверенность от 05.10.2020, диплом);

от истца (Новиков А.В.) – представитель Горяйнов И.Ю. (паспорт, доверенность от 16.07.2020);

от ответчика - представитель Жукова Л.А. (паспорт, доверенность № 1 от 01.07.2020, диплом).

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.И. Коробкова.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Судебное заседание проводится с использованием технических средств аудиозаписи.

Суд огласил содержание документов, поступивших до начала судебного заседания.

Во время перерыва от истца (Новиков А.В.) поступило письменное заявление о фальсификации Заключения совета директоров о крупной сделке, просит истребовать у Общества подлинник названного документа и осуществить проверку данного документа на предмет соответствия их действительности, так же поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей: директора ООО «Агропромстрой – Орел» Сиротинина Н.В. и директора ООО «КОЛОРИТПРОМ» Чупахину О.Н.

Во время перерыва от истца (ОАО «Орелагропромстрой») поступили возражения на заявление истца (Новиков А.В.) о фальсификации доказательства, в которых просит отказать в назначении экспертизы по сделанному заявлению 29 октября 2020 года в ходе судебного заседания.

Представитель истца (Новиков А.В.) заявленные во время перерыва заявления и ходатайства поддерживает в  полном объеме.

Представитель ответчика считает, что заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит, оспариваемое доказательство не является основанием для признания сделки недействительной, считает действия истца  (Новиков А.В.) направлены на затягивание судебного процесса.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства по делу (статьи 303, 306 УК РФ).

Предложил обществу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, на что согласия ОАО «Орелагропромстрой» получено не было.

Представитель истца (ОАО «Орелагропромстрой») дал пояснения по делу, озвучил возражения на заявление о фальсификации доказательств, просит отказать в удовлетворении заявления, так как оно заявлено со злоупотреблением права и направлено на затягивание судебного процесса.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении заявления о фальсификации и назначении экспертизы, поскольку оно не направлено на достижение значимой процессуальной цели. Суд дал правовую оценку заявлению о фальсификации доказательств и считает, что назначение и проведение в целях проверки заявления о фальсификации документа судебной экспертизы имеет процессуальный смысл лишь в том случае, если выводы эксперта могут иметь правовое значение для оценки оспариваемого доказательства как сфальсифицированного документа и способны повлиять на результат разрешения спора, что в данном случае, не имеет места.

Суд рассматривает ходатайство о вызове в качестве свидетелей: директора ООО «Агропромстрой – Орел» Сиротинина Н.В. и директора ООО «КОЛОРИТПРОМ» Чупахину О.Н.

Представитель истца (Новиков А.В.) озвучил ходатайство о вызове свидетелей, просит данное ходатайство удовлетворить.

Представитель истца (ОАО «Орелагропромстрой») просит отказать в удовлетворении данного ходатайства, представил на обозрение суда протокол собрания Совета директоров об одобрении крупной сделки от 02.11.2020г.

Представитель ответчика поддерживает позицию истца (ОАО «Орелагропромстрой»), просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте,  определил: отказать в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.  В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове свидетелей является правом, а не обязанностью суда, обуславливается как предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта, так и процессуальной целесообразностью.Учитывая указанные акционером обстоятельства, которые должны быть подтверждены свидетельскими показаниями директоров хозяйственных обществ (доведение сведений о крупности сделки до акционеров, представление сведений о крупности сделки контрагентам, формирование условий сделки, ведение переговоров), суд не усматривает наличие оснований для его удовлетворения.

Представитель истца (Новиков А.В.) в устной форме, в соответствии со ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования, в связи с дополнительными обстоятельствами о которых стало известно в настоящем судебном заседании, указал на то, что уточняет предмет иска  и просит признать  недействительной крупную сделку, состоящую из нескольких взаимосвязанных сделок (заключение договора купли-продажи недвижимого имущества №1/2019 и договора купли-продажи недвижимого имущества №1н/2020 от 21.04.2020г.).

Представители истца (ОАО «Орелагропромстрой») и ответчика  высказали свою позицию по заявленному устному уточнению исковых требований представителя истца (Новиков А.В.).

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил: отложить судебное разбирательство по делу на 19.11.2020 в 09 час. 40 мин. Заседание состоится по адресу: г. Орел, ул. М. Горького, д. 42, зал с/з №5 (1 этаж).

Истцу (ОАО «Орелагропромстрой») – представить суду протокол собрания Совета директоров об одобрении крупной сделки от 02.11.2020г.

Истцу (Новиков А.В.) – представить уточненные исковые требования, направить в адрес лиц, участвующих в деле, и суда не позднее 13 ноября 2020 года, представить доказательства направления.

Ответчику – предложить представить выписку из ЕГРПН на земельный участок, кадастровый номер 57:25:0020618:2.

Судебное заседание окончено 12 час.  10 мин.

Протокол составлен 03 ноября 2020  года

Судья                                                                               О. И. Лазутина

Секретарь с/з                                                                       К.И. Коробкова