Протокол № А48-8026/19 от 14.01.2020 АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я 

г. Орел Дело № А48-8026/2019  14 января 2020 года судебное заседание открыто 11 час. 49 мин 

Арбитражный суд в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Побойкиной О.А., рассматривает в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> исковое  заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел,  ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Общества с  ограниченной ответственностью «СК Жилищное эксплуатационное управление № 2» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) , 2) ФИО2 о  взыскании 333 122 руб. 44 коп., составляющих 239 746 руб. сумма ущерба, 15 000 руб.  расходы по проведению экспертизы и 78 376 руб. 44 коп. упущенная выгода. 

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 10.05.2019 г.), представитель  ФИО4 (доверенность от 10.05.2019 г.), ФИО1 (паспорт), представитель  ФИО5 (нотариальная доверенность от 15.04.2015 г.) 

от ответчика – представитель ФИО6 (доверенность от 27.05.2019 г.),  представитель ФИО7 (доверенность от 03.04.2017 г.), 

от третьего лица 1 - представитель ФИО6 (доверенность от 29.07.2019 г.),

 от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит  рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол  судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Побойкина О.А. 

Сторонам известны процессуальные права и обязанности, необходимость их  разъяснения судом отсутствует. 

Отводов не заявлено.

Проверены полномочия представителей сторон, явившихся в заседание суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ в судебном заседании ведется  протоколирование с использованием средств аудиозаписи. 

Представитель истца представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Суд вызвал ФИО8, ФИО9, ФИО10 для дачи свидетельских  показаний, отобрал подписки о даче заведомо ложных и отказ от дачи показаний. 

Председательствующий указал, что в судебном заседании ведется  аудиопротоколирование показаний свидетелей. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил: отложить судебное  разбирательство на 11 февраля 2020 года в 16:00 мин., о чем вынесено протокольное  определение. 

Лицам, участвующим в деле, представить письменные объяснения с учетом  свидетельских показаний. 

Судебное заседание окончено в 13:10.
Протокол составлен 14 января 2020 года.

Судья _____________________________ А.Н. Юдина 

Секретарь __________________________ Побойкина О.А.

Свидетелю Науменко И.Ю. были заданы следующие вопросы: 

Вопрос ответчика: С какого периода времени свидетель состоит в трудовых отношениях с  истцом? 

Ответ свидетеля: с 2013 г.

Вопрос ответчика: в какой должности состоит свидетель ФИО8 в трудовых  отношениях с истцом? 

Ответ свидетеля: управляющая магазином.

Свидетелю представлен акт № 1 от 09.10.2017 г. на списание товара, пострадавшего в  результате залива магазина, который содержится в т.2. лист дела 21-24. 

Вопрос ответчика: что входит в должностные обязанности свидетеля?

Ответ: подбор персонала, состав графика работы продавцов и отпусков, начисление  зарплаты, следит за ассортиментом товаров в магазине, проверка выручки, заказ  недостающего товара на складе. 

Вопрос ответчика: Издавался ли приказ о создании комиссии на списание товара?
Ответ: ДА, составлялся.

Свидетель пояснила, что не участвовала при составлении акта на списание, акт на  списание составлялся на складе после вывоза товара из магазина на склад. 

Свидетель пояснила, что подмокший товар хранился отдельно, недалеко от входа на склад.  Свидетель пояснила, что утилизация происходила в контейнеры, которые стояли рядом,  как утилизировались фены и лампы для сушки ногтей пояснить не может. 

Свидетель лично в утилизации не принимала участие, коробки с подмокшим товаром  выносили грузчики. 

Свидетель пояснила, что в ходе утилизации не пересчитывала товар.  Свидетель пояснила, что точной даты составления актов не помнит. 

Вопрос представителя истца: были ли претензии со стороны Роспотребнадзора к товарам  в отношении сроков реализации? 

Ответ: Нет.
С моих слов записано верно,
Свидетель___________________________________

Свидетель Карпикова Н.В. работает менеджером в офисе ИП Захарова, который  расположен по ул. Набережная Дубровинского, 60. г. Орел. 

 Свидетель пояснила, что в магазине, в котором произошло залитие не работает.

Свидетелю представлены на обозрение акт утилизации дефектного товара № 1 от  15.01.2019 г. и акт № 1 от 09.10.2017 г. на списание товара, содержащиеся в т.2. лист дела  15-30. 

Свидетель пояснила, что намокший товар был привезен из магазина на склад.

Свидетель пояснила, что утилизация товара произошла путем выбрасывания в  близлежащий мусорный контейнер. 

С моих слов записано верно,
Свидетель___________________________________

Свидетель Пантюхин Г.А. пояснил, что первым делом проверили электрическую проводку,  сняли мокрый подвесной потолок и зачистили стены. 

Стоимость выполненных работ вместе с материалом составила около 50 тыс.руб.
Свидетель выполнял подрядные работы в течение недели.

Свидетель пояснил, что договор составляли вместе с бухгалтером, свидетель указывал  какие работы надо выполнить, а бухгалтер внесла в текст договора и приложение к нему. 

Свидетель пояснил, что ранее оказывал ИП ФИО1 подрядные услуги на этом и других  объектах. 

С моих слов записано верно,
Свидетель___________________________________