Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.В. Головановой, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, каб. № 27 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вера Плюс» к администрации г.Пензы о признании незаконным действия, третьи лица - Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, муниципальное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы»

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя Андрюшина А.М. (доверенность от 05.10.09); от ответчика – Депутатова А.С. (доверенность №1-14-448 от 08.04.2009), от третьего лица (Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы) – Депутатова А.С. (доверенность от 04.08.2009 №9/325)

Судебное заседание открыто в 12 часов 45 минут 24 февраля 2010 года.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Бардина А.А.

Проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.

Стороны к участию в арбитражном процессе допущены.

Сторонам разъяснено право заявлять отводы. Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Третье лицо - муниципальное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» о месте и времени рассмотрения настоящего дела было извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

Представитель заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы».

Представитель ответчика и Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы оставил вопрос о рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя МП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы» на усмотрение суда.

На основании положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства третьего лица МП «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы».

Представитель ответчика представил документы, запрошенные определением суда и дополнительные документы: письмо ООО «Горводоканал» от 05.02.2010 №05-883, договор №52 о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» от 08.08.2007 и схему, на которой отображена охранная зона магистрального водопровода, проходящего по спорному земельному участку, которые просил приобщить к материалам дела.

Суд приобщил письмо ООО «Горводоканал» от 05.02.2010 №05-883, договор №52 о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Горводоканал» от 08.08.2007 и схему, на которой отображена охранная зона магистрального водопровода, проходящего по спорному земельному участку к материалам настоящего дела.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования просил признать незаконным, как несоответствующее действующему законодательству Российской Федерации, бездействие Администрации г.Пензы, выразившееся в непринятии решения по существу заявления ООО «Вера плюс» от 06.08.2009 №8-1112 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 58:29:01005006:18 площадью 5102кв.м., находящегося по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, 3а.Кроме того, заявитель просил обязать Администрацию г.Пензы в трехдневный срок с момента вынесения арбитражным судом решения по настоящему делу принять решение по существу заявления ООО «Вера плюс» от 06.08.2009 №8-1112 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 58:29:01005006:18 площадью 5102кв.м., находящегося по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, 3а.

Представитель администрации г.Пензы и Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы не возражал против принятия судом ходатайства об уточнении заявленных требований.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство.

Представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки письменных пояснений в связи с уточнением заявителем заявленных требований.

Суд удовлетворил ходатайство.

Для предоставления ответчиком письменных пояснений судом объявлен перерыв с 13 часов 35 минут 24.02.2010 до 12 часов 27.02.2010, после чего судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление от 06.02.2010.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12 часов 30 минут 27.02.2010до 12 часов 2 марта 2010 года, после чего судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать незаконным, как не соответствующее действующему законодательству Российской Федерации, решение Администрации г.Пензы, об отказе в подготовке документов о предоставлении ООО «Вера плюс» в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 58:29:01005006:18 площадью 5102кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, 3а (письмо №8-1112 от 02.11.2009) и

обязать Администрацию г.Пензы в трехдневный срок с момента вынесения арбитражным судом решения по настоящему заявлению принять решение о предоставлении ООО «Вера плюс» в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 58:29:01005006:18 площадью 5102 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Гагарина, 3а.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство.

Представитель администрации г.Пензы просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Вопрос суда заявителю: «Письмо, подписанное Краснощековой Л.А., об отказе в подготовке документов расцениваете как мотивированный отказ в предоставлении земельного участка?»

Ответ: «Да, статья 36 Земельного кодекса РФ не предусматривает, что отказ должен быть в виде ненормативного правового акта»

Суд объявил исследование письменных доказательств завершенным.

Суд объявил о переходе к судебным прениям. Прений не последовало.

Суд объявил о переходе к репликам. Реплик не последовало.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.

Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

Суд огласил резолютивную часть решения, разъяснил лицам, участвующим в деле порядок и сроки обжалования решения.

Судебное заседание окончено в 13 часов 00 минут 02 марта 2010 года.
Протокол составлен 02 марта 2010 года.

Судья		Н.В. Голованова
Помощник судьи		А.А. Бардина