Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Новикова С. А.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представители истца и ответчика к участию в деле допущены.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 41-63, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выяснил, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик:

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 162 АПК РФ исследовал доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца пояснил: Поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснил, что между истцом и ответчиком 22.01.97 г. был заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, по расчету и сбору платежей за тепловую энергию, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по возмещению ответчику 4% за услуги по сбору платежей с квартиросъемщиков. Данный договор является неотъемлемой частью договора №501 13.01.1997г. на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Однако, договор по возмещению расходов с договором теплоснабжения не связан, а фактически является дополнительным соглашением на оказание услуг.

При утверждении тарифов на тепловую энергию для ОАО «Пензаэнерго» Региональная энергетическая комиссия Пензенской области ежегодно включала в тариф затраты по возмещению ТСЖ, ЖСК комиссионного вознаграждения за сбор денежных средств с населения в размере 4%. Однако, Управлением цен и тарифов Пензенской области при утверждении тарифа на тепловую энергию на 2006г. для ОАО «Пензенская генерирующая компания» расходы на выплату комиссионного вознаграждения в размере 4% ТСЖ, ЖСК и ЖК за сбор денежных средств с населения за коммунальные услуги, не включены. Истец считает, что на сегодняшний день существенно изменились обстоятельства (в том числе нормативно-правовая база), из которых исходили стороны, когда при заключении договора от 22.01.1997г., поскольку включали в него условие, обязывающее Энергоснабжающую организацию возмещать Абоненту 4% комиссионного вознаграждения за сбор денежных средств с населения. Истец также считает, что если бы Энергоснабжающая организация предвидела возможность существенного изменения обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора с ЖСК «Химмашевец» (отмена нормативно-правовых актов органа местного самоуправления, устанавливающих обязанность ресурсоснабжающих организаций возмещать ТСЖ, ЖСК комиссионное вознаграждение, и отказ уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов включить в тариф энгергоснабжающей организации расходы по возмещению ТСЖ, ЖСК комиссионного вознаграждения), то договор с ответчиком на таких условиях, которые обязывают энергоснабжающую организацию возмещать ЖСК комиссионное вознаграждение за сбор денежных средств с населения, не был бы заключен. Поэтому, в соответствии со ст.ст.450-452 ГК РФ просит суд расторгнуть договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, по расчету и сбору платежей за тепловую энергию от 22.01.1997 г., заключенный между истцом и ответчиком.

На вопросы представителей ответчика представитель истца пояснил, что для истца существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора по возмещению ответчику 4% за услуги по сбору платежей, так, до 2006г. 4% комиссионного вознаграждения были включены в тариф, утверждаемый РЭК, а также главой местной администрации принимались постановления о возмещении ТСЖ, ЖСК и ЖК комиссионного вознаграждения за сбор коммунальных услуг, однако, в настоящее время, отсутствует правовая база на федеральном и региональном уровне для возмещения ответчику комиссионного вознаграждения в размере 4%; ответчик взял на себя обязательство производить сбор с граждан, проживающих в ЖСК, за потребленную теплоэнергию на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №501 от 13.01.197г., где указано, что «Абонент» обязан принять и оплатить потребленную теплоэнергию, а также в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчик должен исполнить принятое на себя договором обязательство; Управление цен и тарифов по Пензенской области рассматривает представленные истцом документы для формирования тарифа на год, и решает, включать в тариф возмещение ответчику комиссионного вознаграждения за сбор денежных средств с населения или нет; в настоящем судебном заседании я не могу представить калькуляцию, чтобы подтвердить какие затраты истца заложены в тариф на тепловую энергию.

Представители ответчика пояснили: исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Суду пояснили, что не согласны с истцом в том, что у него существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении с ответчиком договора от 22.01.97г. на возмещение ответчику 4% за услуги по сбору платежей с квартиросъемщиков. До 2005г. Региональная энергетическая комиссия при формировании тарифа на теплоэнергию для Энергоснабжающей организации закладывала в тариф 4% комиссионного вознаграждения для ответчика по сбору им денежных средств с квартиросъемщиков. В Администрации проводилось совещание с председателями ТСЖ, ЖСК, ЖК, а также с работниками Энергоснабжающей организации, на котором председатель Управления цен и тарифов по Пензенской области - Семенов говорил, что отдельной строкой в тариф теплоснабжающей организации на 2006г. 4% комиссионного вознаграждения для ответчика за сбор им денежных средств с населения, не было заложено, поскольку данное вознаграждение заложено в затраты истца на реализацию тепловой энергии. До 2006г. тариф на тепловую энергию был искусственно завышен. Ежегодно глава Администрации г. Пензы издавал постановления, предусматривающие выплату энергоснабжающей организацией комиссионного вознаграждения балансодержателям жилого фонда за сбор коммунальных платежей, однако на 2006г. такого постановления не было. В Постановлении Главы администрации г. Пензы от 31.01.2006г. № 54 «О расчете платы за коммунальные услуги в муниципальном жилом фонде г. Пензы» указано, что рекомендовать МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» сумму комиссионного вознаграждения за сбор коммунальных услуг установить не более 4%, однако, отдельно для ТСЖ и ЖСК, такого постановления главы администрации не было. Кроме того, ни законодательством, ни каким-либо договором или соглашением не предусмотрено, что ответчик обязан собирать для истца денежные средства с квартиросъемщиков за потребленную тепловую энергию. В соответствии с Жилищным кодексом РФ ТСЖ (ЖСК) является представителем собственников помещений в многоквартирном доме, а не покупателем и перепродавцом тепловой энергии (исполнителем коммунальной услуги) и вправе (а не обязано) заключать договоры на оказание коммунальных услуг в интересах членов товарищества. В уставе ЖСК также не установлен порядок сбора средств с населения и перечисления собранных средств поставщикам коммунальных услуг. Суду пояснили, что договор на возмещение расходов по расчету и сбору платежей за теплоэнергию от 22.01.1997г. является неотъемлемой частью договора на отпуск и потребление теплоэнергии в горячей воде №501 от 13.01.1997 г., поэтому частичное расторжение договора не допускается.

Суду также пояснили, что при расторжении договора на возмещение расходов по расчету и сбору платежей, существенно изменяется и сам договор на отпуск и потребление тепловой энергии, меняется его смысл. Кроме того, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 501 от 13.01.97г. был подписан с протоколом разногласий. Истец исполнял п.п. 3.10., 3.11., 3.12. (возмещал ответчику комиссионное вознаграждение в размере 4% от собранных с квартиросъемщиков денежных средств, то есть ответчик считает, что данные пункты были приняты в его редакции.

Представители ответчика суду также пояснили, что ответчик несет убытки в связи с перечислением денежных средств на расчетный счет истца, который в настоящее время находится в г.Новгороде. В настоящее время очень трудно собирать с квартиросъемщиков денежные средства за предоставленные им коммунальные услуги, поскольку тарифы выросли по сравнению с прошлыми годами в 20 раз. Кроме того, каждая работа должна быть оплачена, и у ответчика нет обязанности бесплатно работать. Ответчик несет затраты по обслуживанию внутридомовых коммуникаций и эти затраты ему никто не возмещает. В расторгаемом договоре от 22.01.97г. сказано, что истец должен возмещать ответчику расходы по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, однако истец еще раньше отказался от этого возмещения. Истец является монополистом, поэтому полностью хочет переложить на ответчика свои затраты.

ЖСК создано для управления общедолевой собственностью и в его Уставе не предусмотрено, что ЖСК предоставляет коммунальные услуги квартиросъемщикам. Истец должен сам работать напрямую с каждым гражданином (квартиросъемщиком), который является потребителем коммунальной услуги, ЖСК не является исполнителем коммунальных услуг. В договоре на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 501 от 13.01.97г. предусмотрено, что тепловая энергия оплачивается согласно тарифам, утвержденным РЭК. Считает, что стоимость услуги по возмещению комиссионного вознаграждения ответчику заложена в тарифе истца. Поэтому просит обязать истца представить калькуляцию, чтобы проверить какие затраты заложены в тариф, утвержденный для истца. Исковые требования истца не признает.

На вопросы суда представители ответчика пояснили, что п.п. 3.10., 3.11, указанные в протоколе разногласий к договору № 501 от 13.01.97г. приняты в редакции ответчика.; возмещение расходов за сбор денежных средств с населения – 4% с квартиросъемщиков ему истцом не возмещается, поскольку ответчик сам уменьшает оплату за потребленную теплоэнергию на 4%; считает, что для истца не произошло существенных изменений обстоятельств.

В судебном заседании в 11-00 час. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 10 мая 2007г., для представления сторонами дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены в судебном заседании об объявлении перерыва до 10.05.2007г., и что судебное заседание назначено на 14-00 час. (извещение сторон приложено к протоколу судебного заседания).

Судья_________________ Плаксина Г. Н.

Помощник судьи ____________ Новикова С. А.

10 мая 2007г. судебное заседание продолжено.

Судебное заседание открыто в 14-00 час.

В судебном заседании участвуют представители

от истца – Мишина Е.В. – юрисконсульт по доверенности № 124 от 01.03.2007 г.

от ответчика – Литвинов Р. А. – председатель, Покидышев В. Г. – представитель по доверенности от 14.04.2007г.; Рябикова Н. П. – представитель по доверенности от 10.05.2007г.

Поскольку в судебном заседании участвует новый представитель ответчика председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Новикова С. А.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

От истца в судебном заседании поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Управления цен и тарифов Пензенской области № 1620 от 28.02.2007г., в ответ на обращение ЖТС ИВК-кондоминимум «Атланта» в Прокуратуру Пензенской области по поводу отмены комиссионного вознаграждения ТСЖ, ЖСК за сбор денежных средств с населения, то есть по аналогичному с данным делом вопросу.

Ответчик не возражает против приобщения к материалам дела данной копии письма.

Рассмотрев ходатайство истца, суд без удаления из зала судебного заседания объявил определение: ходатайство истца удовлетворить в соответствии со ст. 159 АПК РФ и приобщить к материалам дела копии письма Управления цен и тарифов Пензенской области от 28.02.2007г. № 1620.

Представитель истца пояснил, что в представленной копии письма, Управление цен и тарифов Пензенской области разъяснил, что отмена комиссионного вознаграждения ТСЖ, ЖСК законна, поскольку в настоящее время отсутствует правовая база, позволяющая предоставлять ТСЖ, ЖСК подобное комиссионное возмещение, все нормативные акты администрации г. Пензы по данному вопросу в настоящее время являются недействующими и новых нормативных правовых актов администрацией г. Пензы издано не было.

На вопрос представителя ответчика представитель истца пояснил, что информацию о том, какие затраты теплоснабжающей организации включены в тариф на тепловую энергию, ответчик может получить в Управлении цен и тарифов Пензенской области, поскольку данное управление формирует тариф для поставщиков тепловой энергии, то есть для истца. Истец ежегодно представляет в Управление цен и тарифов Пензенской области калькуляцию своих затрат – то что планируется включить в тариф, а Управление рассматривает данную калькуляцию и решает, какие затраты включить или не включить в тариф и большая часть затрат в тариф не включается. В данном судебном заседании представить калькуляцию истец не может.

Представитель ответчика пояснил, что поскольку истец не представляет калькуляцию, то есть не доказывает какие статьи его затрат включены в тариф на тепловую энергию, следовательно истец работает без утвержденного тарифа. Ответчик неоднократно просил истца представить калькуляцию, но данная просьба не была выполнена. Чтобы оспорить действующий в настоящее время тариф на тепловую энергию нужна калькуляция затрат. Методика планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденная Постановлением Государственного комитета по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.99г. № 9 (в редакции Постановления Госстроя РФ от 12.10.2000г. № 103) действует и в настоящее время. В данной методике указаны какие статьи затрат включаются в тариф на тепловую энергию для теплоснабщающей организации.

От ответчика поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Истец не возражает против приобщения к материалам дела копии Методики. Суду пояснил, что тариф на тепловую энергию для теплоснабжающей организации формирует Управление цен и тарифов Пензенской области, а истец в своей деятельности руководствуется утвержденным для него тарифом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд без удаления из зала судебного заседания объявил определение: ходатайство ответчика удовлетворить в соответствии со ст. 159 АПК РФ, приобщить к материалам дела копии Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Представитель ответчика пояснил, что Управление цен и тарифов Пензенской области ошибочно считает, что ТСЖ и ЖСК являются исполнителями коммунальной услуги. Однако, содержание и объем правоспособности ЖСК, ТСЖ определяется законом и уставами этих организаций, и хозяйственная деятельность ЖСК и ТСЖ должна осуществляться только в рамках их уставов. Основная уставная деятельность означает: совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, содержание, обслуживание, сохранение, текущий и капитальный ремонт общего имущества, обеспечение владения, пользования и распоряжения общим имуществом. В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и в отношениях с третьими лицами. То есть в системе договорных отношений ТСЖ выступает на условиях представительства в силу полномочия, основанного на указании закона. Основная уставная деятельность ЖСК, ТСЖ по отношениям к собственникам помещений не может включать реализацию, то есть процедуру продаж и в основной уставной деятельности отсутствуют признаки работ и услуг. Собственники помещений непосредственно потребляют все коммунальные и иные услуги, которые им оказывают обслуживающие организации, а ЖСК лишь оплачивает эти услуги из средств, поступающих на расчетный счет в виде коммунальных платежей, действуя на условиях представительства. Само ЖСК собственникам помещений никаких коммунальных услуг не оказывает.

От ответчика поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии лекции И.А. Фельдмана и С.Л. Филимонова, прочитанной на семинаре «Хозяйственная деятельность, бухгалтерский учет и налогообложение ЖСК и ТСЖ», проводимом в Академии Управления г. Москва 05.07.2006г.

Истец не возражает против приобщения к материалам дела данной копии.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд без удаления из зала судебного заседания объявил определение: ходатайство ответчика удовлетворить, приобщить к материалам дела представленную копию лекции.

Представитель ответчика пояснил, что коммунальные платежи квартиросъемщиков, проживающих в ЖСК, не являются доходами ЖСК, ответчик не оказывает коммунальные услуги; коммунальные платежи жильцов аккумулируются на расчетном счете ЖСК, но они имеют целевое направление – оплата коммунальных услуг, то есть это транзитные платежи.

На вопрос представитель ответчика представитель истца пояснил, что ЖСК в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенным между истцом и ответчиком, является потребителем тепловой энергии – «Абонентом», которого истец обязался обеспечить тепловой энергией; основной вид деятельности истца – выработка тепловой энергии; истец просит расторгнуть договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, по расчету и сбору платежей за тепловую энергию, то есть это договор на оказание услуг, который в соответствии с законодательством может быть расторгнут по требованию одной из сторон; у истца нет финансовой возможности выплачивать из своей прибыли комиссионное возмещение всем ТСЖ и ЖСК.

Представитель ответчика пояснил, что в соответствии с протоколом разногласий к основному договору на отпуск и потребление тепловой энергии, истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию на отопление ЖСК, а в соответствии с Постановлением Правительства № 307, отопление это коммунальная услуга, и исполнителем ее является истец. Действия истца расходятся с Федеральным Законом № 210 от 30.12.2004г., ТСЖ не является потребителем товара. У ответчика с другими организациями, предоставляющими коммунальные услуги – Пензарегионгаз, Горводоканал, заключены агентские договоры в соответствии с которыми данные организации производят возмещение ответчику в размере 4% от сбора денежных средств с жильцов за предоставленные коммунальные услуги.Суду также пояснил, что ответчик несет убытки, в частности, банк берет денежные средства за ведение счета, за перевод денежных средств из одного банка в другой, поскольку истец в настоящее время находится в г.Новгороде. Считает, что истец должен заключить договор с банком, и в соответствии с представленной Методикой данные затраты должен нести истец. Кроме того, ответчик несет дополнительные расходы по обслуживанию внутридомовых сетей и по перечислению денежных средств поставщику тепловой энергии.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления истцом дополнительных документов: калькуляцию затрат истца на реализацию теплоэнергии, которые заложены в тариф, Уставы за 2005г. и 2006г., лицензию. Данные документы нужны для того, чтобы подтвердить факт отчуждения у истца прав и обязанностей исполнителя теплоснабжения и расчетно-кассовых операций и приобретения ответчиком прав и обязанностей исполнителя теплоснабжения и расчетно-кассовых операций. Данные документы нужны для того чтобы доказать, что ответчик не является поставщиком и исполнителем коммунальных услуг, кроме того ответчик должен знать, какие затраты истца включены в тариф на теплоэнергию.

Представитель истца возражает против отложения рассмотрения дела, поскольку это ведет к затягиванию процесса. Суду пояснил, что в материалах дела имеется представленная истцом выписка из Устава, и ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела. Калькуляцию ответчик также мог запросить в Управлении цен и тарифов Пензенской области. Тариф на тепловую энергию для истца утверждает данная организация, а истец только применяет тариф.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд без удаления из зала судебного заседания объявил определение: ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с условиями договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, отпущенная тепловая энергия оплачивается Абонентом согласно тарифа, утвержденного «энергетической комиссией при областной администрации», а не на основании калькуляции.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Председательствующий в судебном заседании объявил исследование доказательств законченным.

Арбитражный суд объявил о переходе к судебным прениям.

Истец: прошу суд расторгнуть договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию теплофикационных сетей, по расчету и сбору платежей за тепловую энергию от 22.01.1997 г., заключенный между истцом и ответчиком, а также отнести на ответчика расходы по госпошлине.

Ответчик: Ответчик доказал несостоятельность требований истца. Истец пользуется услугой ответчика по сбору с квартиросъемщиков денежных средств за предоставленную теплоэнергию, а платить за оказанную ему услугу не хочет. Даже если будет расторгнут договор на возмещение, то работа по сбору денежных средств у ответчика останется, а от оплаты оказанной истцу услуги он отказывается. Считает, что истец должен был представить калькуляцию его затрат, заложенных в тариф на тепловую энергию, ответчик должен знать, что входит в затраты истца. Ответчик не является исполнителем коммунальной услуги. Истец документально не обосновал, что произошло существенное изменение обстоятельств из которых он исходил при заключении договора.

Участникам процесса предоставлено слово для реплик.

Истец правом реплики не воспользовался.

Ответчик: Тяжело работать с монополистом.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия решения.

Суд объявил резолютивную часть судебного акта.

Присутствующим в заседании лицам разъяснен порядок обжалования судебного акта. Лицам, участвующим в деле судья объявил дату изготовления решения в полном объеме и разъяснил порядок доведения его до сведения сторон.

Судебное заседание окончено 15 ч. 40 мин.

Протокол составлен 10.05.2007 г.

Судья_________________ Плаксина Г. Н.

Помощник судьи ____________ Новикова С. А.