АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О  З А С Е Д А Н И Я

город Пенза                                                                                       Дело № А49-255/2008-30а/8

«19» февраля 2008 г.

            Арбитражный суд в составе судьи Н.Г. Жулькиной рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского,            д. 2дело по заявлению ОАО «Пензамежавтотранс»

кАдминистрации г. Пензы

Главному управлению градостроительства и архитектуры г. Пензы

о признании незаконным бездействия и недействительным решения

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – Симакова Т.В. – юрисконсульт (доверенность от 24.12.2007 г. № 24),

Судебное заседание открыто 10 ч. 45 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Н.А. Балябина.

Проверены полномочия представителя заявителя явившегося в судебное заседание. Представитель к участию в арбитражном процессе допущен.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причинами их неявки суд не располагает.

Лицу, участвующему в деле, разъяснено его право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайств не заявлено.

В судебном заседание объявлен перерыв до 11 часов 20 февраля 2008 года для дополнительного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. После перерыва рассмотрение дела было продолжено при участии в судебном заседании:

от заявителя - Симаковой Т.В. – юрисконсульта (доверенность от 24.12.2007 г. № 24),

от ответчиков – Максимовой О.Г. – начальника юридического отдела (доверенность от 15.01.2008 г. № 1-14-31 и от 16.01.2008 г. № 42)

Суд заслушал объяснения представителей сторон.

Представитель заявителяподдержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя полагает, что трансформаторная подстанция имеет статус вспомогательного объекта, поэтому в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на ее строительство не требуется. В связи с этим заявитель считает отказ Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы в получении разрешения на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции неправомерен.

Кроме того, представитель заявителя считает незаконным бездействие Администрации г. Пензы, выразившееся в невыдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции.

Данные действия ответчиков, по мнению заявителя, нарушают его права, поскольку                             ОАО «Пензамежавтотранс» не может ввести в эксплуатацию трансформаторную подстанцию и зарегистрировать право собственности на нее.

На вопросы представителя ответчиков: Считаем, что трансформаторная подстанция является вспомогательным объектом на основании записи в техническом паспорте, сделанной БТИ, и в связи с тем, что трансформаторная подстанция носит вспомогательный характер при обслуживании электрических сетей.

Считаем, что нужно разрешение на ввод в эксплуатацию вспомогательного объекта, поскольку статья 55 Градостроительного кодекса РФ не содержит норм о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию вспомогательного объекта не нужно.

Основной объект – это вся база предприятия. Трансформаторная подстанция не введена в эксплуатацию вместе с основным объектом, поскольку она построена намного позже основного объекта.

Представитель ответчиковвозражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что в связи с тем, что заявитель приложил к заявлению на получение разрешения на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции не все документы, указанные в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. В связи с чем, заявителю в устной беседе было предложено представить дополнительные документы, и поскольку документы в течение довольно длительного срока не были представлены Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 06.02.2008 г. Администрацией г. Пензы заявителю был повторно разъяснен порядок обращения за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако необходимые документы заявителем представлены не были. Кроме того, бездействия Администрации г. Пензы в данном случае нет еще и потому, что в соответствии с Уставом города Пензы на такие заявления отвечает Главное Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы.

Проект на строительство объекта согласовывает Главное Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы всегда, когда есть основания для согласования.

Но в данном проекте Главным Управлением градостроительства и архитектуры        г. Пензы согласованы технические условия подключения трансформаторной подстанции, а не сам проект.

На вопросы заявителя: Полномочия Администрации определены Уставом г. Пензы.

Если докажете, что трансформаторная подстанция является вспомогательным объектом, то разрешение на ввод ее в эксплуатацию не нужен.

Судебное заседание отложено до 10 часов 15 минут 13 марта 2008 года, о чем стороны извещены в судебном заседании.

Судебное заседание окончено 11 ч. 30 мин.

Протокол составлен 20.02.2008 г.

Судья________________________                                                                          Н.Г. Жулькина

Помощник судьи______________                                                                          Н.А. Балябина