Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области дело по иску ООО «Горводоканал» к ИП Аришину Владимиру Васильевичу о взыскании 5873 руб. 29 коп.

Судебное заседание открыто в 14 час. 50 мин.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель Калинина А.А. (доверенность №117/1от 07.05.2009г.),

от ответчика: Аришин В.В. – индивидуальный предприниматель (паспорт)

Проверены полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание допущены.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда, его состав, лицо, ответственное за ведение протокола судебного заседания.

Представителю истца и ответчику разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные права и обязанности понятны.

Судом выясняется вопрос о наличии заявлений и ходатайств.

От представителя истца поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства об оценке состояния измерений в лаборатории, копии акта разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и канализации и эксплуатационной ответственности сторон, копии схемы, копии акта комиссии по проверке лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал» г.Пензы (первичная аккредитация) от 10.07.2008г., копии акта проверки соблюдений условий выполнения измерений в лаборатории, копии нормативных документов по состоянию на 15.01.2007г.

Ответчик пояснил, что не возражает против приобщения к материалам дела представленных представителем истца документов.

Рассмотрев ходатайство представителей истца, суд определил: приобщить к материалам дела копии свидетельства об оценке состояния измерений в лаборатории, копии акта разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и канализации и эксплуатационной ответственности сторон, копии схемы, копии акта комиссии по проверке лаборатории отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал» г.Пензы (первичная аккредитация) от 10.07.2008г., копии акта проверки соблюдений условий выполнения измерений в лаборатории, копии нормативных документов по состоянию на 15.01.2007г.

От представителя истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в период с 04.08.2008г. по 15.10.2008г. в сумме 5506 руб. 48 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 341 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд определил: принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 5 847 руб. 48 коп.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснил, что 22.05.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений) №1716, согласно которому ответчик обязался соблюдать лимиты и режим приема сточных вод, не превышать концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и своевременно оплачивать предоставленные истцом услуги.

04.08.2008г. истцом был произведен отбор сточных вод ответчика и составлен акт отбора проб сточных вод №281.

07.08.2008г. письмом №22-9288 ответчику были направлены результаты анализа сточных вод от 04.08.2008г. и извещение о предъявлении истцом платы за превышение норм сброса загрязняющих веществ в городской коллектор в период с 04.08.2008г. по 14.10.2009г. и необходимости произвести оплату в десятидневный срок.

Однако ответчиком не были исполнены возложенные на него обязанности по договору.

В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика сумму 5 847 руб. 48 коп., в том числе 5 506 руб. 48 коп. – задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 04.08.2008г. по 14.10.2009г., 341 руб. – пени за просрочку платежа.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Горводоканал» заключал договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №1716 от 22.05.2008г. с частным лицом Аришиным В.В., в связи с чем, Аришин В.В., как индивидуальный предприниматель с ООО «Горводоканал» договорных отношений не имеет; кроме того, считает, что протокол результатов анализа проб содержит недостоверные сведения и является не действительным, поскольку, как следует из акта отбора проб, пробы на «фенолы» не брались, а в протоколе результатов анализа проб отражено превышение норматива сброса данного вещества в городскую канализацию.

На вопрос ответчика «Почему в протоколе результатов анализа проб отсутствуют пробы на свинец?», представитель истца пояснил, что на свинец пробы не отбирались, плата по данному загрязняющему веществу с ответчика не взималась.

На вопрос суда: «Существует ли какой либо нормативный документ, свидетельствующий о том, каким образом должен составляться и оформляться акт? Как он заполняется и какие реквизиты он должен содержать?», представитель истца пояснил, что сведения о том, что должен содержать в себе акт указаны в постановлении Главы администрации №2081 от 29.10.2004г. в п.7.1.: «Результаты анализа выдаются на бланке аналитической лаборатории, выполнившей аналитические измерения состава и свойств сточных вод, за подписью руководителя лаборатории (организации) с указанием: названия и юридического адреса лаборатории; даты и времени доставки проб и выдачи результатов анализа; наименования (кода) контролируемого объекта и номера акта отбора проб; перечня анализируемых показателей; измеренных значений этих показателей», однако о возможном наличие аттестации или аккредитации лаборатории в постановлении Главы администрации ничего не говорится.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласно условиям договора, а именно п.5.7. договора, при получении результатов анализов проб сточных вод, свидетельствующих о превышении ПДК, истец обязан уведомить ответчика о результатах анализов телефонограммой. Однако данное условие договора истцом не было выполнено. Кроме того, ответчиком в адрес истца было направлено письмо, с указанием на недействительность результатов анализа проб. На данное письмо ответа получено не было. В связи с чем, ответчик считает, что истец лишил его возможности опротестовать представленные им протоколы результатов анализа проб.

В судебном заседании 15.07.2009г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон объявлен перерыв до 15час. 10мин. до 15.07.2009г., в связи с возможным урегулированием спора.

Представитель истца и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения спора после перерыва.

Судебное заседание окончено в 14 час. 55 мин.

Судья С.А. Новикова

Секретарь судебного заседания Н.А. Новичкова

15.07.2009г. судебное заседание продолжено в 15 час. 10 мин.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: представитель Калинина А.А. (доверенность №117/1от 07.05.2009г.),

от ответчика: Аришин В.В. – индивидуальный предприниматель (паспорт)

От представителя истца в судебное заседание поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований до суммы основного долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в период с 04.08.2008г. по 15.10.2008г. в сумме 5506 руб. 48 коп.

Представителем истца иответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами и прекращении производства по делу.

В соответствии с п.4 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: приобщить к материалам дела экземпляр мирового соглашения, заключенного между ООО «Горводоканал» и индивидуальным предпринимателем Аришиным А.В.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу представителем истца и ответчиком понятны.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.

Судом вынесено определение.

Представителю истца и ответчику разъяснены порядок и сроки обжалования судебного акта. Истцу и представителю ответчика судья объявил дату изготовления определения и разъяснил порядок доведения его до их сведения.

Судом вынесено определение.

Судебное заседание окончено в 15 час. 20 мин.

Протокол изготовлен и подписан 15 июля 2009 года

Судья С.А. Новикова

Секретарь судебного заседания Н.А. Новичкова