Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Новикова С. А..

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представители истца и ответчика к участию в деле допущены.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов представителями сторон не заявлено.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 41-63, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выяснил, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик:

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

От представителя ответчика в судебном заседании поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о количестве потребленной в период с сентября по декабрь 2006г. электроэнергии собственниками помещений, проживающих в многоквартирном жилом доме ТСЖ «Новосел», по ул.Терновского, 190 в г. Пензе.

Представитель истца не возражает против приобщения к материалам дела данных документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд без удаления из ала судебного заседания объявил определение: ходатайство ответчика в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить, приобщить к материалам дела представленные ответчиком сведения о поквартирном потреблении электроэнергии гражданами, проживающими в ТСЖ «Новосел».

Представитель истца суду пояснил, что поскольку сведения о поквартирном потреблении электроэнергии за период с сентября по декабрь 2006г. гражданами, проживающими в ТСЖ «Новосел» были переданы истцу только в судебном заседании, поэтому просит суд объявить в судебном заседании перерыв для уточнения расчета суммы исковых требований согласно представленных ответчиком документов.

Представитель ответчика не возражает против объявления перерыва в судебном заседании.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 4 октября 2007г. 10-00 час.

Стороны в судебном заседании извещены о времени и месте рассмотрения спора (извещение сторон приложено к протоколу судебного заседания).

Судья - Г.Н.Плаксина

Помощник - С.А.Новикова

04 октября 2007г. судебное заседание продолжено.

Судебное заседание открыто в 10-00 час.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Чачина О. В. – юрисконсульт по доверенности № 319 от 28.03.2007 г.

от ответчика – Богдан Л. Н. – председатель ТСЖ; Вобликов Ю.В. – представитель по доверенности от 04.10.2007г.

Поскольку в судебном заседании после перерыва участвует новый представитель ответчика, председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Новикова С. А..

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов представителями сторон не заявлено.

От представителя ответчика – Вобликова Ю.В. в судебном заседании поступило заявление о предоставлении ему возможности проведения видео и аудио съемки хода проведения судебного заседания по данному делу, для исполнения профессиональных обязанностей журналиста в соответствии с Конституцией Российской Федерации – запрет цензуры, ФЗ «О средствах массовой информации», ФЗ Российской Федерации «Об информатике и информационной деятельности», ст.ст. 8,10 «Европейской конвенции по правам человека», Всеобщей Декларации прав человека и гражданина.

Представитель истца возражает против проведения аудио и видеосъемки судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд объявил определение: в соответствии со ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации –«Гласность судебного разбирательства», ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя ответчика судом удовлетворено, поскольку лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи. Председательствующий в судебном заседании также допустил представителю ответчика производить видеозапись судебного заседания.

Суд выяснил, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик:

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

От представителя истца в судебном заседании поступило устное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до суммы 26696 руб. 16 коп., в связи с произведенным расчетом суммы исковых требований. Просит приобщить к материалам дела уточненный расчет суммы исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд без удаления из зала судебного заседания объявил определение: в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем, иск следует считать заявленным в сумме 26696 руб. 16 коп.

От представителя ответчика в судебном заседании поступило устное ходатайство о приобщении к материалам дела общих сводных сведений о количестве электроэнергии, потребленной собственниками помещений многоквартирного дома по индивидуальным приборам учета ТСЖ «Новосел» за период с сентября 2006г. по апрель 2007г., в подтверждение того, что сверхнормативного потребления электроэнергии ТСЖ «Новосел» не произвело, и фактическое потребление электроэнергии за 8 месяцев спорного периода намного меньше нормы, то есть перерасхода электроэнергии не было. Следовательно, истец за спорный период получил прибыль за счет ответчика. А также представитель ответчика просит суд приобщить к материалам дела расшифровку кодов общероссийского классификатора видов экономической деятельности, согласно которому ОКВЭД ТСЖ «Новосел» – управление эксплуатацией жилого фонда.

Представитель истца не возражает против приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд без удаления из зала судебного заседания, объявил определение: ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 162 АПК РФ исследовал доказательства по делу, заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца пояснил: Поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного ходатайства.

Просит суд взыскать с ответчика сумму 26696 руб. 16 коп., составляющей задолженность за потребленную в период с сентября 2006г. по апрель 2007 г. электроэнергию в соответствии с договором на отпуск и потребление электрической энергии № 319 от 01.01.2002г.

Суду пояснил, 01.01.2002г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 319, согласно которому ответчик обязался производить оплату за потребленную электроэнергию по утвержденному РЭК Пензенской области тарифу (п.3.1.5. договора). При этом п.3.1.10. договора стороны установили, что в случае изменения РЭК Пензенской области тарифов на электроэнергию считать их внесенными в договор с момента их введения в действие.

Приказами Управления цен и тарифов Пензенской области № 35 от 29.12.2005 г. (в редакции Приказа № 29 от 29.06.2006г.) и № 51 от 28.12.2006г. (в редакции Приказа № 13 от 26.02.2007г.) были утверждены тарифы на электрическую энергию для потребителей Пензенской области, в частности: для населения городской местности и для жилищных организаций, потребляющих электроэнергию на технические цели жилых домов в городской местности – 1,13 руб. за 1 кВт/ч (2006г.) и 1,27 руб. за 1 кВт/ч (2007г.), а для населения городской местности за потребление, превышающее социальные нормы потребления (экономически обоснованный тариф) – 1,97 руб. за 1 кВт/ч. (2006г.) и 2,18 руб. за кВт/ч (2007г.). Экономически обоснованный тариф, равный 1,97 кВт/ч, применяется с 01.07.2006 г. В связи с дифференциацией тарифов для расчетов за электроэнергию истец в июле и сентябре 2006г. направил ответчику разъяснительные письма о необходимости ежемесячного представления сведений о поквартирном потреблении электроэнергии и составе семьи в каждой квартире, а также о порядке расчетов при непредставлении этих сведений.

Согласно п.3. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть товарищество собственников жилья. В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом также включает в себя предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с настоящими правилами приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Таким образом, ТСЖ является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме, приобретая у истца по договору энергоснабжения электроэнергию для оказания коммунальной услуги электроснабжения указанным гражданам.

Предприняв попытки получения от ТСЖ «Новосел» сведений о поквартирном электропотреблении и составе семьи в каждой квартире, истец исходил из того, что оплата электроэнергии ТСЖ только по пониженному тарифу означало бы неравное положение граждан, рассчитывающихся с энергосбытовой организацией по счетам-квитанциям, то есть с учетом социальных норм потребления, и граждан, проживающих в домах с коллективным (общедомовым) приборам учета, управляемых ТСЖ.

Поскольку показания квартирных приборов учета электроэнергии за период с сентября 2006г. по апрель 2007г. ответчик не представил, расчет за потребленную им электроэнергию был произведен по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета исходя из экономически обоснованного тарифа – 1,97 руб. за 1 кВт/ч за 2006г. и 2,18 за 1 кВт/ч за 2007г., с учетом электропотребления на технические цели по тарифу 1,13 руб. за 1 кВт/ч. (2006г.) и 1,27 за 1 кВт/ч (2007г.). Сумма потребленной ответчиком электроэнергии за период с сентября 2006г. по апрель 2007 г. составила 269950 руб. 44 коп., которая ответчиком была частично уплачена в размере 186339 руб. 52 коп., в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию составила сумму 83610 руб. 92 коп. и ответчику на оплату были выставлены счета-фактуры.

В связи с представлением ответчиком в процессе рассмотрения спора сведений о поквартирном потреблении электроэнергии и составе семьи в каждой квартире за взыскиваемый период, истцом сделан перерасчет потребленной энергии. И задолженность за ответчиком составила сумму 26696 руб. 16 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

На вопрос представителя ответчика: по какому прибору учета согласно условиям договора энергоснабжения ответчик обязался рассчитываться с истцом за потребленную электроэнергию, представитель истца пояснил: в приложении к договору энергоснабжения – акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон, а также в п.3.1.5 договора указано по какому прибору учета ответчик должен рассчитываться за потребленную электроэнергию: на основании расчетных приборов учета активной энергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности.

На вопрос представителя ответчик: утверждена ли Управлением цен и тарифов Пензенской области социальная норма потребления и сверхсоциальная норма потребления электроэнергии конкретно для ТСЖ или ответчик должен производить расчет по общедомовому счетчику, представитель истца пояснил, что граждане, проживающие в ТСЖ должны производить расчет за потребленную электроэнергию по тарифу, утвержденному Управлением цен и тарифов Пензенской области для населения.

На вопросы представителя ответчика, представитель истца пояснил, что Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области установлено, что граждане, проживающие в ТСЖ должны оплачивать потребленную электроэнергию не зависимо от общедомового счетчика ТСЖ; в приказе Управления цен и тарифов Пензенской области конкретно не указано, по какому счетчику должна производиться оплата электроэнергии; граждане, проживающие в ТСЖ «Новосел» являются населением города Пенза; тариф установлен для населения г.Пензы, не зависимо от того, проживает он в ТСЖ или нет.

Представитель ответчикапояснил: исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суду пояснил, что 01.01.2002 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 319. Согласно п.3.1.5. данного договора, ответчик обязался производить расчет за потребленную электроэнергию по утвержденному Управлением цен и тарифов Пензенской области тарифу на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, то есть по счетчику на вводе в дом. ТСЖ является некоммерческой организацией собственников жилых и нежилых помещений, создано для совместного управления единым комплексом недвижимого имущества.

Договор энергоснабжения был заключен между двумя юридическими лицами и не предусматривает ежемесячного предоставления ответчиком сведений о поквартирном потреблении электроэнергии свыше социальной нормы, а также не предусматривает оплату ответчиком превышение социальной нормы гражданами, проживающими в ТСЖ «Новосел». Согласно представленных сведений о количестве электроэнергии, потребленной собственниками помещений многоквартирного дома по индивидуальным приборам учета ТСЖ «Новосел» за взыскиваемый период, следует, что фактический расход электроэнергии потребленной ответчиком не превышает норму, утвержденную на одного человека, то есть ответчик за взыскиваемый период сэкономил около 4 квт/ч. Таким образом, истец извлек прибыль на этой экономии.

Кроме того, у ТСЖ нет обязанности предоставлять гражданам, проживающим в ТСЖ, коммунальные услуги. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации, ТСЖ может быть исполнителем коммунальных услуг, но не обязан. А также согласно общероссийского классификатора вида экономической деятельности ТСЖ «Новосел» это управление эксплуатацией жилого фонда. В связи с чем, просит суд в иске истцу отказать.

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что управлением цен и тарифов Пензенской области для ТСЖ не установлен отдельный тариф; на запрос ответчика, руководитель Управления цен и тарифов Пензенской области – Семенов, не дал пояснений должно ли ТСЖ оплачивать потребленную электроэнергию по прибору учета, установленному на вводе в дом, и оплачивать сверхсоциальную норму потребления электроэнергии, установленную для населения; граждане, проживающие в ТСЖ, и проживающие в муниципальном жилом фонде находятся в неравном положении, поскольку граждане, относящиеся к МУПам в отличие от граждан, проживающих в ТСЖ, не платят за содержание имущества – многоквартирного жилого дома; по мнению ответчика, ТСЖ, как юридическое лицо, должно оплачивать потребленную электроэнергию по общедомовому счетчику, поскольку для юридических лиц предусмотрен расчет по общему счетчику на границе раздела балансовой принадлежности, а к ТСЖ это почему то не относится; Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области не установлена специальная цена для расчета за потребленную электроэнергию и по какому счетчику должно производить расчеты ТСЖ, тариф установлен только для населения; истец должен сам работать с населением.

Представитель ответчика также пояснил, что ТСЖ не является покупателем электроэнергии, исходя из уставной деятельности ТСЖ «Новосел» - некоммерческая организация. Ответчик согласен, что бы истец сам работал с населением.

На вопрос суда по какому тарифу ответчик берет плату с жильцов, проживающих в ТСЖ «Новосел», представитель ответчика пояснил, что в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ответчик не производит начисление и не взимает оплату с граждан ТСЖ «Новосел» за превышение установленной социальной нормы.

На вопрос представителя истца, почему граждане, проживающие в ТСЖ «Новосел» находятся в неравных отношениях по отношению к гражданам, проживающим в муниципальном жилом фонде и других ТСЖ, ЖСК, представитель ответчика пояснил, что граждане, проживающие в ТСЖ «Новосел» в отличие от других граждан, не платят на технические цели.

На вопрос представителя ответчика - Вобликов Ю.В.: согласны ли Вы, чтобы истец сделал перерасчет потребленной электроэнергии, поскольку тарифы, утвержденные на 2006г. в г.Пензе были завышены в четыре раза, что установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, принятым судьей Захаровым 16.11.2006г., представитель ответчика - Богдан Л. Н. пояснила, что согласна, чтобы сделали перерасчет потребленной в 2006г. электроэнергии; считает, что суд незаконно обязывает ответчика представить сведения о поквартирном потреблении электроэнергии, поскольку это не предусмотрено условиями договора энергоснабжения.

На вопрос представителя ответчика - Вобликов Ю.В.: на предмет законности и соответствия нормам законодательства Российской Федерации, был ли проверен Прокуратурой Пензенской области договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, представитель ответчика – председатель ТСЖ «Новосел» Богдан Л.Н., пояснила, что такой проверки не проводилось.

От представителя ответчика – Вобликова Ю.В. поступило устное ходатайство об истребовании из суда общей юрисдикции решения судьи Захарова, принятого 16.11.2006г. по иску гражданина Бурыкина, которым было установлено, что тарифы на электроэнергию, принятые на 2006г. в г.Пензе, были завышены в четыре раза. Данное решение было оставлено в силе Областным судом Пензенской области 30.01.2007г.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд вынес протокольное определение: ходатайство ответчика оставить без удовлетворения, поскольку документы, которые просит истребовать ответчик, не относятся к материалам данного дела. Арбитражным судом рассматривается спор между двумя юридическими лицами.

Председательствующий предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные материалы по делу.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела копию постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 31.07.2007г. по делу №А49-5926/06-167/25 по аналогичному спору между те ми же сторонами, только взыскание производилось за другой период. Решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Данное ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Представитель истца суду пояснил, что решение арбитражного суда Пензенской области и постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А49-5606/06-184/5 по иску ОАО «Пензаэнергосбыт» по аналогичному требованию, но предъявленного к другому ТСЖ, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.05.2007г. были оставлены без изменения.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Председательствующий в судебном заседании объявил исследование доказательств законченным.

Арбитражный суд объявил о переходе к судебным прениям.

Истец: По договору энергоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком, ответчик взял на себя обязательство производить расчеты за потребленную электроэнергию,, предусмотренное как договором, так и законодательством; ответчик должен руководствоваться нормативно-правовыми актами, устанавливающими тарифы на электрическую энергию.

Ответчик: тариф по оплате потребленной электроэнергии сверхсоциальной нормы относится к населению, но не к ТСЖ, которое является юридическим лицом. ТСЖ ежемесячно представляет истцу сведения о фактическом потреблении электроэнергии, согласно счетчика, находящегося на вводе в дом. Согласно условий договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, ТСЖ не брал на себя обязательство по предоставлению истцу сведений о поквартирном потреблении электроэнергии гражданами, проживающими в ТСЖ. Согласно Конституции Российской Федерации каждый гражданин является субъектом правоотношений, он самостоятельно выбирает где ему жить: в ТСЖ или в муниципальном жилом фонде.

Участникам процесса предоставлено слово для реплик.

Правом реплики стороны не воспользовались.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия решения.

Суд объявил резолютивную часть судебного акта.

Присутствующим в заседании лицам разъяснен порядок обжалования судебного акта. Лицам, участвующим в деле судья объявил дату изготовления решения в полном объеме и разъяснил порядок доведения его до сведения сторон.

Судебное заседание окончено 11 ч. 00 мин.

Протокол составлен 04.10.2007 г.

Судья_________________ Плаксина Г. Н.

Помощник судьи _______________ Новикова С. А.