Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Новикова С. А.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представители истца, ответчика и 3-его лица к участию в деле допущены.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 41-63, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд выяснил, поддерживает ли истец иск:

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

3-е лицо поддержало исковые требования истца.

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 162 АПК РФ исследовал доказательства по делу, заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца пояснил: Поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.Просит суд взыскать с ответчика сумму231706 руб. 39 коп., составляющую задолженность, образовавшуюся в результате безучетного потребления электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения № 109 от 12.12.2001 г.

Суду пояснил, что при обследовании электроустановок ОАО «Пензхиммаш» (база отдыха с. Пыркино) был выявлен факт нарушения учета электроэнергии: ТП №2083/63 кВа, эл.счетчик тип СА4У-И672М №471235, п/п 3571 – истек срок госповерки эл.счетчика, учет электроэнергии неисправен; Т/Т 200/5 – отсутствует гос.поверка. Данные нарушения были зафиксированы актом обследования № 274 от 26.06.2006 г. На основании акта обследования произведен перерасчет потребленной электроэнергии за период с июня 2005 г. по июнь 2006 г. Поэтому истец просит взыскать с ответчика стоимость безучетного потребления электроэнергии в сумме 231706 руб. 39 коп. в соответствии со ст.ст.309,539 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика пояснил: Исковые требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суду пояснил, что в соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения с абонентом заключается при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

Факт заключения между сторонами договора энергоснабжения свидетельствует о том, что у ответчика в момент заключения договора (12.12.2001г.) оборудование по учету потребления энергии отвечало установленным техническим требованиям. На протяжении действия договора энергоснабжения от 12.12.2001 г. истцом ежемесячно оформлялись и подписывались акты снятия показаний электросчетчиков по учету электроэнергии, а также выставлялись для оплаты счета-фактуры. Никаких предписаний о ненадлежащем состоянии и неисправности узла учета до 26.06.2006 г. не выдавалось. Предписание от 26.06.2006 г. ответчиком выполнено, 16.10.2006 г. составлен акт № 153 по обследованию и опломбированию электроустановок ответчика (база отдыха с. Пыркино).

Кроме того, перерасчет потребленной электроэнергии был составлен в нарушение условий договора: не по мощности токоприемников, отраженных в паспорте электрохозяйства. Просит суд в иске истцу отказать.

Представитель 3-его лица пояснил: исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что 26.06.2006 г. работниками ОАО «Пензаэнерго» по договору с истцом был составлен акт обследования электроустановок ответчика, в котором отражены нарушения абонентом учета электроэнергии. Учитывая выявленные нарушения, считает, что учет электроэнергии ответчика был не исправен и имеется несанкционированный доступ к приборам учета электроэнергии. И при наличии данных нарушений учет электроэнергии ведется по мощности, согласно паспорту электрохозяйства.

На вопрос представителя истца, представитель 3-его лица пояснил, что перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии был произведен не по паспорту электрохозяйства, а исходя из фактически потребленной электроустановками абонента электроэнергии, которое было больше, чем указано в паспорте электрохозяйства ответчика: например, были увеличены часы работы глубинного насоса, электрических лампочек.

Для уточнения перерасчета потребленной ответчиком электроэнергии, представления документов, подтверждающих мощность токоприемников ответчика, уточнения времени работы электрооборудования, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании на 04 апреля 2007г. на 11 час. 30 ми.

Стороны извещены в судебном заседании о перерыве в судебном заседании (извещение сторон приложено к протоколу судебного заседания).

Судья - Г. Н. Плаксина

Помощник - С. А. Новикова

04 апреля 2007г. судебное заседание продолжено.

Судебное заседание открыто в 11 час. 30 мин.

В судебном заседании присутствуют те же представители истца, ответчика и 3-его лица.

Представитель истца поддержал свои исковые требования. Суду пояснил, что перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии был произведен не по паспорту электрохозяйства, а исходя из фактически потребленной электроустановками абонента электроэнергии, которое было больше, чем указано в паспорте электрохозяйства ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что согласно свидетельства о поверке, выданного ФГУ «Пензенский ЦСМ», электросчетчик САЧУ-И672 №471235, принадлежащий ответчику, периодически проверяется и признан пригодным к применению. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств его вины в нарушении учета электроэнергии, не представлены доказательства, подтверждающие, какие данные брались для перерасчета расчета потребления электроэнергии. Перерасчет потребленной электроэнергии был составлен в нарушение условий договора: не по мощности токоприемников, отраженных в паспорте электрохозяйства. Просит суд в иске истцу отказать.

Представитель 3-его лица пояснил: Нарушения, отраженные в акте обследования от 26.06.2006г. были устранены ответчиком не полностью, что установлено актом проверки от 27.09.06г.

Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.

Председательствующий в судебном заседании объявил исследование доказательств законченным.

Арбитражный суд объявил о переходе к судебным прениям.

Истец: поддерживаю исковые требования и прошу их полностью удовлетворить.

Ответчик: исковые требования не признаю. Согласно ст. 65 АПК РФ, истец должен документально подтвердить обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего требования. Однако истец не представил доказательств того, на основании чего был сделан перерасчет потребления электроэнергия. Согласно договору перерасчет должен производиться по средней мощности токоприемников по паспорту электрохозяйства. Просит суд в иске истцу отказать.

3-е лицо: поддерживаю исковые требования истца. Согласно Правилам устройства электроустановок и Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителем, собственник должен содержать электроустановки в надлежащем состоянии и надлежащим образом эксплуатировать, однако данные правила ответчиком были нарушены.

Участникам процесса предоставлено слово для реплик.

Правом реплики стороны не воспользовались.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия решения.

Суд объявил резолютивную часть судебного акта.

Присутствующим в заседании лицам разъяснен порядок обжалования судебного акта. Лицам, участвующим в деле судья объявил дату изготовления решения в полном объеме и разъяснил порядок доведения его до сведения сторон.

Судебное заседание окончено 12 ч. 20 мин.

Протокол составлен 04.04.2007 г.

Судья_________________ Плаксина Г. Н.

Помощник судьи ____________ Новикова С. А.