АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О  З А С Е Д А Н И Я

г. Пенза                                                                 Дело № А49-5787/2008-210а/19

«24» ноября 2008 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Л.А.Колдомасовой рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской областидело по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к МИФНС России № 3 по Пензенской области о  возврате излишне уплаченного налога и уплате процентов.

              В судебном заседании участвуют:

от заявителя – Фомина Ю.Е., главный юрисконсульт (доверенность от 01.05.08),        Моисеева И.Г., главный бухгалтер (доверенность от 14.10.08);

от ответчика  - Кузенная Э.А., специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 09.01.08 № 04-07/1-34).

Судебное заседание открыто в 11 час. 00 мин.   

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Анисимова Е.А.

Проверены полномочия представителей заявителя и ответчика, явившихся в судебное заседание. Представители к участию в арбитражном процессе допущены.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

              Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель просил приобщить к материалам дела письмо № ИМ-10-05/6-0875 от 02.06.2005;  письмо № 015-14-08/557 от 15.09.2005; письмо № 015-14-08/315 от 17.06.2005.

Суд вынес определение о приобщении представленных документов к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить. Следуя положениям статьи 284 НК РФ заявитель уплачивал 2% от общей суммы налога на прибыль организаций в местный бюджет Лунинского района по месту постановки на учет дополнительного офиса в п.г.т.Лунино, в местный бюджет Мокшанского района по месту постановки на учет дополнительного офиса в п.г.т.Мокшан, в местный бюджет Бессоновского района по месту постановки на учет дополнительного офиса в с.Бессоновка  и в местный бюджет Пензенского района по месту постановки на учет дополнительного офиса на ул.Ростовская г.Пензы. 29 августа 2007 года между заявителем и ответчиком была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в части уплаты налоговых платежей по месту нахождения указанных дополнительных офисов. По результатам сверки расчетов была выявлена фактическая сумма переплаты в местные бюджеты, подлежащая возврату заявителю. Сумма переплаты составила: в отношении Дополнительного офиса в п.г.т Лунино - 1327,23 руб., дополнительного офиса в п.г.т.Мокшан - 1433,35руб., дополнительного офиса в с.Бессоновка – 4962руб., дополнительного офиса на ул.Ростовская – 5184руб. В  соответствии  пунктом 5 статьи 21 НК РФ заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль из местных бюджетов Лунинского, Мокшанского, Бессоновского и Пензенского районов. Налоговый орган отказал в возврате, мотивируя тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налогов. Заявитель не согласен с утверждением об истечении трехлетнего срока возврата налога, поскольку фактически узнал о размере переплаты только после проведения сверки расчетов. 29.08.07. До этого определить размер излишне уплаченных сумм налога не представлялось возможным из-за наличия противоречий в данных учета налогового органа и налогоплательщика.

На вопрос заявителя ответили, что:

отказ в возврате излишне уплаченных сумм налога получен заявителем 3 декабря 2007 года.

Представитель ответчика  поддержал возражения, изложенные  в отзыве по делу, и просил в удовлетворении требований заявителя отказать. По мнению представителя, обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования действий налогового органа, что является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ  срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

На вопрос суда ответил, что:

переплата по Лунинскому, Мокшанскому, Бессоновскому и Пензенскому дополнительным офисам образовалась по результатам  уплаты  налога на прибыль за 2004 год;

в настоящем судебном заседании не может подтвердить документально факт образования переплаты в 2004 году и ее размеры.

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта.

Суд вынес определение об отложении судебного разбирательства для повторного истребования у ответчика доказательств по делу.

Судебное заседание окончено в 11  час. 45  мин. 24 ноября 2008 года.

Протокол составлен 24 ноября   2008 года.

               Судья                                                                                               Л.А.Колдомасова

               Секретарь судебного заседания                                                   Е.А.Анисимова