Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ефимов А.Н.

Проверены полномочия представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание. Представители к участию в арбитражном процессе допущены.

Представителям участвующих в деле лиц разъяснено их право заявлять отводы. Отводов не заявлено.

Представителям участвующих в деле лиц разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в связи с преобразованием производит замену ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пензенской области (Управления Россвязьохранкультуры по Пензенской области) на его правопреемника – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области (Управление Россвязькомнадзора по Пензенской области).

Представители заявителя на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования и просили арбитражный суд признать недействительными пункт 11.2 акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пензенской области проверки соблюдения законодательства о средствах массовой информации от 31.07.08 № ПИ-ФС8-0566-58-06/0035 и предупреждение Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Пензенской области от 31.07.08 № 58-06-04-995.

Суд заслушал объяснения представителей участвующих в деле лиц.

Представители заявителя поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Они указали, что оспариваемые положения акта проверки и направленное обществу предупреждение не соответствуют законодательству, а изложенные в них выводы о наличии признаков экстремистской деятельности являются необоснованными. Опубликованная в принадлежащей обществу газете статья «Бегущие от реальности» является полезной и призвана предупредить граждан о некоторых негативных сторонах такого социального явления как «сектантство», а также побудить их к ответственному и осознанному выбору тех идей, на основе которых они собираются строить свою жизнь. Упоминание в тексте статьи об организациях баптистов, адвентистов седьмого дня и Христианской церкви «Живая Вера» касается прежде всего исторического контекста развития религиозных течений. При этом статья не приравнивает их в настоящее время к сектам и не содержит высказываний, унижающих достоинство членов религиозных организаций, или утверждений об их неполноценности, равно как и призывов к насильственным действиям или религиозной розни.

Представитель ответчика отклонил доводы и требования заявителя по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление. Он указал, что спорная статья «Бегущие от реальности» содержит признаки экстремистской деятельности (экстремизма), поскольку общий тон статьи, посвященной «религиозным и псевдорелигиозным учениям», является негативным, а в тексте статьи на официально зарегистрированные религиозные организации баптистов, адвентистов седьмого дня и Христианской церкви «Живая Вера» переносятся признаки понятия «секта» в негативной трактовке автора, что свидетельствует о наличии в спорной статье признаков пропаганды неполноценности человека по признаку религиозной принадлежности. Надпись «Долой секту» на фотографии, сопровождающей текст статьи, несет побудительное высказывание, призывающее к враждебным действиям, поэтому в нем есть признаки религиозной розни.

Представитель Прокуратуры Пензенской области представил письменное заключение по делу, в котором прокуратура поддержала позицию заявителя, полагая, что оспариваемые положения акта проверки и предупреждение ответчика не соответствуют законодательству и подлежат признанию судом недействительными. При этом прокуратура не усматривает признаков религиозного экстремизма в спорной газетной статье «Бегущие от реальности» и считает, что выводы ответчика о наличии признаков экстремизма являются необоснованными и недоказанными, противоречат законодательству и опираются на заключение эксперта, которое составлено с нарушением процессуальных норм и не может служить надлежащим доказательством.

В судебном заседании 18.12.08 в 11 ч. 30 м. объявлен перерыв до 10 ч. 00 м. 22.12.08. После перерыва разбирательство дела было продолжено.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Арбитражный суд объявил о переходе к судебным прениям.

Представители заявителя просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представителям участвующих в деле лиц предоставлено слово для реплик.

Реплик не последовало.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился для принятия решения.

Суд объявил резолютивную часть принятого решения, разъяснил срок изготовления решения в полном объеме и порядок его обжалования.

Судебное заседание окончено в 10 ч. 30 м.

Протокол составлен 22 декабря 2008 года.

Судья А.А. Мещеряков

Секретарь судебного заседания А.Н. Ефимов