Протокол № А49-7021/09 от 09.10.2009 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ

П  Р О Т О К О Л

 судебного заседания

г. Пенза                                                                               Дело № А49-7021/2009

«05-09» октября 2009 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи: Н. Е. Гук

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гошуляком А.В.,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Термолайн»

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Пензенской области «Сердобский многопрофильный техникум»

о взыскании 698507 руб. 13 коп.

Судебное заседание открыто в 11 час. 15 мин.

           В  судебное заседание явились: представитель истца Сухова О. Н. (доверенность от 01.03.2009 года), представитель ответчика директор Сынкова Е. Н.

          Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Представители сторон в судебное заседание допущены.

            Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда, его состав, лицо, ответственное за ведение протокола.

            Разъяснено право заявлять отводы.

  Отводов не заявлено.            

            Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Процессуальные права понятны.

          Судом выясняется вопрос о наличии заявлений и ходатайств.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежного поручения № 79 от 24. 09. 2009 года, двух актов сверки взаимных расчетов, приказов Управления цен и тарифов от 31. 01.  2008 года, от 29. 12. 2008 года, 7 помесячных расчетов потребленной тепловой энергии, 9 расчетов потерь в тепловых сетях.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: копии платежного поручения № 79 от 24. 09. 2009 года, двух актов сверки взаимных расчетов, приказов Управления цен и тарифов от 31. 01.  2008 года, от 29. 12. 2008 года, 7 помесячных расчетов потребленной тепловой энергии, 9 расчетов потерь в тепловых сетях.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05. 05. 2009 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 17. 08. 1995 года, двух актов сверки взаимных расчетов, сообщения ответчика от 02. 10. 2009 года, квитанции 02. 10. 2009 года, договора с дополнительными соглашениями № 71 от 01. 01. 2009 года, 7 актов приема-сдачи работ, 4 платежных поручений, выписки из ЕГРЮЛ от 05. 05. 2009 года, Устава ответчика от 2009 года.

Представитель истца не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд определил: ходатайство представителя ответчика удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05. 05. 2009 года, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 17. 08. 1995 года, двух актов сверки взаимных расчетов, сообщения ответчика от 02. 10. 2009 года, квитанции 02. 10. 2009 года, договора с дополнительными соглашениями № 71 от 01. 01. 2009 года, 7 актов приема-сдачи работ, 4 платежных поручений, выписки из ЕГРЮЛ от 05. 05. 2009 года, Устава ответчика от 2009 года.

От представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения исковых требований.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить. Объявить перерыв в судебном заседании до 09. 10. 2009 года до 10 час. 30 мин.

Судебное заседание продолжено до 09. 10. 2009 года до 10 час. 30 мин.

           В  судебное заседание явились: представитель истца Сухова О. Н. (доверенность от 01.03.2009 года), представитель ответчика директор Сынкова Е. Н.

          Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Представители сторон в судебное заседание допущены.

       Суд переходит к рассмотрению дела по существу и выясняет, поддерживает ли представитель истца иск, признает ли иск ответчик.

   Представитель истца иск поддерживает.

   Представитель ответчика иск признал частично.

Суд, с учетом мнения представителей, определил: Установить следующую последовательность исследования доказательств: объяснения представителей сторон, оглашение письменных доказательств.

    Представитель истца иск поддержал, пояснив, что 02. 10. 2007 года и 01. 09. 2009 года между сторонами были заключены договоры № 3-3-3 и  № 71. В марте 2009 года был произведен перерасчет поставленной теплоэнергии с учетом включения в список отапливаемых объектов еще одного здания ответчика. Кроме того, в соответствие с договором № 71 от 01. 09. 2009 года ответчик должен оплатить денежные средства за допущенную им утечку холодной воды и теплоносителя. Также ответчик не оплатил поставленную ему в апреле 2009 года теплоэнергию. Однако 24. 09. 2009 года ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 223028 руб. 29 коп.. В связи с чем, размер исковых требований уменьшил и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 402725 руб. 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44787 руб. 50 коп., сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд определил: уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 447513 руб. 03 коп.

    Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что размер задолженности образо­вательного учреждения на 02.10.2009 перед ООО «Термолайн» признается в сумме 100906,48 руб. На 01.01.2009 задолженность ГБОУ СПО «СМТ» перед ООО «Термолайн» составляла 402-13 руб. однако была погашена 02.10.2009. 01.01.2009 стороны заключают договор № 71 от 01.01.2009 на 1 полугодие 2009 года на сумму 1019093,44 руб. на 1171,64 Гкал, предметом договора является : «... продажа «Теплоснабжающей организацией» «Абоненту», присоединенному к сети «Теплоснаб­жающей организации», и покупка «Абонентом» тепловой энергии для отопления помещения..., принадлежащего «Абоненту» на праве оперативного управле­ния...». Согласно письму от 10.12.2008 № 429/01-14  ГБОУ СПО «СМТ» обязывалось уплатить часть суммы за декабрь 2008г в январе 2009, по причине прекращения оплаты денежных обязательств в 2008 финансовом году по со­стоянию на 25.12.2008 года, т.е. принимая во внимание дату составления письма тепловая энергия поставленная ООО «Термолайн» за октябрь, ноябрь 2008 года была оплачена полностью на основании выставленных актов. В январе марте 2009 года ООО «Термолайн» не выделяет в отдельный акт сумму за декабрь 2008 года, соответственно сумму уплаченную в январе 2009 года учреждение считает выставленной в рамках текущего договора. Сумма признанной за­долженности перед ООО «Термолайн» в размере 100906,48 руб. не уплачена на данный момент в связи с тем, что теплоснабжающая организация выставляет акт приемки -сдачи работ от 30.04.2009 на сумму превышающую сумму договора, что делает невоз­можным его оплату, т.к. ГБОУ СПО «СМТ» является бюджетной организацией для ко­торой на каждый финансовый год утверждаются лимиты ТЭР и денежные обязательства по этим лимитам. В сумму задолженности входит также сумма 60957,87 руб. по акту при­емки-сдачи работ от 10.03.2009, в состав которой входит утечка хо­лодной воды, что не является предметом договора между учреждениями, а потери теплоэнергии при утечке идут сверх лимитов учреждения и, соответственно, требуется со­ставление отдельного разового договора. Кроме того, ООО «Термолайн» вставляет акты приемки-сдачи работ от 31.03.2009 на тепловую энергию за октябрь-декабрь 2008г на _сумму 100832,19 руб. и от 31.03.2009 на тепловую энергию за январь-февраль 2009г на сумму 117102,91 руб., объясняя эти суммы техниче­скими проблемами программного продукта используемого для ведения кол-ва тепла, по­требленного отапливаемыми учреждениями. 2008 финансовый год закрыт учреждением под фактически выставленные акты ООО «Термолайн. Превышение выставленных актов приемки-сдачи работ ООО «Термолайн» и дого­вором между учреждениями составляет 140028,99 руб. 160,99 Гкал без учета выставлен­ных за 2008 г - 100832,19 руб. 129,838 Гкал и акта на утечку - 60957,87, что и состав­ляет сумму разногласий между учреждениями.

Поскольку истцом не представлены расчеты периодов задолженности и суммы долга по каждому договору отдельно, арбитражный суд определил: судебное разбирательство следует отложить на 05 ноября 2009 года на 11 час. 15 мин. Предложить истцу представить расчет взыскиваемой суммы и пени по каждому договору отдельно.

            Судебное заседание окончено в 11 час. 00 мин.

             Протокол изготовлен  и подписан 10 октября 2009 года

Судья                                                                                         Н.Е. Гук

Секретарь судебного заседания                                         А.В. Гошуляк