ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
П Р О Т О К О Л
город Пенза Дело № А49-7068/2006-213/5
“25” января 2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи Плаксиной Г. Н.
рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, д. 2.
дело по иску ООО «Атланта-нефтепродукт» Пензенская область, г. Кузнецк
к ФГУ ДЭП-84 Пензенская область, г. Кузнецк
о взыскании 138 890 руб. 26 коп.
В судебном заседании участвуют представители
от истца – Гулевич О. В. – юрисконсульт по доверенности от 01.11.2006 г.
от ответчика – Алейников Б. Н. – представитель по доверенности от 22.11.2006 г.
Судебное заседание открыто 11 ч. 30 мин.
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Новикова С. А.
Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представители истца и ответчика к участию в деле допущены.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
Отводов не заявлено.
Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 41-63, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд выяснил, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик иск признал частично.
Арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 162 АПК РФ исследовал доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле.
Представитель истца пояснил: Поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика сумму 138890 руб. 26 коп., в том числе: 13786 руб. 41 коп. - пени за просрочку оплаты полученной продукции (битум) в соответствии с условиями договора поставки №05 от 18.05.2006 г. за период с 11.07.2006 г. по 27.07.2006 г., 125103 руб. 85 коп. – пени за просрочку оплаты полученного товара (ГСМ) в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов № 04 от 12.05.2006 г. за период с 06.07.2006 г. по 08.10.2006 г.
Представитель ответчика суду пояснил: Исковые требования признал частично в сумме 353 руб. 70 коп., в остальной части исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Суду пояснил, что полностью не согласен с расчетом пени истца по договору поставки №05 от 18.05.2006 г., поскольку своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате за поставленную продукцию со дня выставления счета-фактуры, то есть с 19.07.2006 г. С расчетом пени по договору поставки № 04 от 12.05.2006 г. также не согласен, считает, что по данному договору пени составляют сумму 353 руб. 70 коп., так как в редакции договора ответчика в п.п.2.2.3. указано, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от суммы платежа, а не за каждый день просрочки. Поскольку долг полностью погашен, а сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд в иске истцу отказать.
Судом в судебном заседании предложено сторонам обсудить вопрос по поводу заключения мирового соглашения.
От сторон поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании
Суд без удаления из зала судебного заседания вынес определение: в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 31.01.2007 г. 11 час. 30 мин.
Стороны извещены о перерыве в судебном заседании (извещение сторон приложено к протоколу судебного заседания).
Судья - Г. Н. Плаксина
Помощник - С. А. Новикова
31 января 2007 г. судебное заседание продолжено.
Судебное заседание открыто в 11 час. 30 мин.
Представитель истца суду пояснил, что мировое соглашение с ответчиком не заключено, и у него есть сомнения в подлинности экземпляра договора поставки №04 от 12.05.2006 г., представленного ответчиком. Просит суд объявить перерыв в судебном заседании на 15 мин., для обсуждения с руководителем истца вопроса о назначении экспертизы на предмет подлинности представленного ответчиком договора.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
От истца в судебном заседании поступило устное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 20640 руб.
Суд без удаления из зала судебного заседания объявил определение: в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворить, в связи с чем, иск следует считать заявленным в сумме 20640 руб.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, подписанное полномочными представителями сторон, которое просят утвердить и производство по делу прекратить.
Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
Так как мировое соглашение не противоречит материалам дела и законодательству, не затрагивает и не нарушает интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Присутствующим в заседании лицам разъяснен порядок обжалования судебного акта. Лицам, участвующим в деле судья объявил дату изготовления определения в полном объеме и разъяснил порядок доведения его до сведения сторон.
Судебное заседание окончено 12 ч. 20 мин.
Судья_________________ Плаксина Г. Н.
Помощник судьи ____________ Новикова С. А.