Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Л.А.Колдомасовой рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской областидело по заявлению ООО «Агрофирма «Бекор» к ТП УФМС России по Пензенской области в Бековском районе об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя – Матвеев В.А., представитель (доверенность от 05.02.09);

от ответчика – Тюрина Н.В., начальник территориального пункта (доверенность от 15.01.09 № 1/296), Ульянова Л.Г., начальник отделения правового обеспечения общего отдела (доверенность от 30.12.08 № 1/13556).

Судебное заседание открыто в 12 час. 20 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Анисимова Е.А.

Проверены полномочия представителей заявителя и административного органа, явившихся в судебное заседание. Представители к участию в арбитражном процессе допущены.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела копию листа нетрудоспособности Русяева Г.И. и выписку из истории болезни в подтверждение того, что он не мог явиться в административный орган 30.01.09.

Суд вынес определение о приобщении представленных документов к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд заслушал объяснения представителей сторон.

Представитель общества просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. 30 января 2009 года в 16 часов 40 минут ТП УФМС по Пензенской области в Бековском районе вынесло постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Представитель считает, что данным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, выразившиеся в нанесении вреда деловой репутации юридического лица, его экономическим интересам. Производство по делу об административном правонарушении и вынесение постановления осуществлено с нарушением норм КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен без участия руководителя общества, без разъяснения ему прав и обязанностей, без получения объяснений относительно вмененного правонарушения. Копия протокола обществу не направлялась и не вручалась. Составление протокола в отсутствие законного представителя общества повлекло нарушение прав общества на защиту своих интересов в процессе производства по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела общество также не было извещено. При рассмотрении дела 30.01.09 административный орган, не выяснив причину неявки руководителя общества, принял оспариваемое постановление. В результате этого был нарушен пункт 3 статьи 25.4 КоАП РФ, поскольку причина неявки руководителя Русяева Г.И. была уважительной, а именно: руководитель, вернувшись из командировки заболел, о чем свидетельствует лист нетрудоспособности от 02.02.09, за которым он обратился через несколько дней после заболевания. Непредоставление обществу возможности дать объяснения по делу, исследовать представленные доказательства, привлечь к участию в деле защитника, являются существенными нарушениями, которые должны влечь за собой отмену вынесенного постановления.

Кроме этого, представитель заявителя считает, что в силу части 5 статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вмененное обществу правонарушение, за которое оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, выразилось в неуведомлении управления об убытии гражданина республики Таджикистан Файзуллоева Убайдулло. В тот же день в 16 часов 00 минут административный орган вынес еще одно постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неуведомление административного органа об убытии другого гражданина республики Таджикистан Файзуллоева Далера Убайдуловича. В обоих случаях объективная сторона правонарушения не указана. Представитель считает, что ТП УФМС по Пензенской области в Бековском районе искусственно разделило одно правонарушение на два. Примечание к статье 18.9 КоАП РФ не предусматривает привлечение юридических лиц к ответственности в отношении каждого иностранного гражданина.

На вопросы суда ответил, что:

факт получения извещения на 20.01.09, на 23.01.09, на 29.01.09 руководителем общества не отрицается;

не может подтвердить, чья подпись стоит в расписке от 29.01.09 с приглашением явиться в административный орган 30.01.09;

руководитель на рассмотрение дела 29.01.09 приезжал в административный орган лично;

ходатайство об отложении рассмотрения административного дела на 30.01.09 написано руководителем общества;

ходатайство об отложении рассмотрения дела с 30.01.09 на другой день в административный орган не направлялось;

нарушение процедуры видит в том, что процессуальные права не были разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Представители административного органа не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. По мнению представителей, материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в деянии общества вмененного ему правонарушения. В ходе производства по делу от руководителя ООО «Агрофирма «Бекор» получены письменные объяснения по факту несообщения в миграционную службу об убытии иностранного гражданина Файзуллоева Убайдулло. О времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении извещен его руководитель Русяев Г.И. лично под расписку 20.01.09. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества 23.01.09 заказным письмом с уведомлением. Данный протокол с повесткой о его рассмотрении вручены законному представителю 26.01.09. Рассмотрение административного дела перенесено с 29.01.09 на 30.01.09 на основании письменного ходатайства руководителя общества, который явился в административный орган и написал такое ходатайство. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено в присутствии руководителя организации. Повестка на 30.01.09 вручена ему лично под расписку после рассмотрения заявленного ходатайства. Представители полагают, что нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении управлением допущено не было. Также, ссылаясь на примечание к статье 18.9 КоАП РФ, представители административного считают, что ответственность, предусмотренная ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, наступает за нарушение правил миграционного учета в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности. Заявитель, являясь принимающей стороной двух иностранных граждан, не направил сообщение в миграционную службу об их убытии, в связи с чем, по мнению представителей, административный орган обоснованно составил по данным фактам два протокола об административном правонарушении в отношении каждого из иностранных граждан, возбудил два дела об административном правонарушении и вынес соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности.

В дополнениях представитель заявителя добавил, что в подлинниках материала дела имеется копия объяснения руководителя общества, а не подлинник, что является процессуальным нарушением и влечет за собой незаконность как протокола, так и оспариваемого постановления.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 24 февраля 2009 года.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя – Матвеев В.А., представитель (доверенность от 05.02.09);

от ответчика – Тюрина Н.В., начальник территориального пункта (доверенность от 15.01.09 № 1/296).

На вопросы суда представитель заявителя ответил, что:

не знает, когда учредителем ООО «Агрофирма «Бекор» стала Компания «Вильгельмина Холдинг Лтд.»;

изменения в ЕГРЮЛ, в связи со сменой учредителя и назначением руководителем Русяева Г.И., вносились;

затрудняется ответить, когда вносились такие изменения;

затрудняется ответить, существует ли еще в районе организация с наименованием «Бекор».

На вопрос суда представитель административного органа ответил, что:

протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Агрофирма «Бекор».

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта.

Суд вынес определение об объединении дел и отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание окончено в 10 час. 40 мин. 24 февраля 2009 года.

Протокол составлен 24 февраля 2009 года.

Судья Л.А.Колдомасова

Секретарь судебного заседания Е.А.Анисимова