Протокол № А49-8176/10 от 28.03.2011 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Л.А.Колдомасовой рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области дело по заявлению ООО «СК «Жилье-Регион» к ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы, третье лицо: УФНС России по Пензенской области, об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 07.06.10),

от ответчика – ФИО2, начальник юридического отдела (доверенность от 18.01.11 № 04-04/000212), ФИО3, главный специалист отдела выездных проверок (доверенность от 27.12.10 № 04-04-14999), ФИО4, главный специалист отдела выездных проверок (доверенность от 27.12.10 № 04-04-14998),

от третьего лица – ФИО5, специалист 1 разряда правового отдела (доверенность от 17.03.11 № 05-6).

Судебное заседание открыто в 10 час. 30 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.

Объявлено, что протоколирование судебного заседания осуществляется с использованием средств аудиозаписи, а также ведется в письменной форме.

Объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Кустубаева Л.С.

Проверены полномочия представителей заявителя, ответчика и третьего лица, явившихся в судебное заседание. Названные представители к участию в арбитражном процессе допущены.

Суд объявил, что процессуальные права лицам, участвующим в деле, разъяснены в предыдущем судебном заседании, поэтому вновь лицам, участвующим в деле, не разъясняются. Судебное разбирательство продолжается после отложения с того места, с которого оно было отложено.

На вопрос суда представители заявителя, ответчика и третьего лица ответили, что отводов суду или секретарю судебного заседания не имеют.

До судебного заседания заявитель представил письменные уточнения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал представленное ранее заявление, одновременно уточнив его содержание, и просил суд признать недействительным решение Инспекции от 15.07.10 № 13-13/39 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 309945 руб. 73 коп., налога на прибыль в сумме 393407 руб. 37 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 170679 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 157361 руб. 97 коп., а также начисления соответствующих сумм пеней.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против заявленных уточнений.

Учитывая, что уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ вынес определение о принятии уточнений заявленных требований.

Иные заявления и ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Суд заслушал пояснения сторон и третьего лица.

Представитель заявителя ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые могли бы дать пояснения о сотрудничестве с ООО «Реалтех».

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства, так как полагали, что указанные лица дали все пояснения в ходе налоговой проверки.

Представитель третьего лица оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд вынес определение об удовлетворении ходатайства заявителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 4 апреля 2011 года. Заявителю предложено обеспечить явку свидетелей в судебное заседание. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в зал судебного заседания не приглашены.

После перерыва в судебном заседании участвуют от сторон и третьего лица те же представители.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что свидетель ФИО9 не смог явиться в судебное заседание, так как работает в г.Москва.

В судебное заседание приглашен свидетель ФИО6

Свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, временно не работающий, предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем оформлена соответствующая расписка.

Свидетель предупрежден о ведении в судебном заседании аудиозаписи.

Суд заслушал показания данного свидетеля.

В судебное заседание приглашен свидетель ФИО7

Свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, генеральный директор ООО «Покровское», предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем оформлена соответствующая расписка.

Свидетель предупрежден о ведении в судебном заседании аудиозаписи.

Суд заслушал показания данного свидетеля.

В судебное заседание приглашен свидетель ФИО8

Свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, временно не работающий, предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем оформлена соответствующая расписка.

Свидетель предупрежден о ведении в судебном заседании аудиозаписи.

Суд заслушал показания данного свидетеля.

Суд заслушал дополнительные пояснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

На основании статьи 155, пункта 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 12 часов 11 апреля 2011 года.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в судебном заседании под расписку.

Судебное заседание окончено в 10 час. 55 мин. 4 апреля 2011 года.

Протокол составлен 4 апреля 2011 года.