ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Протокол № А50-6305/06 от 22.05.2006 АС Пермского края

Протокол судебного заседания по делу № А50-6305/2006-Г13

22 мая 2006 года

Арбитражный суд Пермской области в составе судьи Шафранской М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Тебеньковой Надежды Михайловны 

к ответчику ООО «Нектар»

О признании недействительным решения общего собрания.

            Судебное заседание открыто: 11 час. 00 мин.

В судебное заседание явились:

От истца: Тебенькова Н.М., предъявлен паспорт,

От ответчика: представитель Дернова Е.А. по доверенности от 26.04.2006г., предъявлено удостоверение, директор Коробов Н.В., предъявлен паспорт, протокол (л.д.10), выписка из ЕГРЮЛ (л.д.25).

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет помощник судьи Корелина Т.Б.

Отводов нет.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам процесса разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.8,9,41,155,184 АПК РФ.

Истица заявила ходатайство об участии в качестве представителя Кузнецова А.С.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представители ответчика возражают, так как полномочия надлежащим образом не оформлены.

Суд определил, отказать в допуске в качестве представителя к участию в деле Кузнецова А.С., так как отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность (ст. 61 АПК РФ).

Представители ответчика заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения постановления правоохранительных органов по проверке, проводимой по заявлению истицы, которое будет иметь основополагающее значение в подтверждение доводов сторон.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Истица: не возражаю, но после опроса свидетелей.

Суд определил, вернуться к обсуждению вопроса об отложении рассмотрения дела после опроса свидетелей.

Суд переходит к допросу свидетелей.

Зимина Нина Вячеславовна

31.03.1970 г.р., д.Балалы,

Кунгурский р-он, д.Балалы

Свидетель предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ст.ст. 56, 88 АПК РФ.

На вопрос суда Зимина:

Неприязненных отношений нет, являюсь двоюродной сестрой истицы, живу рядом с дачей истицы, в тот день 19 августа истице позвонили с работы, запомнила этот день, т.к. было день рождения племянницы Дресвянкиной Татьяны Алексеевны 18 августа, а отмечали 19 числа. Зашла к истице после работы, чтоб ехать вместе с ними на день рождение, вечером все вместе были на дне рождения.

Тебеньков Федор Максимович, 1949 г.р., д.Рассоха,

Г.Пермь, ул.Старцева, 21-32

Свидетель предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ст.ст. 56, 88 АПК РФ.

На вопрос суда Тебеньков:

Неприязненных отношений нет, являюсь супругом истицы. 17 числа мы уехали на дачу. Вечером 19 августа около 17:00 часов позвонили с работы супруги и велели передать ей, чтоб с понедельника она выходила на работу, истица в это время работала на участке.

В тот вечер Зимина приходила и еще соседи были по даче.

Запомнил этот день, так как 22 числа ей на работу надо было.

День рождения ни у кого не отмечали.

Коробов Андрей Николаевич, 27.10.1976 г.р., г.Пермь.

Г.Пермь, ул.Пр.парковый, 7-55 

Свидетель предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ст.ст. 56, 88 АПК РФ.

На вопрос суда Коробов:

Неприязненных отношений к участникам спора не имею, являюсь сыном Коробова.

19 августа 2005 года началось собрание после обеда, точно время не помню.

Регистрацию участников проводил я. Был директор, я и истица. Истица пришла со своим мужем. Голосование было открытое. Истица по вопросу об увеличении уставного капитала голосовала за, не возражала. Но возражала вносить вклад в уставной капитал.

Фотеева Елена Александровна, 18.05.1966 г.р., п.Юг,

П.Звездный, ул.Школьная, 3-11

Свидетель предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, ст.ст. 56, 88 АПК РФ.

На вопрос суда Фотеева:

В родственных отношениях ни с кем не состою. Неприязненных отношений ни к кому нет.

В фирме работаю с 1993 года. 19 августа 2005 года состоялось собрание, на котором присутствовали все трое участников, истица была. Муж ее был или нет, не знаю, вообще он ее постоянно сопровождает. Я на собрании не присутствовала. Число запомнила, так как недавно работники прокуратуры допрашивали. После собрания на повышенных тонах разговаривали. О чем говорили, не знаю.

На вопрос истицы Фотеева: корреспонденцию отправляю я, Вам отправляли извещение, все документы находятся в организации. Рабочий день до 17 часов. Собрание было в рабочее время. В кабинете были только трое учредителей, вы в том числе, посторонних не было.

На вопрос представителя ответчика: Через мой кабинет проходят в кабинет директора, поэтому я видела, кто в тот день присутствовал на собрании.

Истица заявила ходатайство о вызове для дачи пояснений в качестве свидетеля Максимовой Татьяны Александровны.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представители ответчика: на усмотрение суда.

Суд определил, в ходатайстве о вызове свидетеля Максимовой Т.А. отказать. Истице разъясняется, что она вправе обратиться с данным ходатайством повторно.

Обсуждается вопрос о возможности приобщения к материалам дела справки от 15.05.2006г. из почтового отделения.

Возражений нет.

Суд определил, приобщить к материалам дела указанный документ.

Истица заявила ходатайство о приобщении к материалам копий: табеля учета рабочего времени за август 2005 года, трудового договора от28.08.2005г., подлинники принять для обозрения.

Представители ответчика возражают против приобщения к материалам дела табеля учета рабочего времени, так как не подписан уполномоченными лицами, против трудового договора не возражают.   

Суд определил, принять для обозрения трудовой договор от 28.08.2005г., трудовой договор обозревается, после обозрения возвращается истице, копию приобщить к материалам дела, в удовлетворении ходатайства о приобщении и обозрении табеля учета рабочего времени отказать, так как данный документ не содержит подписи уполномоченных лиц, никем не заверен.

Повторно обсуждается вопрос о необходимости отложения судебного заседания до получения постановления правоохранительных органов о проверке деятельности ответчика.

Представители ответчика: настаиваем на ходатайстве.

Истица: не возражаю.

Суд определил, удовлетворить ходатайство представителя ответчика, рассмотрение дела откладывается на 20 июня 2006 года в 15:00 часов.

Истице необходимо представить сведения из пенсионного фонда, представителю ответчика – постановление по результатам проверки правоохранительных органов.

Истица.

Ответчик:

   Судебное заседание закончено в 12:00 часов.

   Протокол составлен 22 мая 2006 года.

Судья                                                                                                   М.Ю. Шафранская

Помощник судьи                                                                                Т.Б. Корелина