Протокол № А51-9354/09 от 04.08.2009 АС Приморского края

678/2009-69197(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Судья Арбитражного суда Приморского края О.П. Хвалько рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению Рябухина Михаила Викторовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

об отмене решений б/н. от 27.03.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью «Перфекто»

При ведении протокола секретарем судебного заседания Доменюк Е.С., при участии в заседании:

от заявителя: представитель Матыко Е.В. по доверенности от 03.07.2009;

от инспекции: специалист Томилина В.В. по доверенности № 11/77 от 07.07.2009.

Судебное заседание открыто в 09 час. 20 мин.

Отводов составу суда не заявлено.

Судьей разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 55, 56, 57, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд с согласия сторон, руководствуясь ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединяет дела № А51-9356/2009, № А51-9355/2009, № А51- 9354/2009 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номер А51-9354/2009. Рассматриваются требования о признании недействительными решений б/н. от 27.03.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании

зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью «Гасион» и Общество с ограниченной ответственностью «Лиард». Представитель заявителя в судебном заседании изложила заявленные требования, на которых настаивает в полном объеме, считает незаконным решение инспекции об отказе в государственной регистрации, просит обязать зарегистрировать общества, дополнительных документов не представила. На вопрос суда представитель заявителя пояснила, что общества создавались для того, чтобы заниматься реализацией спортивной обуви, товаров для отдыха на рынках г. Владивостока. Поскольку законодательство Российской Федерации позволяет в рамках квоты нанимать на работу определенное количество иностранных граждан, предприниматель решила создать не одно, а три предприятия, которые планировать организовать для одного и того же вида деятельности. Представитель заявителя на вопрос суда затруднилась пояснить точное количество иностранцев, которое могло быть определено в порядке получения квоты на каждое из предприятий. Пояснила, что в сведениях о видах деятельности указано большое количество видов для того, чтобы в будущем избежать возможных проблем, если в действительности общества будут заниматься видами, указанными в заявлении о государственной регистрации по форме Р11001, иностранные граждане осуществляют деятельность в разных направлениях, российских граждан не устраивает заработная плата. Представитель инспекции в судебном заседании изложила возражения на заявленные требования, считает принятое решение законным и обоснованным, указала, что место регистрации – жилое помещение, не может быть местом осуществления предпринимательской деятельности, учредитель собственником не является, кроме того в регистрирующий орган не было представлено заявление формы Р11001 (о правах на помещение). Представитель заявителя на вопрос суда пояснила, что заявитель прописана по адресу: г. Владивосток, ул. Арсеньева, 9/13, кв. 46, собственником является Подкаура А.Н., который против регистрации по данному адресу не

возражает, жилое помещение не запрещено в качестве места государственной регистрации, офис по данному адресу не организован, поэтому нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не нарушены. Стороны ответили на вопросы суда, дали пояснения. Исследованы материалы дела. Дополнительных документов для приобщения к материалам дела нет. Исследование доказательств окончено. Рассмотрение дела по существу закончено. Суд остается для принятия решения. Оглашена резолютивная часть решения. Разъяснены порядок и сроки изготовления, направления, а также обжалования судебного акта.

Судебное заседание закончено в 10 час. 20 мин.

Протокол составлен с соблюдением требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подписан «04» августа