Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Чугуновой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.В. Занковец, в открытом судебном заседании рассматривает дело по исковому заявлению Оганесяна Вардана Вараздатовича, г. Абакан,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Алтайский район, с. Белый Яр Алтайского района,

о признании договора ничтожным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Минакова Дмитрия Александровича, г. Абакан, Администрации муниципального образования Алтайский район, с. Белый Яр Алтайского района,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Данилина И.Н. по доверенности № 19-01/174689 от 31.07.2008;

от ответчика – представителя Манякиной Н.В. по доверенности № 31 от 26.02.22008;

от третьего лица (Администрации МО Алтайский район) – представителя Мухина А.А. по доверенности от 10.01.2008;

от третьего лица (Минакова Д.А.) представителя Музалевской А.А. по доверенности № 19-01/169111 от 23.09.2008.

Судьёй разъяснены лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений об отводе судьи и секретаря не поступило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснил, что просит признать договор аренды земельных участков ничтожным, так как в результате его заключения нарушены права и законные интересы истца, поскольку информационные сообщения о наличии свободных земельных участков не содержали обязательной информации о времени, месте и форме торгов, о предмете их проведения, а также сведений о начальной цене, об оформлении участия в торгах и сроке аренды. Ввиду указанных нарушений законодательства истец не мог знать о том, что земля, которую он использовал под огород, входит в состав участка, который Комитет по управлению муниципальным имуществом по результатам торгов передал Минакову Д.А. в аренду сроком на 10 лет.

Представитель истца также пояснил, что на участке расположено принадлежащее истцу имущество, а именно: капитальный забор из бетонных плит и подземная водяная скважина, используемая истцом для производственных целей. Часть участка уже более пяти лет используется истцом под огород, о чём Комитету по управлению муниципальным имуществом было известно, так как истец на основании выставляемых требований оплачивал арендную плату за указанный участок.

Представитель истца пояснил, что договора между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом нет, есть фактическое пользование землёй.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск, исковые требования признал, пояснил, что в результате проверки, проведённой по заявлению индивидуального предпринимателя Оганесяна В.В., было установлено, что постановление Администрации муниципального образования Алтайский район о предоставлении земельных участков в аренду Минакову Д.А. было принято с нарушением действующего законодательства, поэтому оно было отменено. Комитетом в адрес Минакова Д.А. было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, от подписания которого он отказался и по настоящее время пользуется земельными участками.

Представитель Администрации муниципального образования Алтайский район считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, поскольку земельные участки Минакову Д.А. были предоставлены с нарушением действующего законодательства. Постановление о предоставлении ему в аренду земельных участков отменено, а Комитету было дано поручение расторгнуть договор аренды земельных участков с Минаковым Д.А.

Представитель Минакова Д.А. заявил, что рассматривать иск о признании недействительным договора, заключённого между Комитетом и Минаковым Д.А., невозможно без привлечения Минакова Д.А. в качестве второго ответчика. Также просил предоставить время для ознакомления с материалами дела и подготовкой мотивированного отзыва.

В целях представления истцом дополнительных доказательств в обоснование своего иска, а также по ходатайству третьего лица, руководствуясь статёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 03 октября 2008 года до 15 часов 15 минут, которое продолжится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 74, каб № 230 (зал судебных заседаний).

Протокол составлен и подписан 26 сентября 2008 года.

Судья Н.Ю. Чугунова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Занковец

продолжение протокола судебного заседания после перерыва

03 октября 2008 года Дело № А74-1711/2008

Начало судебного заседания в 15 час. 15 мин.

Окончание судебного заседания в 15 час. 50 мин.

После перерыва протокол судебного заседания ведёт секретарь судебного заседания Занковец Ю.В.

при участии в судебном заседании тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, после объявленного судом перерыва, представитель истца заявил письменные возражения по вопросу привлечения Минакова Д.А. в качестве второго ответчика. Представитель истца пояснил, что спорный договор аренды заключён с нарушением закона, что установлено актом проверки, который Минаковым Д.А. не был обжалован, в связи с чем, Минаков Д.А. признал, что договор заключён с нарушением закона.

Кроме того, представитель истца считает, что Минаков Д.А. злоупотребляет процессуальными правами, поскольку он был извещён Комитетом о расторжении договора.

Представитель Минакова Д.А. заявил письменное ходатайство о привлечении Минакова Д.А. в качестве второго ответчика, поскольку он является стороной (арендатором) оспариваемого договора аренды, его права и обязанности непосредственно связаны с признанием договора ничтожным, в связи с чем, представитель Минакова Д.А. считает невозможным рассмотрение данного дела без его участия в качестве второго ответчика.

При этом, представитель Минакова Д.А. ссылается на часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 166, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также представитель Минакова Д.А. считает необоснованными доводы истца о злоупотреблении правами со стороны Минакова Д.А.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом поддержал ходатайство представителя Минакова Д.А. о привлечении его в качестве второго ответчика.

Представитель Администрации муниципального образования Алтайский район считает возможным оставить рассмотрение ходатайства Минакова Д.А. на усмотрение суда.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 46, частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании привлёк к участию в деле другого ответчика – Минакова Дмитрия Александровича, поскольку настоящий иск о признании ничтожным договора аренды земельных участков, заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район и Минаковым Дмитрием Александровичем, невозможно рассмотреть без участия Минакова Дмитрия Александровича, как стороны договора, в качестве другого ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что требование о признании договора ничтожным адресовано как юридическому лицу – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район, так и физическому лицу, не являющимся индивидуальным предпринимателем, раздельное рассмотрение требования в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район не представляется возможным, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Вынесено определение о прекращении производства по делу.

Протокол составлен и подписан 03 октября 2008 года.

Судья Н.Ю. Чугунова

Секретарь судебного заседания Ю.В. Занковец