Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.А., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Газимурская 17" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности по акту безучетного потребления № 75.8.1.5045 от 17.02.2016 за период с 22.05.2015 по 17.02.2016 в сумме 3315759,55 руб.

Судебное заседание открыто в 15 часов 15 минут.

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит

рассмотрению.

Судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол

судебного заседания, сообщает, что проводится аудиозапись судебного заседания.

Судья проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их

представителей, устанавливает их личность и проверяет полномочия.
Судебное заседание ведется при участии:
От истца - ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018;

От ответчика - ФИО2 директора (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3

Е.А., представителя по доверенности от 04.02.2019;
От третьего лица - ФИО4, представителя по доверенности от 06.12.2018.
Судья выясняет вопрос о возможности слушания дела.
Возражений нет.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется право заявлять отводы. Отводов не заявлено.

Представителям лиц, участвующих в деле, разъясняются процессуальные права и

обязанности, предусмотренные статьей 41, частью 7 статьи 155 АПК РФ.

Права и обязанности ясны.
Суд выясняет, имеются ли заявления и ходатайства.

Руководитель ответчика сделал заявление об отзыве доверенности Сосновского

А.В. от 08.02.2019, пояснив, что он не является работником общества ООО «Газимурская

ФИО5 удален из зала судебного заседания. Обсуждается ходатайство ответчика о вызове свидетеля.

Суд, руководствуясь статьями 56, 159 АПК РФ, определил: удовлетворить

ходатайство о вызове свидетеля.

В зал судебного заседания для дачи показаний вызывается свидетель ФИО5

Александр Викторович. Личность свидетеля ФИО5 установлена судом

согласно предъявленному паспорту.

Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ, судом отобрана подписка свидетеля, приобщена к материалам дела, разъяснены права.

В судебном заседании свидетель ФИО5 дал устные пояснения на вопросы суда и представителей сторон.

ФИО5 пояснил, что занимал в феврале 2016 года должность директора Общества с ограниченной ответственностью "Газимурская 17". Свидетель пояснил, что помнит, как проводилась проверка прибора учета электрической энергии, что составлялись акты, но ему не разъясняли, что фиксируется в данных актах. Судом на обозрение свидетеля представлены акт технической проверки от 17.02.2016 и акт о безучетном потреблении от 17.02.2016. ФИО5 пояснил, что у него имелась копия акта технической проверки без его подписи. Пояснил, что подпись, которая имеется в акте технической проверки, ему не принадлежит, а в акте безучетного потребления сомневался в том, что подпись похожа на его подпись. Вторая подпись в акте безучетного потребления точно не его. На первой странице акта подпись и слова «нет объяснений» написаны им со слов инспектора. Когда проверяющие сказали ему, что надо дать объяснения, он спросил: «Какие я могу дать объяснения?», на что ему было сказано: «Раз нет объяснений, так и пиши: нет объяснений». Акт о безучетном потреблении практически не читал, потому что ему объяснили, что надо заменить трансформаторы, и не предполагал, что эта ситуация технической замены выльется в безучетное потребление. Акт о безучетном потреблении в день проверки ему не вручали, получил его только на следующий день или через день. Там был расчет и только тогда понял, что речь идет о безучетном потреблении. Какие конкретно акты были им получены, свидетель затруднился ответить.

ФИО5 указал, что про установленную антимагнитную пломбу ничего не знал. Его подозвали к трансформаторной будке, пломбу держали в руках, никаких остаточных следов от антимагнитной пломбы на приборе не было. В момент проверки в помещении, где установлен прибор, он не находился, поскольку там недостаточно места, более двух человек там не поместится. Фотографии не делали.

Заранее о проверке никто не предупреждал. Он находился в гараже, у инспектора ФИО6 был телефон, он позвонил, ФИО5 вышел из гаража и открыл ему, так как знал его в лицо.

В судебном заседании суд отобрал у ФИО5, экспериментальные образцы подписи и почерка.

Суд дополнительно задал свидетелю уточняющий вопрос о том, какие из четырех подписей, проставленных в двух актах, принадлежат свидетелю. ФИО5 пояснил, что в акте он расписался только один раз.

Свидетель ФИО5 покинул зал судебного заседания. Суд заслушивает пояснения представителей сторон.

Представитель ответчика представил суду и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: ответ эксперта, заявление о предоставлении документов со свободными образцами подписей для экспертизы согласно приложению, квитанция о внесении денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы.

Суд, представители сторон ознакомились с представленными документами.
Возражений не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, определил: ходатайство представителя ответчика удовлетворить, приобщить к материалам дела представленные им документы.

Судья определяет с учетом мнений представителей сторон последовательность проведения процессуальных действий, выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением.

Представитель истца иск поддержал, представитель ответчика иск не признал, закончить дело мировым соглашением стороны отказались.

Суд заслушивает объяснения участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное устное ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы по акту технической проверки от 17.02.2016, а также, учитывая показания свидетеля, просил назначить почерковедческую экспертизу по акту о безучетном потреблении от 17.02.2016.

Суд рассмотрел ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы и удовлетворил его, о чем вынесено определение.

В связи с необходимостью назначения судебной экспертизы суд полагает возможным судебное разбирательство отложить по правилам ст.158 АПК РФ.

Возражений нет.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.158 АПК РФ, определил: судебное разбирательство отложить до 16 часов 00 минут 11 ноября 2019 года.

Рассмотрение заявления о фальсификации акта технической проверки от 17.02.2016 отложить до получения заключения эксперта.

Сторонам выполнить следующие действия:

Обеспечить явку представителей для участия в судебном заседании, ознакомиться с результатами экспертизы.

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить оригинал акта безучетного потребления, антимагнитную пломбу, подготовить пояснения с учетом показаний свидетеля, заранее ознакомиться с экспертным заключением.

Ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить копию акта безучетного потребления, подготовить дополнительный отзыв с учетом показаний свидетеля, заранее ознакомиться с экспертным заключением.

Третьему лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить оригинал акта безучетного потребления, антимагнитную пломбу, подготовить пояснения с учетом показаний свидетеля, заранее ознакомиться с экспертным заключением.

Судебное заседание объявляется закрытым.
Судебное заседание окончено в 16 часов 19 минут.
Протокол составлен 07 октября 2019 года.

Судья Попова И.П.

Секретарь судебного заседания Ефимова А.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 6:02:54

Кому выдана Попова Ирина Павловна