Гражданский кодекс часть 1

поскольку указанные документы частично уже имеются в материалах, в остальной части представитель истца не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции в нарушение статей 9, 65 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»;

- акта приема передачи документов от 31.12.2013 № 2, письма МИФНС № 17 от 13.01.2017 № 210-16/00517 с требованием вернуть ранее направленные документы,

- письма Следственного отдела МО МВД «Емельяновский» № 7,

- письма Следственного отдела МО МВД «Емельяновский» о направлении документов на 81 листе,

- письма Следственного отдела МО МВД «Емельяновский» о направлении документов на 380 листах и на 360 листах,

- письма МИФНС № 17 от 13.01.2017 № 210-16/00517 с указанием на возврат документов на 1621 листе,

- письма Следственного отдела МО МВД «Емельяновский» № 7/13.01.2017, - постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 12.01.2017,

- письма Следственного отдела МО МВД «Емельяновский» № 31718,
- постановления о прекращении уголовного дела от 26.06.2016,

- заявления в МО МВД «Емельяновский» от 18.08.2016 с просьбой вернуть документы на 8 стр.,

- заявления в МО МВД «Емельяновский» от 18.08.2016 с просьбой вернуть документы на 2 стр.,

- письма Следственного отдела МО МВД «Емельяновский» ББ 0007349, - письма Следственного отдела МО МВД «Емельяновский» № 7/31718,

поскольку указанные документы служат обоснованием ходатайства об истребовании документов. На основании данных документов истец, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает, что а) данные доказательства существуют, б) что они находятся в тех местах, которые истец указывает, в) что истец не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится самостоятельно, так как по его требованиям доказательства не выдаются (доступ к ним не предоставляется) (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, документы имеют процессуальное значение, и не являются доказательствами в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- оригинала (заверенной копии) ответа генерального директора ООО УК «Городок» Давтян Д.С., на запрос (исх. № 6/1502 от 24.01.2014) Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» (оперуполномоченной ОЭБ и ПК МО МВД России «Емельяновский» Вильдяйкиной И.Н.);

- оригинала (заверенной копии) заявления о зачете однородных требований от 30.01.2014;

- оригинала (заверенной копии) акта оказанных услуг от 30.01.2014 № 1;

- оригинала (заверенной копии) акта сверки взаимных расчетов за период с 16.12.2014 по 30.01.2014 по договору купли - продажи от 16.12.2013 № КП-1;

- оригинала (заверенной копии) акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.01.2014 по договору об оказании услуг по предоставлению персонала (аутстаффинга) от 31.12.2013 года;

- оригинала (заверенной копии) трудового договора от 21.11.2013 № 5-2013; заключенного между ОАО «Ареал» и Иваниловой Н.В.;

- оригинала (заверенной копии) приказа от 21.11.2013 № 7 л/с «О назначении на должность заместителя директора ОАО «Ареал» (Иванилову Н.В.), изданного генеральным директором ОАО «Ареал» Маленковой Е.С.;

- оригинала (заверенной копии) приказа от 09.12.2013 № 26 о/д «О назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (Иванилову Н.В.), изданного генеральным директором ОАО «Ареал» Маленковой Е.С.;

- оригинала (заверенной копии) приказа от 16.10.2013 о предоставлении отпуска Маленковой Е.С. с 16.10.2013 года по 16.12.2014 сроком 427 календарных дней;

- оригинала (заверенной копии) приказа (распоряжения) от 09.12.2013 о предоставлении отпуска генеральному директору Маленковой Е.С. с 09.12.2013 по 16.12.2014 по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в количестве 373 дней;

- оригинала (заверенной копии) приказа от 30.04.2013 № 2/од о назначении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (Маковееву Г.И.);

из Следственного отдела по Емельяновскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю:

- копию обвинительного заключения по обвинению Ведерниковой Людмилы Васильевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК РФ, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Зайцева Сергея Федоровича, допрошенного в качестве свидетеля, заверенную надлежащим образом; - копию показаний акционера ПАО «Ареал» Зайцева Сергея Федоровича, допрошенного в качестве потерпевшего, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний государственного налогового инспектора Краюшиной Татьяны Михайловны, допрошенной в качестве свидетеля, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Кочневой Марины Владимировны, допрошенной в качестве свидетеля, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Дроздова Анатолия Ивановича, допрошенного в качестве свидетеля, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Черепанова Николая Васильевича, допрошенного в качестве свидетеля, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Романенко Евгения Юрьевича, допрошенного в качестве свидетеля, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Сливкина Вадима Юрьевича, допрошенного в качестве свидетеля, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний Маленковой Елены Сергеевны, допрошенной в качестве свидетеля, заверенную надлежащим образом;

- копию явки с повинной акционера ПАО «Ареал» Ведерниковой Людмилы Васильевны по факту фальсификации решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом от 11.02.2014 № 10, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Ведерниковой Людмилы Васильевны, данные ей в качестве подозреваемой, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Ведерниковой Людмилы Васильевны, данные ей в качестве обвиняемой - 30.04.2014, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Ведерниковой Людмилы Васильевны, данные ей в качестве обвиняемой - 13.05.2014, заверенную надлежащим образом;

- копию заключения почерковедческой судебной экспертизы от 21.04.2014 № 137, проведенную в отношении решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом от 11.02.2014 № 10, заверенную надлежащим образом; - копию решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом от 11.02.2014 № 10, заверенную надлежащим образом;

из Емельяновского районного суда Красноярского края: - копию обвинительного заключения по обвинению Ведерниковой Людмилы Васильевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК РФ, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Зайцева Сергея Федоровича, допрошенного в качестве свидетеля, заверенную надлежащим образом;

- копию показаний акционера ПАО «Ареал» Зайцева Сергея Федоровича, допрошенного в качестве потерпевшего, заверенную надлежащим образом;

- копию решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом от 11.02.2014 № 10, заверенную надлежащим образом;

- копию определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2014 о прекращении уголовного дела в отношении Ведерниковой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК Российской Федерации,

на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку истцом не обоснована невозможность истребования данных доказательств в суде первой инстанции. Из материалов дела не следует, что истец требовал у суда первой инстанции истребования

именно этих доказательств. При этом частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, частично данные доказательства уже были истребованы по делам, судебные акты по которым ранее были приобщены в качестве судебной практики, на что указал сам истец.

Судебное заседание отложено на 14 час 00 мин 07 апреля 2017 года.
Судебное заседание состоится по адресу: Красноярск. пр. Мира, д. 9, зал № 4.

Суд предлагает сторонам представить в суд и вручить иным лицам, участвующим в деле, дополнительные пояснения (при их наличии) в срок до 03 апреля 2017 года.