Протокольное определение № 13АП-10910/2010 от 18.06.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

182/2011-22088(1)

1. Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение части 8 статьи 75 приложенные к апелляционной жалобе копии квитанций от 18.06.2007 г. № 38141, 38140 не заверены надлежащим образом.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

2. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представлении надлежащих доказательств в соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 20.03.1996 г. № 6 и требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины.

ООО «РоФи» представлена копия платежного поручения № 158 от

25.06.2007г., тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Указанное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

5. При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением ЗАО «НПП «Новая техника». При этом не представлены сведения налогового органа обо всех открытых на момент обращения в апелляционную инстанцию счетах организации, а также отсутствуют подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, что не позволяет достоверно установить фактическое финансовое положение заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРЗИ» (далее – ООО «ЭРЗИ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Стройторг» (далее – ООО «Сириус-Стройторг») о взыскании долга в сумме 18 502 469 руб. 22 коп.

Определением суда от 04.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мальсагов Рамзан Алаудинович.

Решением суда от 27.10.2010г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 27.10.2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ООО «ЭРЗИ» в удовлетворении исковых требований.

16.02.2011г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО «Сириус-Стройторг» поступило письменное заявление об

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

РАСПИСАНИЕ

рассмотрения дел на 22.02.2011г.

Судья Старовойтова О.Р.

Зал заседания №119

Истец: ООО "ПромПоставка"

Ответчик: Муниципальное

образование Кировского района

Ленинградской области

Третьи лица: ТОО

МУП МО "Кировский район

Ленинградской области"

"Электрические сети Кировского

района"

Управление социальной защиты
населения Мурманской области

24111/2008 ООО "ИММСТАР"

Третьи лица: ГУ Северо-
Западный региональный центр
судебных экспертиз МЮ РФ

9 А42-12:20 Истец: ООО "Интехсервис"

10959/2009 Искандер оглы

Инспекция Федеральной
налоговой службы по г.
Мурманску
Министерство имущественных
отношений Мурманской области
ФИО8

26756/2010 “Петербургский

государственный университет
путей сообщения”
ЗАО "Лентеплоснаб"

Истец: закрытое акционерное ФИО1

Ответчик: Министерство ФИО2