Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 1044500026746, ИНН 4501111750),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Русалев Эдуард Анатольевич,

о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Носкова Е.С., доверенность от 02.02.2017, № 23; от заинтересованного лица: Бахарев А.А., доверенность от 21.11.2016,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Русалева Эдуарда Анатольевича (далее – заинтересованное лицо, Русалев Э.А.) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда от 23.01.2017 (поступили в канцелярию суда 17.02.2017), возражений на дополнительные пояснения к отзыву конкурсного управляющего с приложением дополнительных документов, а так же о принятии уточненного заявления.

С учетом отсутствия возражений представителя заинтересованного лица суд определил принять уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные заинтересованным лицом дополнительные документы приобщить к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнения, просил привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего Русалева Э.А. в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными заявителем документами либо об объявлении перерыва; поступившие в суд ходатайства о назначении судебной экспертизы, о выдаче исполнительного листа поддержал. Указал, что имеет намерение удостовериться в полноте представленных заявителем документов, после чего выразит мнение о выдаче исполнительного листа.

Представитель заявителя в части ходатайства о выдаче исполнительного лица указал, что документы во исполнение определения суда от 23.01.2017 представлены в полном объеме; решение по ходатайству о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрении суда; против перерыва в судебном заседании не возражал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на заявление и дополнительных пояснений. Нарушения признал в части, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса. Так же считает, что должностными лицами Управления допущены процессуальные нарушения, разрешая по существу вопросы о законности либо не законности действий арбитражных управляющих, вышли за рамки предоставленных им полномочий.

Представитель заинтересованного лица поддержал ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд разъяснил заинтересованному лицу, что в случае заявления ходатайства о проведении экспертизы, необходимо представить нормативное обоснование заявленного ходатайства с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (сведения о фамилии, имени, отчестве эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, размере вознаграждения эксперту и сроке проведения экспертизы); представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2017 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

От представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела финального отчета арбитражного управляющего. Поддержал заявленные ранее требования, просил привлечь арбитражного

управляющего Русалева Э.А. к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

С учетом отсутствия возражений заинтересованного лица судом определено приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица после перерыва по итогам ознакомления с представленными заявителем документами (поступившими в канцелярию суда 17.02.2017 во исполнение определения суда от 23.01.2017) ходатайство о выдаче исполнительного лица не поддержал, документы представлены в полном объеме. Ходатайство о выдаче исполнительного листа представителем заинтересованного лица снято с рассмотрения.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений на дополнительные возражения Управления от 20.01.2017 и уточнение заявленных требований с приложением дополнительных документов, а так же приказа от 30.05.2016 № П/0263, информации о данных пользователя в ЕГРП, обращения Русалева Э.А. Поддержал позицию изложенную в отзыве и дополнениях, просил в удовлетворении заявления отказать. Так же от заинтересованного лица через канцелярию суда поступили ходатайства: о привлечении защитника – Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Уральского округа Клепинина И.Ю.; о привлечении к участию в деле конкурсных кредиторов ООО «Семена» Киселеву Т.В., Батина А.В.; о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей; о наложении судебного штрафа (просит наложить на должностное лицо Управления судебный штраф за не уважение к суду; фактические данные, полученные не предусмотренным АПК и Кодекса способом признать недопустимыми; исключить из материалов дела процессуальные документы, подписанные не уполномоченным лицом, в том числе возражения на отзыв заинтересованного лица). Поддержал заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседания на непродолжительное время, для предоставления дополнительных документов, формирования позиции по делу, а также по заявленным ходатайствам. Пояснил, что требуется дополнительное время для предоставления нормативного обоснования.

В части ходатайства о привлечении защитника уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Уральского округа Клепинина И.Ю., указал, что необходимо время для согласования возможности его явки в судебное заседание.

Заявитель разрешение заявленных заинтересованным лицом ходатайств оставил на усмотрение суда. Не возражал против отложения судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заинтересованного лица в связи необходимостью представления лицами, участвующими в деле

дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

Заявленные ходатайства будут разрешены в следующем судебном заседании, после предоставления заинтересованным лицом их нормативного обоснования.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06 марта 2017 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, каб. 403.

Заявителю – предоставить Положение об Управлении на 2017 год; все доверенности выданные на имя специалиста-эксперта Носковой Е.С. с даты поступления жалобы Боброва А.Ю.; журнал регистрации доверенностей по спорному периоду в отношении Носковой Е.С.; доказательства в подтверждение полномочий должностного лица; возражения на пояснения и ходатайства заинтересованного лица.

Заинтересованному лицу – дать пояснении в отношении нумерации заявленных ходатайств, либо представить ходатайства с № 1 по № 8 (в дело представлены ходатайства с № 9 по № 13); нормативно обосновать ходатайство о проведении экспертизы с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Представление сторонами в судебное заседание запрашиваемых судом документов обязательно при наличии таковых.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы могут быть представлены в Арбитражный суд в электронном виде, посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном Интернет-сайте арбитражного суда http://kurgan.arbitr.ru в разделе «Подать документ в суд в электронном виде».

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с документами, подтверждающими личность и полномочия.

В случае невозможности явиться в судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного заседания (телефон 46-64-84, факс 46-38-07).

Информацию о движении дела в арбитражном суде можно получить на доске объявлений по адресу суда: г. Курган, ул. Климова, 62, либо по телефону 46-64-84, а также на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области - http://kurgan.arbitr.ru.

Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Обабкова