Протокольное определение № А45-26200/20 от 07.07.2021 АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

В Ы П И С К А   И З  П Р О Т О К О Л А

СУДЕБНОГО  ЗАСЕДАНИЯ

                                              (определение протокольное)

город  Новосибирск                                                                дело № А45 –26200/2020

07  июля 2021  года          

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в  судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал № 622, дело  по исковому заявлению Мареева  Владимира  Николаевича, г. Новосибирск,

 к обществу с ограниченной ответственностью "РусьСтеклотрейд", (ОГРН 1075475008179), Новосибирская обл., р.п. Колывань,

 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 487 369 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020г. по 14.09.2020г. в размере 6 416 руб. 75 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца  - Архипенко  Евгения Николаевича, нотариально удостоверенная доверенность от  30.09.2020г. № 54 АА 3714787, паспорт; Мареева Владимира Николаевича, лично, паспорт;

ответчика - Соколова Сергея Александровича, доверенность  от  17.12.2020, паспорт.

С целью разрешения ходатайства истца о назначении  повторной экспертизы, а так же необходимостью вызова в судебное заседание эксперта, арбитражный суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил: отложить судебное заседание на  19 июля 2021 года 14 часов 15 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал № 622.

Явку эксперта Зорян Е.Б. признать обязательной, представить пояснения по следующим вопросам:

1.В связи с чем, по мнению  эксперта, при экспертном исследовании  установлена была существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимого имущества (более 70%, более 65 %), имелись какие-либо индивидуальные особенности, повлиявшие на установление рыночной стоимости?

2.Эксперт  не указал, на основании какой методики, он применял корректировку по дебиторской задолженности только с учетом истечения срока исковой давности? Почему использованы объекты  - аналоги предприятий, находящихся в стадии банкротства, когда имелась дебиторская задолженность  предприятий, ведущих хозяйственную  деятельность?

3.Почему на стр. 21 экспертного заключения для расчета в рамках затратного подхода использована неактуальная методика расчета УПВС по справочникам 1969 года?

            Уведомить эксперта путем направления определения по электронной почте, телефонограммой.

           Ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы в следующем судебном заседании.

Судья                                                                                                                    А.И. Айдарова