Гражданский кодекс часть 1

крестьянского (фермерского) хозяйства «Маяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 461790, <...>; Глава КФХ - ФИО1, ИНН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 14.04.2018; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, ФИО1, ИНН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 14.04.2018),

конкурсный управляющий (утвержден 03.12.2020):

ФИО2 (ИНН <***>; СНИЛС <***>; Рег. номер 17051; почтовый адрес: 460024, г.Оренбург, а/я 3190),

заявление (поступило – 25.12.2020; кор.№63132; обобщение вх.в эл.виде 23.02.2022 в 14,49 т.10 л.д.6)

конкурсного управляющего должника ФИО2

1) к ФИО1 (ИНН: <***>, Оренбургская область, Понамаревский районл, село Наурузово),

2) ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2019; Оренбургская область, Понамаревский район, село Наурузово),

о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника по статье 61.11 Закона о банкротстве,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (в производстве по основному делу), на стороне должника:

- ФИО1 (ИНН: <***>; привлечен определением от 23.12.2020),

- ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.05.2019; Оренбургская область, Понамаревский район, село Наурузово; привлечен определением от 09.02.2021, т.1 л.д.71),

при участии:

ФИО4 - представитель ФИО1 по доверенности от 18.08.2021,

ФИО2 – конкурсный управляющий,

установил:

22.05.2020 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

03.08.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,

22.08.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

05.11.2020 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура конкурсного производства,

13.11.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства,

заявитель по основному делу - общества с ограниченной ответственностью «ГИБРИД АГРО ПРИМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 410010, Саратовская область, г.Оренбург, ул.им. ФИО5, д. 10 кв.69).

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (в производстве по основному делу), на стороне должника (привлечен определением от 23.12.2020):

- ФИО1 (ИНН: <***>).

Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника.

Определением от 25.12.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Основания заявленных требований:

1) отсутствует факт передачи документации должника (заявлено первоначально). При этом, согласно данным налогового органа, бухгалтерская отчетность должника за 2017-2019 г.г. не представлялась (т.3 об.л.д.47), транспортные средства за должником не регистрировались (т.3 л.д.65, ответ Управления МВД России по Оренбургской области). В то время как решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2021 по делу №А47-2050/2021 первый ответчик (глава КФХ) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАПК РФ (т.3 л.д.134).

Ответчик ссылается, что ФИО1 документация передана конкурсному управляющему, что подтверждается актами от 19.03.2021 (т.2 л.д. 118), 30.09.2021, 28.10.2021,09.12.2021.

Как пояснил заявитель в судебном заседании 05.05.2022, отсутствует полный комплект документов по используемым земельным участкам, что препятствует выявлению всего урожая (пополнению конкурсной массы).

По результатам судебного заседания 05.04.2022, 06.05.2022 - ответчику направить в адрес заявителя копии договоров аренды с ФИО6, провести сверку всех земельных участков по кадастровым номерам, собственникам и арендодателям;

2) сокрытие урожая по итогам сева в вегетационный период 2019 года (начиная с озимых весной 2018 года до урожая сева яровых летом 2019 года), - главой КФХ (Радиком Хурматулловичем) перевод бизнеса на своего сына ФИО7 (заявлено первоначально).

При этом, в судебном заседании 09.02.2021 ФИО1 признал, что является отцом ФИО3 (подпись в протоколе судебного заседания - т. 1 л.д.45).

Из справке по НДФЛ в отношении второго ответчика (сына должника) следует, что он осуществлял трудовую деятельность до июня 2018 вкл. (т.1 л.д.131). Последняя статистическая отчетность должника (КФХ) представлена за 2017 год (т.2 л.д.129).

Вместе с тем, в обоснование своей позиции заявителем, в частности, представлено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021 по делу №А47-14458/2020 (т.10 л.д.34, 41, 42). При этом, к предмету спора прямо относились семена подсолнечника, а оценивались доказательства, в том числе, касательно пшеницы, нута, ячмень (т.10 об.л.д.40, л.д.41). По результатам судебного заседания 06.05.2022 судом также предлагается соответчикам обосновать реальное участие второго ответчика (сына главы КФХ) в самостоятельной экономической деятельности, поскольку в решении Пономаревского районного суда Оренбургской области от 21.01.2020 №2-2/2020 (т.2 л.д.99, 102-104), фактически, описывается формальный документооборот второго ответчика.

Из инвентаризационной описи конкурсного управляющего должника следует, что в конкурсную массу поступило 420 тонн семян подсолнечника (т.3 л.д.75).

Как следует из представленного к судебному заседанию 06.05.2022 расчета (в эл.виде от 05.05.2022 в 17,34), объем урожая "нут" сокрыт в размере 103,32 тонн из расчета сбора урожая с 126 га), урожая "ячмень" сокрыт в размере 107,1 тонн из расчета сбора урожая с 126 га.

Заявителю следует уточнить основания требований:

- сокрытие какого урожая из трех видов сельскохозяйственных культур (подсолнечника, нута, ячменя), представить расчет размера причиненных убытков, то есть доказательства подлежащей применению цены и расчет убытков в рублях (вопрос переквалификации требования по данному основанию во взыскание убытков);

3) сокрытие сельхозтехник (обобщение вх.в эл.виде 23.02.2022 в 14,49 т.10 л.д.6).

В частности, список 4 единиц техники - т.1 л.д.63. Определением суда от 11.03.2021 (кор.№30927) по настоящему делу первый ответчик обязан передать в конкурсную массу 4 единицы специальной техники (2 комбайна, трактор гусеничный, зернокомбайн):

"1. Трактор гусеничный (гос. знак <***>, марка Т-4А, красный, год выпуска 1992; зав. № 361106);

2. Зернокомбайн (гос. знак 08150М, марка СК-5М «Нива», красный, год выпуска 1982; зав. № 925214);

3. Комбайн 3/У (гос. знак <***>, марка Енисей КЗС 950-70, сине-белый, год выпуска 2008; зав. №3677);

4. Комбайн 3/У (гос. знак <***>, марка Енисей КЗС 950-70, сине-белый, год выпуска 2008; зав. №3674)."

В части первой позиции ответчик пояснил (т.8 л.д.18 письменный доп.отзыв ответчика), что трактор гусеничный (гос. знак <***>, марка Т-4А, красный, год выпуска 1992; зав. № 361106) и зернокомбайн (гос. знак 08150М, марка СК-5М «Нива», красный, год выпуска 1982; зав. № 925214) были сданы в металлолом в связи истечением срока эксплуатации еще в конце 1990х - начале 2000х годов. Документы не сохранились.

В части третей позиции ответчик пояснил (т.8 л.д.18 письменный доп.отзыв ответчика), что Комбайн 3/У (гос. знак <***>, марка Енисей КЗС 950-70, синебелый, год выпуска 2008; зав. №3677) и Комбайн 3/У (гос. знак <***>, марка Енисей КЗС 950-70, синебелый, год выпуска 2008; зав. №3674) фактически никогда не являлись собственностью КФХ «Маяк» и не находились в его пользовании, так как были поставлены на учет на основании требования банка о предоставлении кредита. Однако в итоге кредит не был выдан и продавец данную технику в КФХ «Маяк» не передавал.

Указанное обстоятельства косвенно подтверждается прекращением производства по делу о банкротстве КФХ «Маяк» А 47-12252/2009 на основании постановления АС Оренбургской области от 20.03.2012. В рамках данного дела техника не истребовалась, более того отделом полиции выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, получить данные материалы не представилось возможным в связи с истечением срока хранения (проверка 2010 года, срок хранения - 10 лет).

Бремя доказывания наличия такой техники, прямые или косвенные доказательства оборота техники, возлагается на сторону заявителя (в частности, заявителю следует представить указанные в письменно обобщении вх.в эл.виде 23.02.2022 в 14,49 (т.10 л.д.6) нна стр.3-4 доказательства приобретения запасных частей, плугов.

Из отчета управляющего от 13.08.2021 следует, что реестровая задолженность составляет 54 034,974 тыс.руб. (т.3 л.д.94). В то время как за реализацию подсолнечника и по мировому соглашению поступило в общей сумме 1 625,285 тыс.руб. (т.3 об.л.д.91).

В судебном заседании 02.06.2022конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебного заседания. Также заявитель заявил об уточнения заявленных требований, согласно которым указал, что обстоятельства в части получения главой КФХ наличных денежных средств, п которым вынесен судебный акт о взыскании убытков, исключается из числа оснований требований по настоящему спору.

Судом уточнения принимаются в соответствии с ч.1,5 ст. 49 АПК РФ.

Судом установлено, что предшествующее определение об отложении судебного заседания не исполнено. Судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

При определении (назначении, отложении) даты судебного заседания судом учитывается период, необходимый для представления доказательств, график распределения зала судебного заседания и требования ч.2 ст.18 АПК РФ.

В связи с чем, исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности, обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов сторон, в случае их явки на заседание, проводимое в порядке взаимозаменяемости, считает возможным, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначить судебное заседание более чем через один месяц (п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Лица, участвующие в деле, не возражают против отложения судебного заседания более чем на один месяц.

Руководствуясь абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, ч.5 ст. 158, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания удовлетворить.

Отложить судебное заседание на 05 июля 2022 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. <***> (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции <***>.

Вопросы, подлежащие выяснению:

- наличия или отсутствия заявления нового требования (описаны основания привлечения к ответственности, предусмотренной ст.61.12 Закона о банкротстве, но уточнение со стороны заявителя не заявлялось, а судом не рассматривалось (документ - обобщение исх.ПАМ от 22.02.2022, т.10 л.д.1, 5);

- как указано в определении суда от 05.04.2022:

"1.3 Как следует из оснований заявленных требований, второй ответчик является (квалифицируется заявителем) в качестве соучастника искажения фактов хозяйственной деятельности, и соответственно, искажения данных отчетности.

1.4 Бремя доказывания по итогам судебного заседания 25.01.2022 переносится на ФИО1, поскольку представляемые отзывы не позволяют выяснить конкретные обстоятельства.".

По результатам судебного заседания 06.05.2022 судом также предлагается обосновать реальное участие второго ответчика (сына главы КФХ) в самостоятельной экономической деятельности, поскольку из решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 21.01.2020 №2-2/2020 (т.2 л.д.99, 102-104), фактически, описывается формальный документооборот второго ответчика.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), а также с указанием даты и времени назначенного судебного заседания, представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

- по результатам судебного заседания 05.04.2022, 06.05.2022, 02.06.2022 - ответчикам по земельным участкам с указанием кадастровых номеров сведения об итогах сева урожая семян нута и ячменя за относящийся к спору период (либо прямое указание на отсутствие сева).

Заявителю:

- по второму заявленному основанию - принять меры по разграничению, а также определения объема нута и ячменя, в том числе, статистическую отчетность должника за предшествующие периоды и текущий период деятельности должника (по посевам должника),

- по второму заявленному основанию - сведения о судьбе ареста семян нута и ячменя, указать соответствующие номера листов дела доказательств (как пояснил управляющий в судебном заседании 02.06.2022, сведения об аресте объема указанной продукции в натуральном выражении отсутствует, но намерен доказывать указанное обстоятельство),

- по второму и третьему заявленному основанию - доказательства вывоза с ответчиком семян нута и ячменя с использованием специальной техники (как пояснил управляющий в судебном заседании 02.06.2022, сведения об аресте объема указанной продукции в натуральном выражении отсутствует, но намерен доказывать указанное обстоятельство),

- по второму и третьему заявленному основанию - бремя доказывания наличия такой техники, прямые или косвенные доказательства оборота техники, возлагается на сторону заявителя (в частности, заявителю следует доказать относимость покупки запасных частей к зарегистрированной на должника специальной техники, разграничить возможность использования для другой, арендованной должником техники (как поясняет ответчик, запасные части куплены для арендованной техники "Беларусь", в то время как за должником зарегистрирован иной вид техники). При этом, заявителю предлагается оценить стоимость сокрытой специальной техники;

Ответчикам:

- раскрыть источник использования специальной техники при вывозе вторым ответчиком семян,

- обоснования и документальные подтверждения наличия в эксплуатации спецтехники, с приведением расчетов и номеров листов судебного дела,

- доказательства нахождения в аренде земельных участков, на которых собран урожай подсолнечника (часть которого второй ответчик принимал меры по виндикации, а другая часть относится к настоящему спору), нута и пшеницы (с учетом состоявшихся судебных актов), с приведением расчетов и номеров листов судебного дела.

Первому ответчику:

- причины не передачи документов, на которые ссылается ответчик с марта 2021 года,

- раскрыть сведения о судьбе:

Зернокомбайн (гос. знак 08150М, марка СК-5М «Нива», красный, год выпуска 1982; зав. № 925214);

Комбайн 3/У (гос. знак <***>, марка Енисей КЗС 950-70, сине-белый, год выпуска 2008; зав. №3674)."

- доказательства применения спец.техники "Беларусь" (аренды).

Второму ответчику:

- представить форму №29.4СХ за 2019, 2020, 2021 г.г.

Судья В.В. Ларькин