Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация по месту жительства: 461011, <...>; почтовый адрес по месту содержания под стражей: 460026, <...>),

финансовый управляющий:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 138-066-908 77; <...>; адрес: 460050, г.Оренбург, а/я 1797; тел. <***>),

заявление (поступило – 16.02.2021), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с учетом уточнений от 22.07.2021, т.2 л.д.94),

конкурсного кредитора (заявителя по основному делу) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в лице финансового управляющего ФИО4 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, рег. номер: 19745, адрес: 460000, г. Оренбург, а/я 2936),

к ФИО5 (Оренбургская обл., Бузулукский р-н; ИНН <***>),

ФИО6 (Оренбургская область, г. Бузулук; ИНН <***>),

ФИО7 (Оренбургская область, г. Бузулук; ИНН <***>),

ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Нижневартовск; ИНН <***>; привлечен соответчиком определением от 22.07.2021; первоначально привлечен третьим лицом определением от 22.06.2021),

о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, а именно просит:

1. Признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества - договор купли-продажи здания (жилого дома) с кад. номером 56:38:0214008:51; адрес: <...>; общей площадью 418,2 кв.м, совершенную между ФИО9 с одной стороны и -ФИО7 с другой, последовательно заключенными сделками купли-продажи данного недвижимого имущества: между ФИО9 и ФИО6 от 28.02.2019, между ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой от 20.03.2019,

2. Признать недействительным договор займа от 02.09.2020г., заключенный между ФИО7 и ФИО8, и прекратить залог в обеспечение займа от 02.09.2019 земельного участка с жилым домом с кад. номером 56:38:0214008:51 и размещенного на нем дома, находящегося по адресу: <...>; общей площадью 418,2 кв.м.,

3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО5 недвижимого имущества, здания (жилого дома) с кад. номером 56:38:0214008:51; адрес: <...>; общей площадью 418,2 кв.м.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (в производство по основному делу), на стороне должника (привлечен определением от 05.04.2021):

- ФИО5 (супруга должника, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>),

а также заявление (т.2 л.д.97) конкурсного кредитора (заявителя по основному делу) ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о фальсификации доказательств (поступило в судебном заседании 22.07.2021),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (в производство по настоящему обособленному спору, на стороне ответчиков):

- нотариус ФИО10 (нотариус Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области (привлечен определением от 03.03.2022; адрес - т.1 л.д.127),

при участии в судебном заседании:

ФИО4 – финансовый управляющий ФИО3,

ФИО11 – представитель ФИО7 по доверенности от 08.06.2021,

ФИО12 – представитель ФИО8 по доверенности от 17.07.2021,

ФИО13 – представитель ФИО5 по доверенности от 16.07.2021,

ФИО2 – финансовый управляющий,

ФИО14 – адвокат, представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2020.

установил:

В деле имеется договор купли-продажи от 13.06.2012 (т.4 л.д.109) - зарегистрировано право собственности на жилой дом, 1 этажный с мансардой, общей площадью 418,2 кв.м. по адресу г.Бузулук ул.Карамзина, дом №5.

В судебном заседании 23.09.2021 по ходатайству ответчика ФИО5 допрошен ФИО15 (подписка свидетеля, т.3 л.д.58), который подтвердил получение им (как продавцом) денег лично от ФИО16 (с/з 23.09.2021: с 13 мин. 24 сек., которая представилась матерью ФИО5 (передача денег происходила в присутствии юриста, оказывающего услугу по заключению сделки), назначили день за день до совершения сделки для расчета (с/з 23.09.2021: с 14 мин. 11 сек.).

Вопросы заявителя: "Как покупатель объяснил, что не она лично передает деньги?" (с/з 23.09.2021: с 20 мин. 45 сек.).

Ответ свидетеля: "Они пришли вместе с мамой и мама мне, я лично взял деньги, мама передала мне (с/з 23.09.2021: с 20 мин. 50 сек.) .... она (Инна) представила свою маму, сказала что деньги дарит или как, она передала деньги" (с 22 мин. 35 сек.).

При этом, на вопросы управляющего свидетель пояснял (с/з 23.09.2021: с 15 мин. 32 сек.): состоянии отделочных работ - не было вообще никаких, голые стены стояли, "отдельные элементы не помнит, 10 лет прошло, свидетель купил дом незавершенный, про теплый пол не помнит, выгребная яма была если не ошибается, в том районе не было центральной канализации если не ошибается, терраса и балконов не было, окна пластиковые были, гаражных ворот по моему не было, в 2009 купил за 600 тыс.руб., крыша была накрытая метало-черепицей, наружные отделочные работы - покрашено и все, проект ".

Свидетель (с/з 23.09.2021: с 18 мин. 23 сек.) занимается строительством, строил цент для администрации как застройщик, участвует в конкурсах.

В судебном заседании 16.12.2021 заявлены претензии о том, что ответчики демонтировали внутреннею отделку жилого дома перед его смотром со стороны финансового управляющего (после оказания судом содействия в разрешении вопроса об осмотре жилого дома, так как обсуждалось распределение бремени доказывания соответствующего обстоятельства).

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 представил 10.11.2021 ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит:

- истребовать сведения у АО «Газпром газораспределение Оренбург» и АО «Газпром газораспределение Оренбург. В указанной части сведения поступили 03.03.2022, но не достаточны для разрешения спора.

ФИО7 представила 14.04.2022 ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО17 в целях подтверждения ее доводов о передаче денежных средств (со слов соответчик, расписка при возврате ФИО18 займа ФИО17 была уничтожена последним).

Заявитель возражал против удовлетворения обозначенного ходатайства.

Суд 14.04.2022, 02.06.2022 отказал в удовлетворении ходатайства ФИО7 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО17 (поскольку для доказывания используется иные процессуальные права, а угроза нарушения прав указанного лица создается именно необоснованным привлечением его к участию в настоящем споре, что не препятствует самому ФИО17 заявить ходатайство о вступлении в настоящий обособленный спор). При этом, в судебном заседании 14.04.2022 суд разъяснил представителю ответчика о возможности ответчика обратиться в суд с ходатайством об истребовании необходимых доказательств (в том числе, от ФИО17).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В связи с бездействием ответчика ФИО8, после отложения судебного заседания не представившего доказательства с надлежащими реквизитами и подтверждением полномочий "специалиста", суд удовлетворяет ранее заявленное (т.4 л.д.73) ходатайство заявителя об истребовании доказательств, согласно которому просит:

1) истребовать у ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» следующие сведения в отношении ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.):

- о графике работы на 2020 г. ФИО8 с приложением документов, подтверждающих сведения;

- о предоставлении отпусков (оплачиваемых и неоплачиваемых) ФИО8 в период с 01.08.2020 г. по 31.09.2020 г. с приложением копий документов, подтверждающих сведения;

- о предоставлении отгулов ФИО8 в период с 01.08.2020 г. по 31.09.2020 г. с приложением копий документов, подтверждающих сведения;

- об открытии и закрытии больничных листов ФИО8 в период с 01.08.2020 г. по 31.09.2020 г. с приложением копий документов, подтверждающих сведения.

2) истребовать у АО «Самотлорнефтегаз» следующие сведения в отношении ФИО19 (.ДД.ММ.ГГГГ г.р.):

- о графике работы на 2020 г. ФИО19 с приложением документов, подтверждающих сведения;

- о предоставлении отпусков (оплачиваемых и неоплачиваемых) ФИО19 в период с 01.08.2020 г. по 31.09.2020 г. с приложением копий документов, подтверждающих сведения;

- о предоставлении отгулов ФИО19, в период с 01.08.2020 г. по 31.09.2020 г. с приложением копий документов, подтверждающих сведения;

- об открытии и закрытии больничных листов ФИО19 в период с 01.08.2020 г. по 31.09.2020 г. с приложением копий документов, подтверждающих сведения.

Запросы об истребовании доказательств направлены отдельно, ответы получены.

В судебном заседании 02.06.2022 ФИО7 и ФИО2 представлены дополнительные доказательства. Суд разъяснил ФИО2 и представителю ФИО7, что представление документов в судебном заседании (вместо заблаговременного представления в суд, не позднее чем за 5 рабочих дней до даты заседания), имеет признаки злоупотребления процессуальными правами, неуважительном отношении к лицам, участвующим в деле и, соответственно, к суду.

В материалы дела представлен ответ ПАО «Мегафон», согласно которому он отказывается исполнять требования суда об истребовании доказательств на основании ч.5 ст. 66 АПК РФ без приложения судебного акта, которым истребуются сведения.

В связи с чем, суд 02.06.2022 повторно истребует необходимые доказательства с направлением соответствующего судебного акта (хотя бы такое документальное оформление и не требуется, суд вправе истребовать сведения посредством направления запросов).

Кроме того, заявителем представлен ряд ходатайств об истребовании доказательств.

Запросы об истребовании доказательств направлены отдельно, ответы получены.

ПАО Мегафон представило информацию о том, что абоненту ФИО8 были выделены: абонентский номер <***> на основании договора об оказании услуг связи № Д147/2-3166 от 16.06.2006г.; абонентский номер <***> на основании договора об оказании услуг связи № Д 155-9734 от 01.07.2009г.

По абонентским номерам <***>, <***> приложены детализации за период с 24.08.2020г. по 07.09.2020г.

По данным информационно-биллинговой системе Оператора, сертифицированной в соответствии с требованиями ст. 41 ФЗ "О связи", абоненту ФИО19 был выделен абонентский номер <***> на основании договора об оказании услуг связи № GF0156110082 от 07.09.2020г.

По абонентскому номеру <***> приложена детализация за период с 24.08.2020г. по 07.09.2020г.

Предшествующими определениями суд разъяснял, предлагал:

1.2 Суд разъясняет о несении бремени доказывания ФИО7 и ФИО5 следующих обстоятельств - наличия финансовой возможности оплаты и займов:

- наличие у ФИО7 финансовой возможности за счет собственных средств внести денежные средства на счет в банке, которые были ею получены со счета 01.11.2021 в размере 920 000 руб. для их передачи в качестве возврата займа в части 1 млн.руб. (новые доказательства соответчиком ФИО7 представлены в судебном заседании 14.04.2022),

- у ФИО7 по дарению денег своей дочери - ФИО5,

- у ФИО6 на оплату покупки по оспариваемому договору,

- у ФИО7 на оплату по оспариваемому договору,

- у ФИО8 на предоставление займов,

- у ФИО7 на возврат суммы займа ФИО8,

- у ФИО8 - наличие возможности предоставить займ ФИО7 и источник средств, за счет которых ФИО8 намеревался получить возврат денег (а не за счет обеспечения в виде залога объектов недвижимости),

- бремя доказывания давности демонтажа (или факта отсутствия демонтажа) внутренней отделки жилого дома относится на соответчиков.

1.3. Обстоятельства, которые суд будет считать установленными при отсутствии возражений (вопросы для обсуждения, бремя доказывания на заинтересованных лиц):

- ФИО8 по просьбе ФИО5 подвозил ее к жилому дому, в котором должен осуществляться обыск (со слов ФИО8 супругу должника сотрудники ФСБ заранее предупредили об обыске), при этом, последнее утверждение (ввиду его неразумности) предлагается доказать ФИО8 и ФИО5 (факт наличия предупреждения об обыске со стороны сотрудников ФСБ),

- наличие признаков неразумного ведения дел ФИО8, поскольку вместо обеспечения реального характера возмездных заемных отношений денежные средства были представлены в займ при отсутствии у заемщика возможности возврата займа (доказательства обратного, то есть доказательства наличия цели делового характера именно по заемных правоотношениям, должен предоставить займодавец). В связи с этим, также вопрос о значительном сохранении задолженности по оспариваемому договору займа у ФИО7,

- ФИО7 является матерью ФИО5,

- относящийся к спору дом достроен и оборудован до текущего состояния супругами за счет совместно нажитого имущества (предшествующее состояние - голые стены, крыша с черепицей, без коммуникаций), доказательства обратного должны предоставить заинтересованные лица.

1.4. Выясняемые вопросы, в том числе:

- по доводам заявителя о неравноценности оспариваемой сделки: согласно отчету (по заказу финансового управляющего должника, стр.3 отчета) рыночная цена объектов оценки на 13.06.2012 составляла 5 637 000 руб., на 21.02.2019 - 7 149 000 руб., на 13.03.2019 - 7 165 000 руб.

- причины, по которым при обращении с иском о разделе совместно нажитого имуществе не учтено относящееся к спору имущество, в том числе, раскрыть сведения о дате обращения в суд первой инстанции с иском о разделе совместно нажитого имущества (апелляция подана на решение суда от 27.08.2019, а первый договор заключен 21.02.2019),

- по расписке должника от 13.06.2012 в подтверждение признания должником осведомленности о получении в 2012 году супругой должника денежных средств в дар от матери, а также пояснения о дате фактического составления подлинника расписки (копия которой представлена в электронном виде 17.05.2021 в 10,33) - спор о реальности факта и причинно-следственной связи с выводами ответчиков,

- отсутствие подлинника расписки от 13.06.2012 в подтверждение признания должником осведомленности о получении в 2012 году супругой должника денежных средств в дар от матери, а также пояснения о дате фактического составления подлинника расписки (копия которой представлена в электронном виде 17.05.2021 в 10,33) - спор о реальности факта. Бремя доказывания на супругах (должнике, его супруги, а также матери супруги),

- по каждому соответчику необходимы дополнительные доказательства наличия у плательщика финансового положения (с учетом его доходов), позволяющего предоставить продавцу соответствующие денежные средства, в том числе: документы, подтверждающие фактическое наличие у ответчика денежных средств к моменту их передачи продавцу (о размере дохода за период, предшествующий заключению сделки); о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии); сведения об отражении в налоговых декларациях, подаваемых в соответствующем периоде, сумм, равных размеру передаваемых должнику денежных средств или превышающих его; документы об источниках дохода. Бремя доказывания на соответчиках;

- спор о целях делового характера - обоснование причин представления ответчику рассрочки платежей по договору, с учетом исключения у продавца залога на передаваемое таким способом имущество. Бремя доказывания на соответчиках ФИО7 и ФИО8;

- спор о реальности факта получения займа ФИО7 от ФИО20 в размере 8 250 000 руб., а также доказательства возврата указанной суммы займа данному займодавцу (собственные доводы, т.2 л.д.34). Бремя доказывания на соответчике - ФИО7.

1.5 Суд разъясняет, что бремя доказывания (оспаривания) относимости представляемых управляющим фотографий жилого дома следует возложить на сторону соответчиков, поскольку суд организовывал осмотр дома для цели обеспечения доказательств управляющим. В связи с чем, не только "доводы" должны быть заявлены, но и сам по себе факт оспаривания относимости фотографий к жилому дому соответчика, как сводящийся к утверждению о подлоге ("Подделка, составление ложного, фальшивого документа") должно осуществляться с применением порядка, предусмотренного статьей 161 АПК РФ (письменное заявление о фальсификации доказательств).

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее чем за 5 рабочих днейдо даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), а также с указанием даты и времени назначенного судебного заседания, представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

- при рассмотрении спора сторонам учитывать разъяснения суда в определении о возбуждении дела о банкротстве и введении процедуры банкротства,

Заявителю (конкурсному кредитору должника-гражданина):

- по письменному ответу от АО «Газпром газораспределение Оренбург» необходимо получить предшествующие показания счетчиков за 31.10.2012 и обосновать каким методом/расчетом производилось начисление платы (пояснения общества "Газпром газораспределение Оренбург" о том, что по фактически потребленный газ после снятия показаний 14.02.2022),

- представить доказательства начисления по счетчикам платы за электричество,

- дополнительные пояснения по вопросу о конкретной сумме задолженности согласно приговора суда, и (или) иное обоснование наличие у должника сведений о возникновении денежных обязательств,

- иные возражения на доказательства первого ответчика в обоснование квалификации спорного имущества в качестве личного, то не находящегося в совместной собственности супругов (документы представлены к судебному заседанию 20.05.2021, входящие в эл.виде 17.05.2021),

- уточнить требования с учетом наличия в материалах регистрационного дела нотариального согласия должника (от 11.03.2019), приходного кассового ордера №7 от 21.02.2019 на передачу ФИО6 продавцу денежных средств в размере 600 000 руб. посредством их внесения на банковский счет,

- сведения об аффилированности между сторонами сделки - ФИО6, ФИО8,

- уточнить заявленные требования, сформулировав просительную часть с учетом потенциально возможного отказа в удовлетворении требований к ФИО8, то есть применения последствий недействительности в виде возврата объекта недвижимости с сохранением залога (с учетом неосновательного обогащения ответчика (или соответчиков) в виде падения рыночной цены в таком случае применения неполной реституции),

Финансовому управляющему:

- оценку спорного объекта исходя из имеющегося текущего состояния на дату его приобретения у ФИО15,

ФИО7:

- документально подтвержденные сведения о собственных текущих доходов за каждый из периодов (год) с 2012 по 2021 г.г. (вопрос об отсутствии собственных доходов для участия в тех правоотношениях, которые оспариваются),

- доказательства сохранности денежных средств, снятых с книжки 13.11.2011 до 12.06.2012, а также пояснения о причинах зачисление и снятие в один день соответствующей крупной суммы со счета (причины обналичивание), а также доказательства относимости дохода от продажи квартиры по договору от 14.01.2011 к внесенным на счет денежным средствам 13.11.2011,

- доказательства, содержащие сведения о дате полного расчета и источника средств для расчетов по договору участия в долевом строительства (то есть приобретения соответчиком в свою собственность квартиры, по адресу г.Бузулук, ул.Фрунза, дом №7/5, кв.40 (т.1 л.д.103,104), указанная квартира получена 07.12.2010 по акту приема-сдачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, доп. соглашение от 07.05.2009),

ФИО6 (дополнительно к указанным выше предложениям суда):

- выписка из ЕГРН в отношении мужа, детей,

- источник формирования для оплаты по оспариваемой сделке с учетом нахождения в ипотеке 2 -ух объектов недвижимости (жилой дом с земельным участком, номера по выписки: №6,13, т.2 л.д.56,59),

- документы, подтверждающие фактическое у ответчика денежных средств в размере 600 000 руб. по состоянию на 21.02.2019 к моменту их передачи продавцу (о размере дохода за период, предшествующий заключению сделки), а также общей суммы цены договора; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии); сведения об отражении в налоговых декларациях, подаваемых в соответствующем периоде, сумм, равных размеру передаваемых должнику денежных средств или превышающих его; документы об источниках дохода,

- ответчиком не представлены платежные документы на внесение оплаты наличными на 2 200 000 руб.,

- причина представления сведений о доходах за 2018 год соответчиком в 2021 году, то есть после даты приобретения статуса директора общества - работодателя (запись о директоре внесена 27.02.2020, т.2 л.д.39).

ФИО8:

- выписку из ЕГРН в отношении себя,

- по двум находящихся в ипотеке объектам (в том числе, по квартире с ценой 11 млн.руб.) - кредитные договоры с графиком платежей, документальные сведения о размере первоначальных взносов за объекты недвижимости, выписки по кредитным договорам в виде списка всех платежей по кредитным договорам (предлагается в очередной раз, в судебном заседании 03.02.2022 суд разъяснял о наличии признаков уклонения от доказывания в виде создания фактической неопределенности),

- расчет финансовых возможностей с учетом кредитных договоров с графиком платежей за весь период начиная с наиболее раннего события,

- указать конкретные операции снятия денежных средств со счета, которые позволили аккумулировать 10 млн.руб. к дате из предоставления в займ,

Ответчикам:

- пояснения о полноте представления первичных документах по оспариваемым сделкам, всех приложений, изменений и дополнений к ним,

В материалы дела к судебному заседанию на 25.08.2022 поступили ответы от АО «Тинькофф Банк», Банка «ВТБ», ПАО «Совкомбанк, АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Агропромкредит».

Финансовый управляющий должника 23.08.2022 представил в материалы дела пояснения по выводу активов должника.

ФИО7 представила дополнительный отзыв.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщает дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство суд считает подлежащим удовлетворению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, ч.5 ст. 158, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания удовлетворить.

Отложить судебное заседание на сентября 2022 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознамённая, д. 56, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. (3532) 45-26-38 (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции (3532) 45-22-58.

2. Суд разъясняет ФИО8 о том, что в случае непредставления испрашиваемых судом документов суд прейдет к выводу о том, что по кредитному договору, обеспеченному ипотекой соответчик уплатил банку, как минимум, 10 млн.руб. до принятия к рассмотрению настоящего требования. Процессуальные риски непредставления иных испрашиваемых документов носят аналогичный характер.

ФИО8 предлагается раскрыть конкретные сведения о характере взаимоотношений между займодавцем, должником и их родственниками (знакомые, друзья, родственники, иной характер взаимоотношений).

Лицам, участвующим в деле, представить итоговые пояснения с указанием номеров листов дела.

Судья В.В.Ларькин