Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявлениеПикулина Станислава Вячеславовича,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Ассоциацию арбитражных управляющих «Евразия».

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом Широковой Наталии Вячеславовны (ИНН 760601023480) Попова Вячеслава Егоровича,

при участии:

конкурсного кредитора Пикулина С.В. по паспорту,

представителя кредитора: адвоката Атаманычевой Н.В. по доверенности от 09.07.2021

финансового управляющего Попова В.Е. по паспорту,

представителя должника: Жималохова В.В. по доверенности от 04.06.2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Широковой Наталии Вячеславовны (далее - должник) конкурсный кредитор Пикулин Станислав Вячеславович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Попова Вячеслава Егоровича (далее - ответчик), в которой просит признать незаконными бездействия финансового управляющего по получению имущества, по предоставлению информации кредитору Пикулину С.В., по своевременному оспариванию сделок должника.

Определением суда от 02.03.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2022 на 10.15час., к участию в обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия».

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2022.

В судебном заседании кредитор представил копии квитанций о направлении жалобы в адрес привлеченных лиц; поддерживает жалобу по доводам, изложенным в заявлении, указывает на заинтересованность финансового управляющего, в подтверждение своих доводов по жалобе и о заинтересованности представил в судебном заседании акт о наложении ареста от 17.01.20219, доверенность на Хандрикову И.В., постановление №76905/22/2323 о признании жалобы обоснованной, справку ООО «Олимп» от 06.10.2021 о застрахованных лицах, список штатных сотрудников ООО «Олимп», мотивированное заключение на Попова В.Е., распечатки интернет страниц, фотоматериал, визитку компании «Олимп», ответ ООО «Бегет» от 30.03.2022, протокол осмотра доказательств от 21.05.2021, ответ финансового управляющего от 10.05.2021, Выписку из ЕГРЮЛ ООО «Олимп». Заявил ходатайство об истребовании у ПАО «Сбербанк» сведений в отношении чека-ордера об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по операции №4966 от 16.11.2020, время проведения 14:27:05.

Финансовый управляющий в отзыве от 30.03.2022 просит в удовлетворении жалобы отказать, считает жалобу необоснованной. Широкова Н.В. пояснила, .что договоры не заключались; в отношении информации информации из ЗАГСа о составе семьи, регистрации по месту жительства членов семьи, алиментных обязательствах Широковой и алиментных обязательствах иных лиц по отношению к Широковой, то данная информация не относиться к процедуре банкротства, так как алименты, выплачиваемые в пользу иных лиц, и в конкурсную массу не включаются.В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 18 марта 2021 года в адрес Управления ЗАГСа по Ярославской области направлялся запрос о предоставлении информации о наличии детей у должника, о зарегистрированных расторгнутых браках с должником. Кроме этого 26 апреля 2021 года в Арбитражный суд Ярославской области подано ходатайство об истребовании информации, в том числе из ЗАГСа о наличии у Широковой зарегистрированных, расторгнутых браков, детей, информацию о смене фамилии должником. Указанная информация запрошена судом (определение от 30.04.2021 года дело № А82-18647/2020). В ответ на запросы управление ЗАГСа предоставило в суд информацию о наличии зарегистрированных браков и детей у должника, а также информацию о супруге должника (ответ из ЗАГСа от 19.05.2021). Запрос же у государственных органов информации носящий личный характер, а именно регистрация по месту жительства несовершеннолетних детей, информация о нахождении на иждивении дочери Гановой, сведений о получении Широковой алиментов на дочь Ганову и т.д., финансовый управляющий считает излишним, так как в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей и т.п.). По поводу установления доходов и расходов семьи должника, то в данном случае банкротом признана Широкова Н. В., супруг Широковой банкротом и должником не является. Меры по выявлению совместно нажитого имущества и принадлежащего Широковой Н. В., финансовым управляющим осуществлены в полной мере, а именно в соответствии с ходатайством от 24.04.2021 года финансовым управляющим запрошена информация в отношении супруга должника. Судом указанная информация так же запрошена и имеется в материалах дела, а именно: информация из УФНС, Росреестра, ГИБДД, инспекции по маломерным судам и так далее. Указанная информация поступила и имеется в материалах дела. По поводу сведений о получении Широковой доходов от предпринимательской деятельности, то данная информация так же имеется в материалах дела, а именно в ответе ИФНС № 18-11/40844, указано на то, что имущественные налоги на Широкову не начислялись, декларации ею не подавались, сведения о доходах за период 2017-2019 год у Инспекции отсутствуют. По объяснениям Широковой от предпринимательской деятельности она несла убытки. По поводу расходов семьи должника, то в соответствии с Пленумом Верховного суда № 48 от 25.12.2018 года в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. При этом заработная плата супруга должника в конкурсную массу не входит, так как супруг должника не признается банкротом. Понятие семейное банкротство в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует. Иные документы, касаемые имущественного состояния Широковой имеются в материалах дела, в том числе справка из Пенсионного фонда РФ. С отзывом представлены: Запрос Широковой от 15.12.202, Запрос ЗАГС от 18.03.2021, ходатайство об истребовании ЗАГС от 26.04.2021, Ответ ЗАГС от 19.05.2021, Ответ ЗАГС от 18.11.2020, Ходатайство об истребовании у Широков А.В., Ответ ИФНС 18-11/40844 (доходы Широковой), Ответ ИФНС от 18.05.2021 (доходы имущество Широковой), Справка Широковой пенсионный фонд от 12.02.2021, Справка Широковой пенсионный фонд от 19.01.2021, Уведомление запросы ССП от 22.04.2021, 18.03.2021,11.01.2021, Акт о наложении ареста описи имущества от 17.01.2019 (ответственный хранитель).

В судебном заседании финансовый управляющий возражает против удовлетворения жалобы, при исполнении полномочий финансового управляющего нарушений Закона не было, имущество было получено, ответ на запрос был дан.

Представитель должника в судебном заседании представил отзыв от 31.03.2022, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, так как отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Поповым В.Е возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Широковой Н.В.; отсутствуют доказательства того, что вменяемые действия (бездействие) финансового управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки для кредиторов или должника. Действия Пикулина С.В.приводят затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела. Считает действия финансового управляющего соответствуют законодательству о банкротстве, соответствуют требованиям разумности и требованиям добросовестности. Кроме того, Пикулин С.В. не указывает, каким образом действия финансового управляющего нарушили его права и законные интересы, права иных лиц, участвующих в деле. В отсутствие неправомерных, недобросовестных действий со стороны Финансового управляющего, не могли быть нарушены права и законные интересы подателя жалобы, ввиду чего отсутствуют правовые оснований для удовлетворения жалобы Пикулина С.В. Ранее, в установленные законом сроки, финансовому управляющему Попову В.Е. предоставлялись сведения о составе имущества Должника Широковой Н.В. и ее супруга, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Какие либо не имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, Должником Широковой Н.В. финансовому управляющему Попову В.Е., действующему в интересах Пикулина СВ., не представлены. Подобные требования(о предоставлении договоров поручения или договоров на предоставление услуг между Широковой Н.В. и ее представителями), а также о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства членов семьи Широковой Н.В., о принятии мер по установлению факта нахождения на иждивении у Широковой Н.В. дочери - Гановой К.А, об алиментных обязательствах перед Широковой Н.В., о предоставлении сведений родительских прав, по принятию мер финансовым управляющим по установлению размера доходов и расходов семьи должника.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, пояснил, что договоров с представителями не было, работает без денег, запросы о доходах супруга не основаны на Законе, нарушений со стороны финансового управляющего не имеется, алименты не получает, родительских права не лишалась.

Выслушав участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное разбирательство до 07 июня 2022 года до 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, каб.327.

Судья

Н.В. Мельникова