Протокольное определение № А82-9692/16 от 10.01.2017 АС Ярославской области

61/2017-907(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 (протокольное) 

об объявлении перерыва в судебном заседании 

г. Ярославль Дело № А82-9692/2016   10 января 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Игнатьичевой Е.Н. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  "Первая грузовая компания" в лице Воронежского филиала Акционерное  общество "ПГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Открытому акционерному обществу "Володогодский вагоноремонтный завод"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала  «Северной железной дороги» и филиала «Юго-Восточная железная дорога» (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 38 096,13 руб.,

при участии
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,

от третьих лиц - ФИО1 – представитель по доверенности от 17.10.2016, 

установил: 

Акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Воронежского  филиала обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  "Володогодский вагоноремонтный завод" о взыскании 38 096 руб. 13 коп. расходов,  связанных с проведением ремонта вагонов в период гарантийного срока. 

Стороны в судебное заседание представителей не направили. 

В судебном заседании представитель третьего лица пояснила, что ремонт  произведен в связи с наличием технологических неисправностей, в связи с чем  требования считает обоснованными, в части исковой давности считает, что срок  возможно применить с учетом позиции истца в исковом заявлении. 

Ответчик в письменном отзыве от 10.08.2016 № 4283 против иска возражает,  заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что о нарушениях своих прав истец  узнал не позднее: по вагону № 68326669 – 15.06.2015 (дата акта выполненных работ по  ТОР), с иском в арбитражный суд истец обратился 05.07.2016; по вагону № 56230212 –  акт выполненных работ подписан сторонами 28.05.2015, с иском в арбитражный суд  истец обратился 05.07.2016 

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает  необходимым объявить в судебном заседании перерыв. 

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Шадринова Л.А.