Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150040, <...>; Россия, 163060, <...>)

к Товариществу собственников жилья "Варавино-Фактория" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>)

о взыскании 68443 руб.91 коп.,

при участии представителей:

от истца –ФИО2 (доверенность от 24.11.2016,

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.12.2016, ФИО4 (доверенность от 21.12.2016)

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Варавино-Фактория" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору поставки ресурсов №12229 от 20.01.2014 за периоды с 01.07.2015 по 31.01.2016 и с 01.03.2016 по 30.06.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.12.2016 истец представил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому ОАО «ТГК-2» просит взыскать с ответчика 68 443 руб.91коп. задолженности по договору поставки ресурсов №12229 от 20.01.2014 за периоды с 01.07.2015 по 31.01.2016 и с 01.03.2016 по 30.06.2016,

Заявленные истцом увеличение размера исковых требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика с требованиями не согласились. При этом они указали, что товарищество не согласно с объемами поставляемой в указанный период тепловой энергии, поскольку объем тепловой энергии на сверхнормативные ОДН определены истцом по показаниям приборов учета, установленных компанией в феврале 2015 года. В межотопительный период 2015 (на период 2015-2016), повторный допуск узлов учета на 2015-2016 годы в эксплуатацию не производился. Согласно акта осмотра от 16.03.2016 прибор учета в жилом доме по ул. Холмогорскоой, д.35,корп.6 был выведен из эксплуатации, по состоянию на 01.07.2016 прибор учета в коммерческий учет не введен. Начисление объемов тепловой энергии за март, апрель, май, июнь2016 года по показаниям неисправного узла учета невозможно.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что начисление сверхнормативного ОДН произведено компанией по спорным домам по приборам учета, которые поверены и введены в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию и паспорта счетчиков.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 12229 20.01.2014, по условиям которого истец, являющийся организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Кроме этого, между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 2000-379-12 от 01.12.2011, по условиям которого товарищество (по договору – принципал) поручает, а ТГК-2 (по договору – агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого товариществом и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением агентского договора.

Поскольку объём горячей воды, поставленной в период с июля по декабрь 2015 года и с марта по июнь 2016 на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов расположенных в г.Архангельске по адресам: ул. Холмогорская, д.33, корп.1, ул. Холмогорская, д.33, корп.2, ул. Холмогорская, д.33, корп.4, ул.Холмогорская, д.35, корп.1, ул. Холмогорская, д.35, корп.4, ул.Холмогорская, д.35, корп.6, ул.Холмогорская, д.37, корп.1, установлены общедомовые приборы учета горячего водоснабжения, что подтверждается актами выполнения работ по установке и вводу в эксплуатацию узла (прибора) учета воды от 26.02.2015, превысил объём коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, истец выставил ответчику счета - фактуры: №2000/010142 от 31.07.2015 на сумму 3 152,31 рублей; № 2000/011183 от 31.08.2015 на сумму 5 776,97 рублей; № 2000/012518 от 30.09.2015 на сумму 9 555,66 рублей; № 2000/014355 от 31.10.2015 на сумму 6 499,97 рублей; № 2000/016328 от 30.П.2015 на сумму 6 841,16 рублей; № 2000/018391 от 31.12.2015 на сумму 4 047,89 рублей; № 2000/001918 от 31.01.2016 на сумму 354,81 рублей; № 2000/006139 от 31.03.2016 на сумму 853,55 рублей; № 2000/008245 от 30.04.2016 на сумму 12 784,92 рублей; № 2000/010221 от 31.05.2016 на сумму 11 392,35 рублей; № 2000/011460 от 30.06.2016 на сумму 7 184,32 рублей, с реестрами начислений по учетным записям и актами приема-передачи.

Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии на нужды ОДН произведен истцом по данным специализированного расчетного центра (субагента) по субагентскому договору № 2000-1853-11. Расчеты за потребленную тепловую энергию произведены с применением тарифа, установленного Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2013 г. №83-т/51.

Оплата за сверхнормативное ОДН ответчиком не произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2016 и в связи с ее неисполнением 27.10.2016 обратился в суд с рассматриваемым в рамках данного дела иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункту 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Претензий относительно качества и своевременного предоставление со стороны Ответчика не предъявлялось. Оплата в полном размере за потребленную энергию по выставленным счетам до настоящего времени Ответчиком не произведена. Следовательно, ТГК-2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, поставив необходимое количество горячей воды для нужд ответчика.

Проверив произведенный истцом расчет доначислений по объектам ответчика, суд признает правильным определение объема отпущенной тепловой энергии на общедомовые нужды по данным специализированного расчетного центра, а также определение стоимости тепловой энергии по тарифу, установленному постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 №83-т/51.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ежегодная проверка узлов учета в межотопительный сезон на период 2015-2016 гг. не проводилась, повторный допуск узлов учета на 2015-2016гг. в эксплуатацию не производился, поэтому использовать такие приборы учета в качестве коммерческих не представляется возможным.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила учета).

Согласно пункту 16 Правил учета коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя, может быть организован как теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Согласно пункту 17 Правил учета организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пункту 73 Правил учета перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

Однако, последствия в виде невозможности использования показаний прибора учета, в случае неосуществления проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным сезоном, Правилами учета не предусмотрены.

Так согласно пункту 31 Правил учета коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, а также при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем (пункт 32 Правил учета).

Из материалов дела следует, что начисление сверхнормативного ОДН произведено истцом по спорным домам по приборам учета. Приборы учета введены в эксплуатацию, поверены, о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию приборов учета и паспорта счетчиков (т.д.2, л.д.4-11).

Ответчик возражает относительно начисления объемов тепловой энергии за март, апрель, май 2016 года и июнь 2015 года, в связи с тем, что согласно акту осмотра от 16 марта 2016 года прибор учета в жилом доме по ул. Холмогорской, д.35, корп.6 был выведен из эксплуатации. По состоянию на 01.07.2016 прибор учета в коммерческий учет введен не был.

Истец представил в материалы дела акт осмотра прибора учета от 13.03.2016, установленного на вводе ГВС в жилом доме №35 к.6 по ул. Холмогорской, согласно которому при осмотре прибора учета обнаружена его неисправность (остановился, показания не меняются). Требуется прочистка и промывка счетчика.

В этот же день 16.03.2016 истец устранил неисправность прибора учета и ввел его в эксплуатацию, что подтверждается актом выполнения работ по установке и вводу в эксплуатацию узла (прибор) учета воды. Названный акт подписан представителем товарищества собственников жилья – теплотехником ФИО4

Таким образом, неисправность прибора учета устранена в один день, следовательно, истец обоснованно определил объем поставленной тепловой энергии по прибору учета по спорному жилому дому.

Ответчик ссылается на то, что в настоящий момент Минстроем России планируется ввести новую редакцию «Правил учета тепловой энергии, теплоносителя», на что указано в представленной ответчиком статье из журнала «Экономика и жизнь», в новых правилах планируется отменить ежегодную обязательную (на данный момент) проверку готовности узлов учета к эксплуатации перед началом отопительного сезона.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенного значения осуществления перед каждым отопительным периодом проверки готовности узла учета к эксплуатации и составления акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

В решении от 21.11.2012 № АКПИ 12-1365, в рамках которого рассматривалось дело по заявлению потребительского жилищного кооператива «Заря» о признании недействующими пункта 7.7 и приложения №5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 г. №Вк-4936, по тому основанию, что обязанность осуществлять периодические допуски прибора учета к эксплуатации нарушает интересы заявителя, так как невыполнение этой обязанности влечет применение расчетного способа учета, который невыгоден заявителю, Верховный Суд РФ указал, что утверждение потребительского жилищного кооператива «Заря» о том, что неисполнение обязанности по проверке готовности узлов учета тепловой энергии перед отопительным сезоном влечет применение расчетного способа учета, не может являться основанием для признания оспариваемых предписаний недействующими, поскольку нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых предписаний, а с их применением.

При этом Федеральный закон «О теплоснабжении» определяет случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относит к ним отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19).

Часть 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусматривает основания применения расчетных способов определения количества энергетических ресурсов.

Статья 544 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с проверкой готовности узла учета тепловой энергии, теплоносителя к эксплуатации.

Таким образом, позиция ответчика основана на ошибочном толковании решения Верховного Суда РФ от 21.11.2012 №АКПИ 12-1365.

На основании изложенного требование о взыскании стоимости горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в период с 01.07.2015 по 31.01.2016 и с 01.03.2016 по 30.06.2016 в сумме 68443 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 2000 руб. относятся на ответчика, оставшаяся сумма 738 руб.подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Варавино-Фактория" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>) 68 443 руб.91коп. задолженности по договору поставки ресурсов №12229 от 20.01.2014 за периоды с 01.07.2015 по 31.01.2016 и с 01.03.2016 по 30.06.2016, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Варавино-Фактория" в доход федерального бюджета 738руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Г. Ипаев