Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактов,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.01.2016), представителей ответчика ФИО2 (генерального директора), ФИО3 (доверенность от 01.12.2016),

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик), в котором просит:

- признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта от 25.12.2016 №100ГК «На оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на 2016 г.»;

- признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения государственного контракта от 30.05.2016 №202ГК «На выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте ГБУ АО «АКОД»;

- расторгнуть государственный контракт от 25.12.2016 №100ГК с 03.10.2016;

- расторгнуть государственный контракт от 30.05.2016 №202ГК с даты вынесения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании отказался от требования о расторжении государственных контрактов от 25.12.2016 №100ГК и от 30.05.2016 №202ГК, поскольку 09.08.2016 истцом заявлен отказ от исполнения контракта № 202ГК в одностороннем порядке, поэтому он считается расторгнутым, а срок действия контракта № 100ГК истёк на дату рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части расторжения контрактов №№ 100ГК и 202ГК, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части представитель истца предъявленные требования поддержал. В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком контрактов № 100ГК и № 202ГК, просит признать заявленные ответчиком односторонние отказы от исполнения контрактов недействительными, поскольку у подрядчика не было оснований для таких действий.

Представители ответчика в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий контрактов самим истцом, что привело к невозможности их исполнения со стороны подрядчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

25 декабря 2015 года по результатам электронного аукциона между Учреждением (заказчик) и Обществом (по договору – исполнитель) заключён контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на 2016 г. № 100ГК (далее – контракт №100ГК), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на 2016 год согласно Техническому заданию (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Место оказания услуг: <...> (пункт 1.2. контракта № 100ГК).

Согласно пункту 1.4. контракта № 100ГК срок оказания услуг: ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, в декабре 2016 года – не позднее 20 числа.

Цена определена протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.11.2015 и установлена в пункте 2.1. контракта № 100ГК в размере 354 750 руб.

Сторонами подписаны акты оказания услуг № 6 от 31.01.2016, № 40 от 29.02.2016, № 80 от 31.03.2016, № 125 от 30.04.2016, № 156 от 31.05.2016 на сумму 29 562 руб. 50 коп. каждый.

06.07.2016 истец предъявил ответчику претензию в связи с ненадлежащим исполнением контракта № 100ГК, в частности, по мнению Учреждения, исполнителем не были произведены ежеквартальные регламентные работы в здании лечебно-лабораторного корпуса, не выполнены полугодовые регламентные работы. Названная претензия получена ответчиком 11 июля 2016 года.

14.09.2016 Общество направило в адрес Учреждения уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 100ГК по следующим причинам: отказ заказчика от назначения комиссии регламентируемой руководящими документами для проведения первичного обследования систем пожарной автоматики; отказ от обследования систем пожарной автоматики для определения её состояния на предмет дальнейшей технической возможности эксплуатации; несоблюдение правил технического содержания пожарной автоматики; отсутствием технической документации, определённой п. 1.5.1. РД 009-01-96; не предоставление документации необходимой для выполнения работ; не предоставление запрашиваемой документации в разумный срок по запросу (п. 3.1.2 контракта); эксплуатация систем пожарной автоматики несоответствующей требованиям нормативных документов по ПБ с истекшим сроком службы; указание заказчиком выполнять требования по переносу извещателя-оповещателя в связи с ремонтными работами по предписаниям органов, осуществляющих мероприятия по надзору и контролю в сфере пожарной безопасности, по желанию заказчика не входящих в условия договора № 100ГК от 25.12.2016.

30 мая 2016 года по результатам электронного аукциона между Учреждением (заказчик) и Обществом (по договору – подрядчик) заключён контракт на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте ГБУ АО «АКОД» № 202ГК (далее – контракт №202ГК), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте ГБУ АО «АКОД» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.3. контракта № 202ГК выполнение работ производится по адресу: <...>.

Состав работ определён локальными ресурсными сметными расчётами (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Срок выполнения работ – в течение 70 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 1.2. контракта № 202ГК).

Цена работ определена протоколом подведения итогов электронного аукциона 2016 года и составляет 1 318 269 руб. 11 коп. (пункты 3.1., 3.2. контракта № 202ГК).

Сторонами согласованы Техническое задание (Приложение № 1), локальные ресурсные сметные расчёты № 1, № 2.

Срок выполнения работ по контракту № 202ГК истёк 08.08.2016.

Ответчик к выполнению работ по контракту № 202ГК не приступил, в связи с чем 09.08.2016 письмом № 01-17/1600-1 истец направил в его адрес уведомление об отказе от исполнения контракта № 202ГК, которое получено Обществом 12.08.2016.

В свою очередь 15.08.2016 подрядчик направил заказчику уведомление об отказе от исполнения контракта № 202ГК в связи с невозможностью выполнения работ. По мнению Общества, причинами отказа от исполнения контракта со стороны подрядчика явилось указание заказчика о выполнении работ в нарушение действующих строительных норм и правил, обязательных для исполнения обеими сторонами, требований технической документации ШИФР ПС.СОУЭ.2015-ТБ.

Полагая, что отказ подрядчика от исполнения контрактов является недействительным, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Контракт № 100ГК по своей сути является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Контракт № 202ГК является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса.

Отношения сторон также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 8.6. контракта № 100ГК установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено правило, в соответствии с которым поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, исполнитель (подрядчик) имеет право на односторонний отказ от исполнения контрактов, заключаемых на основании Закона № 44-ФЗ, только в случае, если контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от контракта.

В пункте 10.6. контракта № 100ГК предусмотрено право обеих сторон на отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Следовательно, исполнитель имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Частями 21 и 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ для исполнителя установлен следующий порядок расторжения контракта в одностороннем порядке.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Исходя из содержания приведённых норм права при исполнении контрактов, заключённых в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, исполнитель вправе отказаться от исполнения контракта в случае нарушения условий контракта заказчиком.

В рассматриваемом случае исполнитель заявил односторонний отказ от исполнения контракта № 100ГК в связи с допущенными заказчиком нарушениями контракта, однако исполнитель обязан представить доказательства наличия таких нарушений со стороны заказчика, которые препятствовали исполнению контракта исполнителем.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях Учреждения таких нарушений условий контракта, которые давали бы исполнителю основания для одностороннего отказа от исполнения контракта № 100ГК.

В пункте 3.2.1. контракта № 100ГК перечислены обязанности заказчика: оплатить исполнителю фактически оказанные услуги на основании акта приёма-передачи оказанных услуг; передать исполнителю имеющуюся документацию и информацию, необходимую для исполнения контракта, обеспечить доступ персонала исполнителя к месту оказания услуг, ознакомить персонал исполнителя с требованиями внутреннего распорядка ГБУ АО «АКОД».

В деле нет доказательств нарушения заказчиком данных условий контракта № 100ГК и на данные обстоятельство Общество не ссылается.

Контрактом № 100ГК не предусмотрен конкретный перечень документации, который заказчик обязался предоставить исполнителю.

Довод ответчика о необходимости предоставления заказчиком технической документации, указанной в РД-009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт», ссылка на который имеется в пункте 11 Технического задания, не принимается во внимание, поскольку часть документов была исполнителю предоставлена, а часть документации не предоставлена по причине её отсутствия у заказчика в связи с тем, что техническая документация не сохранилась.

По сути, все доводы Общества сводятся к невозможности оказания услуг по обслуживанию устаревшей пожарной сигнализации. Однако, контракт № 100ГК заключался по результатам аукциона в электронной форме, у исполнителя была возможность ознакомиться с конкурсной документацией и при необходимости в порядке пункта 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ направить заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации, если при изучении конкурсной документации возникли вопросы, связанные с ее содержанием. Ответчик своим правом не воспользовался, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие документации, которой у заказчика не было изначально, и в отношении которой он не брал на себя обязанности по предоставлению исполнителю.

Приняв участие в электронном аукционе, ответчик выразил тем самым согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации. При этом ответчику не могло быть неизвестно, что здания, в которых необходимо было обслуживать пожарную сигнализацию, не являлись новостройками, соответственно, можно было предположить, что и установленная в них пожарная сигнализация не является новой. Также можно было предвидеть и отсутствие в полном объёме документации, которая перечислена в РД -009-02-96.

Ссылки на отсутствие актов первичного осмотра не принимаются во внимание, как не подтверждённые документально. Более того, акты первичного обследования системы пожарной сигнализации сторонами составлены и представлены в материалы дела.

Суд считает, что трудности исполнителя по оказанию услуг являются его профессиональным риском, которые исполнитель обязан оценивать самостоятельно и при невозможности оказания услуг не принимать участие в аукционе.

Таким образом, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком по контракту № 100ГК не установлен, поэтому у исполнителя не было оснований для отказа от исполнения контракта № 100ГК по причине нарушения условий контракта заказчиком.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Отказ стороны от договора является односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств по договору оказания услуг, а потому к ней применяются общие правила о совершении сделок.

К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения контракта по оказанию услуг со стороны исполнителя по причинам, зависящим от самого исполнителя, и по причинам, зависящим от заказчика, имеет разные правовые последствия. Поэтому, учитывая, что ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком по контракту № 100ГК не установлен, односторонний отказ Общества от исполнения контракта, по причинам, указанным в уведомлении № 1059 от 14.09.2016, нельзя считать правомерным. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 10.6 контракта № 202ГК также было предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством.

В данном случае подрядчик к выполнению работ по монтажу пожарной сигнализации не приступил, в связи с чем на следующий день после истечения срока выполнения работ заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от исполнения контракта, которое получено Обществом 12 августа 2016 года, т.е. до направления Обществом уведомления от 15.08.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 202ГК.

В соответствии с частью 13 пункта 95 Закона № 94-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Такой же срок для вступления в силу решения о расторжении контракта по инициативе подрядчика предусмотрен частью 21 статьи 95 Закона № 94-ФЗ.

Соответственно, решение Учреждения об одностороннем отказе от контракта № 202ГК вступило в силу 22.08.2016, а решение Общества вступало бы в силу 25.08.2016. Таким образом, отказ заказчика от исполнения контракта № 202ГК вступил в силу ранее одностороннего отказа от исполнения контракта, заявленного подрядчиком, поэтому контракт не может считаться расторгнутым по инициативе Общества.

Кроме того, Обществом заявлен отказ от исполнения контракта № 202ГК в связи с нарушением условий контракта заказчиком, т.е. по причинам, от подрядчика не зависящим.

Вместе с тем, оснований для вывода о наличии на стороне заказчика нарушений условий контракта № 202ГК, дающих подрядчику основания для отказа от его исполнения, суд не усматривает.

В обоснование невозможности исполнения контракта № 202ГК ответчик ссылается на то, что на объекте присутствовало старое оборудование пожарной сигнализации и оповещения, кабельные линии которого создавали препятствия для выполнения работ по установке новой системы пожарной сигнализации с соблюдением строительных норм и правил и рабочей документации.

Однако данное нарушение было устранено путём заключения между сторонами договора подряда на выполнение работ от 15.06.2016, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения в здании главного корпуса ГБУ АО «АКОД» по адресу: <...>.

Срок выполнения работ по названному договору установлен в срок с 15 по 28 июня 2016 года (пункт 1.3.), цена работ - 95 353 руб. 78 коп. (пункт 2.1.).

Из локального ресурсного сметного расчёта № 1 к договору от 15.06.2016 видно, что подрядчику были поручены демонтажные работы существующих систем СО и ОПС.

Таким образом, наличие старой системы пожарной сигнализации не препятствовало ответчику выполнять условия контракта № 202ГК по устройству системы пожарной сигнализации, притом, что он же должен был выполнять и работы по демонтажу старой сигнализации.

Ссылка Общества на подписание договора от 15.06.2016 не в дату в нём указанную, а 10 августа 2016 года, документально не подтверждена, поэтому во внимание не принимается.

Довод подрядчика о несоответствии рабочей документации, подготовленной заказчиком, действующим строительным нормам и правилам, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд считает, что обстоятельств, перечисленных в названных нормах права, дающих подрядчику основания для приостановления исполнения контракта № 202ГК, а в дальнейшем отказаться от его исполнения, отсутствуют. Перечисленные в статьях 716, 719 Гражданского кодекса обязательства заказчика должны быть предусмотрены контрактом. Вместе с тем, в контракте № 202ГК каких-либо встречные обязательства заказчика по предоставлению дополнительной проектной документации либо материалов (оборудования) отсутствовали. В контракте указано, что работы подлежали выполнению в соответствии с Техническим заданием, которое являлось приложением № 1 к контракту, и которое было размещено на электронной площадке при проведении электронного аукциона.

Как указывалось ранее, пунктом 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что любой участник закупки имеет право в установленный в документации об электронном аукционе срок, направить в адрес Заказчика запрос на разъяснение положений документации.

Следовательно, Общество, как профессиональный участник на рынке оказания услуг по устройству и обслуживанию систем пожарной сигнализации, должен был обнаружить недостатки в Техническом задании и при необходимости обратиться к заказчику за разъяснением аукционной документации. Однако запросов со стороны Общества истцу не поступало, поэтому суд приходит к выводу о том, что все условия, содержащиеся в документации об электронном аукционе и проекте контракта, подрядчику были понятны и он согласился выполнять работы на этих условиях.

Кроме того, на все вопросы, возникшие у подрядчика, как следует из представленной в материалы дела переписки, заказчик дал ответы в пределах разумных сроков, поэтому утверждение ответчика о невозможности выполнения подрядных работ по причине бездействия заказчика и отсутствия с его стороны надлежащего содействия в выполнении работ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поэтому сделка Общества по отказу от исполнения контракта № 202ГК, по причинам, указанным в письме от 15.08.2016 (вход. № 01.16/1270), также является недействительной на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса.

С учётом изложенного, требование Учреждения о признании недействительным одностороннего отказа Общества от исполнения государственного контракта от 25.12.2016 №100 ГК «На оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на 2016 г.» и государственного контракта от 30.05.2016 №202 «На выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте ГБУ АО «АКОД» по причинам, указанным в этих уведомлениях, подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части расторжения государственного контракта от 25.12.2016 №100 и государственного контракта от 30.05.2016 №202 принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Признать незаконным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Титан» от исполнения государственного контракта от 25.12.2016 №100 ГК «На оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на 2016 г.» и государственного контракта от 30.05.2016 №202 «На выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте ГБУ АО «АКОД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 676953 от 12.10.2016.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева