Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения:Россия, 140002, г. Люберцы, Московская область, ул. Парковая, д. 3; 163000, .г Архангельск, ул. Попова, д. 15)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; место нахождения:Россия, 107016, г. МОСКВА, ул. НЕГЛИННАЯ, д.12; Россия, 163000, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 3)

о признании незаконным и отмене постановления № 11-16-Ю/0281/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-16-Ю/0281 от 02.02.2017,

потерпевший: Долинин Анатолий Валентинович,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Отделение ЦБ РФ) № 11-16-Ю/0281/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-16-Ю/0281 от 02.02.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, данное дело подведомственно арбитражному суду.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 21.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, а также материалы административного дела. Потерпевший представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, а также доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Долинин А.В. обратился в прокуратуру Верхнетоемского района Архангельской области с жалобой на неправомерный отказ в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым отделом в с. Верхняя Тойма филиала ПАО СК «Росгосстрах» по Архангельской области по обращениям 12, 14 сентября 2016 года. Материалы проверки по обращению Долинина А.В. при сопроводительном письме от 10.11.2016 № 380ж-2013 направлены прокуратурой для рассмотрения по существу в Отделение ЦБ РФ.

Как следует из жалобы Долинина А.В., 14.09.2016 потерпевший обратился в обособленное подразделение страховщика, расположенное в селе Верхняя Тойма для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО). В связи с отсутствием бланков полисов ему было отказано в заключении договора ОСАГО.

В связи с получением жалобы от Долинина А.В. прокуратурой Верхнетоемского района Архангельской области 20.10.2016 получены объяснения Нагибиной Людмилы Геннадиевны – агента Общества, отказавшей потерпевшему в заключении договора ОСАГО 14.09.2016. Представленными объяснениями Нагибина Л.Г. подтверждает, что 14.09.2016 Долинин Анатолий Валентинович обращался к ней в офисе страховщика в селе Верхняя Тойма для заключения договора ОСАГО, но она отказала ему ввиду отсутствия у нее бланков полисов.

Нагибина Л.Г. не является работником Общества, осуществляет заключение договоров страхования на основании договора на оказание агентских услуг от 10.06.2016 (далее – агентский договор). Объяснения Нагибиной Л.Г. содержат информацию, что на дату представления пояснений помощнику прокурора в отделе Общества в селе Верхняя Тойма работают два человека, которые являются страховыми агентами.

Для проведения контрольно-надзорных мероприятий, на основании подпункта 4 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ответчик направил в адрес Общества запрос о предоставлении сведений № T211-40-81-8/11775 от 14.11.2016. Общество на вышеуказанный запрос представило пояснения и документы письмом № 72435/55 от 22.11.2016.

Установив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, ответчик уведомлениями от 29.12.2016 № 11-16-Ю/0281/1010 и № 11-16-Ю/0281/1010п известил Общество и потерпевшего о времени и месте составления протокола. Уведомление направлено потерпевшему совместно с ответом на обращение от 30.12.2016 № Т211-40-81-8/13678 и получено им 06.01.2017 в соответствии с уведомлением о вручении, копия которого представлена ответчиком в материалы дела. Уведомление направлено заявителю при сопроводительном письме от 30.12.2016 № Т211-40-81-10/13682 и получено адресатом 06.01.2017 в соответствии со списком № 166 внутренних почтовых отправления от 30.12.2016 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399104043015, представленными ответчиком в материалы дела.

23.01.2017 экспертом 1 категории отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения ЦБ РФ Корепановой Е.Е. в отсутствие представителя Общества, потерпевшего составлен протокол № 11-16-Ю/0281/1020 об административном правонарушении. Копии протокола от 23.01.2017 № 11-16-Ю/0281/1020 направлены потерпевшему при сопроводительном письме от 23.01.2017 № Т211-40-81-10/740 (получено 26.01.2017 в соответствии с уведомлением о вручении, копия которого представлена ответчиком в материалы дела) и Обществу при сопроводительном письме от 23.01.2017 № Т211-40-81-10/739 (получено 27.01.2017 в соответствии с уведомлением о вручении, копия которого представлена ответчиком в материалы дела).

Определением от 24.01.2017 № 11-16-Ю/0281/3020 ответчик назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение от 24.01.2017 № 11-16-Ю/0281/3020 направлено Обществу при сопроводительном письме от 24.01.2017 № Т211-40-81-10/755, полученном им 30.01.2017 в соответствии с уведомлением о вручении, копия которого представлена ответчиком в материалы дела, а также направлено потерпевшему при сопроводительном письме от 24.01.2017 № Т211-40-81-10/757, полученном им 30.01.2017 в соответствии со списком № 84 внутренних почтовых отправлений от 24.01.2017 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399105115261, копии которых представлены ответчиком в материалы дела. Кроме того, потерпевший и Общество извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телеграфа (уведомления от 30.01.2017 № Т211-40-81-10/1023 и № Т211-40-81-10/1022, принятые 31.01.2017 согласно отчетам о принятии, представленным ответчиком в материалы дела).

02.02.2017 заместителем управляющего Отделения ЦБ РФ Бондаренко Г.А. в присутствии представителя Общества по доверенности № 6 от 14.04.2016 Беляевой Н.С., в отсутствии потерпевшего рассмотрено дело об административном правонарушении № 11-16-Ю/0281, вынесена резолютивная часть постановления № 11-16-Ю/0281/3110, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2017. Постановление от 02.02.2017 № 11-16-Ю/0281/3110 направлено Обществу при сопроводительном письме от 03.02.2017 № Т211-40-81-10/1266 и получено адресатом 08.02.2017, а также направлено потерпевшему при сопроводительном письме от 03.02.2017 № Т211-40-81-10/1267 и получено адресатом 07.02.2017, в подтверждение чего ответчиком представлены копии уведомлений о вручении.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в связи с тем, что в материалах проверки отсутствуют доказательства того, что 14.09.2016 у Долинина А.В. имелся полный комплект документов, отсутствуют доказательства оплаты страховщиком премии и направления соответствующей информации страховщику. Нагибина Л.Г. не является работником Общества, не заключает от его имени договоры ОСАГО, поскольку не обучена данному виду страхования. Заявитель указывает, что 14.09.2016 в страховом отделе не было ни одного штатного сотрудника, то есть ни одного лица, которое имеет полномочия совершать организационно-правовые функции. Кроме того, только в филиале, а не в любом обособленном подразделении, страховщик обязан предоставлять услуги по заключению договора ОСАГО. Помимо изложенного, заявитель просил применить пункт 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в случае, если суд придет к выводу о наличии основания для привлечения Общества к административной ответственности, и снизить штраф.

Ответчик в отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку Нагибина Л.Г. пояснила, что отказ от заключения договора ОСАГО связан с отсутствием бланков полисов ОСАГО, в соответствии с пунктом 1.1.1 договора на оказание агентских услуг по страхованию от 10.06.2016 Нагибина Л.Г. обязуется от имени и по поручению страховщика заключать договоры ОСАГО. Отсутствие в отделе страховщика штатных сотрудников, то есть лиц, которые имеют полномочия совершать организационно-правовые функции, послужило обстоятельством для вынесения оспариваемого постановления. Кроме того, ответчик указывает, что страховой отдел в с. Верхняя Тойма является частью филиала страховщика в Архангельской области, там обязаны осуществлять заключение договоров ОСАГО. Ответчик также указал, что в ходе рассмотрения дела не установлено исключительных обстоятельств, на основании которых может быть снижен размер штрафа.

Потерпевший в отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает доводы заявителя противоречивыми и неподтвержденными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела; указал, что 14.09.2016 при обращении в страховой отдел им представлены все необходимые документы, данные документы также имеются в базе страховщика; Нагибина Л.Г., являясь агентом Общества, должна была заключить договор ОСАГО, обособленное подразделение Общества наделено полномочиями по заключению таких договоров; доказательства наличия оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Изучив доводы заявления, отзывов ответчика и потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с частью 2 указанной статьи договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлен перечень документов, которые страхователь представляет страховщику для заключения договора обязательного страхования:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, действующим законодательством для заключения договора ОСАГО установлена определенная форма оферты, направляемой лицом, имеющим намерение заключить договор ОСАГО. Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

На основании пункта 1.5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1.4 данного Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на дату обращения Долинина А.В.) к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО) установлено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

Материалами дела подтверждается, что потерпевший совершил установленные законом действия по заключения договора ОСАГО. Таким образом, у заявителя возникла обязанность по заключения с Долининым А.В. договора ОСАГО. Однако находящаяся в страховом отделе Нагибина Л.Г., являющаяся агентом Общества, отказалась получать у потерпевшего предложение-оферту, мотивировав это тем, что отсутствуют бланки полисов ОСАГО.

Общество указывает, что ответчик не доказал представление Долининым А.В. полного комплекта документов. Однако из объяснений Нагибиной Л.Г., данных помощнику прокурора Верхнетоемского района Архангельской области, следует, что основанием для отказа от заключения договора ОСАГО послужило отсутствие у нее соответствующих бланков, а не нарушение потерпевшим установленного порядка обращения к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО. Кроме того, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о заключении договора ОСАГО с приложением пакета необходимых документов.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Заявитель указал, что Нагибина Л.Г. не обязана заключать договоры ОСАГО, поскольку не является работником Общества, а является агентом.

Однако согласно пункту 1.1.1 договора на оказание агентских услуг по страхованию от 10.06.2016 агент Нагибина Л.Г. обязуется от имени и по поручению заявителя (принципал по договору) заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, «Зеленая карта».

В соответствии с пунктом 2.3.1 указанного договора принципал (страховщик) обязан передавать агенту документы, необходимые последнему для осуществления принятых на себя обязательств по агентскому договору, а также передавать по акту приема-передачи бланки строй отчетности (страховых полисов, квитанций и т.д.), необходимые для оформления договоров страхования по видам страхования, предусмотренных агентским договорам.

Таким образом, Нагибина Л.Г. по условиям договора приняла на себя обязательства по заключению договоров ОСАГО от имени Общества, а заявитель принял обязательства по обеспечению агента необходимыми для этого документами и бланками.

Ссылка заявителя на то, что Нагибина Л.Г. не прошла обучения, необходимого для заключения договоров ОСАГО, а также на то, что в страховом отделе не было штатных сотрудников не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности, так как обязанность по обеспечению в страховом отделе штатных сотрудников или иных представителей страховщика, уполномоченных на заключение от его имени договоров ОСАГО, как и совершение иных действий, необходимых для обеспечения возможности заключения таких договоров, возложена на страховщика.

Заявитель указал, что в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале). Таким образом, заявитель полагает, что страховщик обязан предоставить услуги по заключению договора ОСАГО только в филиале, а не в любом обособленном подразделении страховщика. Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Статья 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает требования, предъявляемые к страховщикам. В том числе, частью 1 данной статьи установлена обязанность страховщика иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, наделенного определенными полномочиями, заключать договоры ОСАГО в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Общество имеет филиал в Архангельской области, расположенный по адресу: г. Архангельске, ул. Попова, д. 15. Приказом филиала Общества № 08/7 от 11.01.2016 утверждено Положение о Страховом отделе в с. Верхняя Тойма филиала Общества в Архангельской области с местом нахождения: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Ломоносова, д. 6.

Пунктом 2.1 Положения о Страховом отделе установлено, что Страховой отдел является обособленным структурным подразделением Страховщика, расположенным вне места нахождения, и осуществляет функции Страховщика в соответствии с лицензиями Страховщика, а также решениями органов управления Страховщика.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о Страховом отделе, юридические действия Страхового отдела создают права и обязанности непосредственно для Филиала Общества.

Пунктом 2.4 Положения о Страховом отделе установлено, что он действует от имени филиала Общества на основании утвержденного соответствующего Положения.

Таким образом, поскольку Страховой отдел является частью филиала Общества в Архангельской области, в Страховом отделе обязаны осуществлять заключение договоров ОСАГО.

При этом заявитель не отрицает наличие бланков в Страховом отделе по состоянию на 14.09.2016, а указывает на отсутствие таких бланков на руках у Нагибиной Л.Г., о чем указано в ответе Общества от 22.11.2016 № 72435/55 на запрос от 14.11.2016 № Т211-40-81-8/11775 и в приложенной к данному ответу справке от 16.11.2016.

Вместе с тем, обеспечив наличие в страховом отделе бланков полисов ОСАГО, Общество не предприняло все зависящие от него меры по обеспечению такими бланками лица, уполномоченного от имени заявителя заключать договоры ОСАГО.

С учетом изложенного, Общество не вправе отказать в заключении договора ОСАГО лицу, обратившемуся в Страховой отдел с соответствующем заявлением в установленном законом порядке. Иное толкование закона противоречило бы принципу публичности договора ОСАГО.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют. Таким образом, наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, Отделением ЦБ РФ доказано.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Общество на данные обстоятельства не ссылается.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Ссылка заявителя на возможность уменьшения размера штрафа на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку указанной нормой права предусмотрена возможность снижения штрафа в отношении привлекаемого к административной ответственности физического лица.

В рассматриваемой ситуации к административной ответственности привлечено юридическое лицо.

При этом в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае основанием для производства по делу об административном правонарушении послужило заявление потерпевшего – физического лица, чьи права на заключение договора ОСАГО были нарушены незаконными действиями (бездействием) Общества, что опровергает довод заявителя об отсутствии негативных последствий.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Следовательно, наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, назначенное Обществу в минимальном размере санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 11-16-Ю/0281/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 11-16-Ю/0281 от 02.02.2017, которым публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739049689, находящееся по адресу: 140002, Россия, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, дом 3, привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова