Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. гр. ФИО1, 2. ОАО « Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий »

об обязании ответчика привести веранду « зимний сад », расположенную по адресу <...>. подъезд 6, этаж 17, квартира 442 в соответствие с проектной документацией, а именно Листом 14, Фасад в осях А-П, рабочей документация « Жилой Комплекс из Индивидуальных 7-25-этажных жилых домов с первыми нежилыми этажами и подземными автостоянками » (Адрес: г. Москва, САО, район « Ховрино ». ул. Лавочкина, вл. 32), разработанному ОАО « Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий (ЦНИИЭП « Жилище »)», путем демонтажа « зимнего сада », состоящего из 14 листов поликарбоната, 30 алюминиевых профилей, 2 оконных рам, 3 защитного покрытия, закрепленного над « зимним садом » и защищающего его от протекания, и последующего монтажа балкона, в соответствии с вышеуказанной документацией, а именно: монтажа прямоугольного каркаса балкона высотой равной высоте остекления балкона 16 этажа, и ограниченного периметром балкона 17 этажа, с горизонтальной кровлей, выполненной из металлочерепицы или иного покрытия, не уступающею ему по характеристикам прочности, в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта, разрешающего дело по существу,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 24.06.2015 г., ФИО3, доверенность б/н от 05.08.2014 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № б/н от 16.11.2015 г., от 1-го 3-го лица – не явился, от 2-го 3-го лица - не явился.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика привести веранду « зимний сад », расположенную по адресу <...>. подъезд 6, этаж 17, квартира 442 в соответствие с проектной документацией, а именно Листом 14, Фасад в осях А-П, рабочей документация « Жилой Комплекс из Индивидуальных 7-25-этажных жилых домов с первыми нежилыми этажами и подземными автостоянками » (Адрес: г. Москва, САО, район « Ховрино ». ул. Лавочкина, вл. 32), разработанному ОАО « Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий (ЦНИИЭП « Жилище »)», путем демонтажа « зимнего сада », состоящего из 14 листов поликарбоната, 30 алюминиевых профилей, 2 оконных рам, 3 защитного покрытия, закрепленного над « зимним садом » и защищающего его от протекания, и последующего монтажа балкона, в соответствии с вышеуказанной документацией, а именно: монтажа прямоугольного каркаса балкона высотой равной высоте остекления балкона 16 этажа, и ограниченного периметром балкона 17 этажа, с горизонтальной кровлей, выполненной из металлочерепицы или иного покрытия, не уступающею ему по характеристикам прочности, в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта, разрешающего дело по существу, на основании статей 304, 305 ГК РФ, статей 14, 26, 29, 30 ЖК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уточнении исковых требований, возражали против доводов ответчика против иска, изложенных в письменных пояснениях и против применения срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности не пропущен; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного иска и опровержение возражений ответчика, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив в том числе о применении судом срока исковой давности, пропущенного истцом; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного требования; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

1-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило.

2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом № 918-но от 16.12.2015 г. заявило о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком в отсутствие отзывов 3-их лиц и представителей 3-их лиц.

Суд, с учётом изложенных истцом, ответчиком и 3-им лицом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, представленными сторонами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Товарищество собственников жилья «Янтарный» (ТСЖ «Янтарный», Истец), являющееся управляющей компанией в многоквартирных домах, находящихся по адресам: <...> и дом 34 корпус 1, обращается с иском к Закрытому акционерному обществу «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6» относительно веранд «Зимние сады» (Веранды), возведенных в домах, находящихся в ведении ТСЖ «Янтарный».

Данные веранды, по мнению истца, были возведены в результате деятельности Закрытого акционерного общества «Мосфундаментстрой-6», как застройщика, в нарушение проектной документации, не предусматривающей такого рода сооружения, а именно Рабочей документацией, разработанной ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий».

Истец ссылается на ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны содержаться требования Истца к ответчику со ссылкой на законы и нормативные правовые акты, при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Согласно п. 1 ст . 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 вышеуказанного нормативного акта действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.1997 г. между Префектом Северного Административного округа г. Москвы и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» был заключен инвестиционный контракт № 20-САО предметом которого в соответствии с п. 1.1. является взаимодействие сторон по реконструкции жилищного фонда на территории района «Ховрино».

14.04.2004 г. между Правительством Москвы в лице Префекта Северного Административного округа г. Москвы (Администрация) и ЗАО «Мосфундаментстрой-6» (Инвестор) было заключено дополнительное соглашение № 7 к Инвестиционному контракту № 20-САО от 19.12.1997 г., предметом которого в соответствии с п. 1.1 является внесение изменений и дополнений в инвестиционный контракт № 20 САО от 19 декабря 1997 г. В статье 1 пункте 1.3 данного дополнительного соглашения указано толкование термина инвестор - юридическое или физическое лицо, которое от своего имени или группы юридических или физических лиц направляет собственные, заемные или привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта, а также указано толкование термина соинвестор - юридическое или физическое лицо, которому Инвестор уступил свои права по Контракту, участник реализации инвестиционного проекта в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, установленном в договоре между инвестором и соинвестором.

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 7 инвестиционного контракта № 20 САО от 19.12.1997 г. указан перечень жилых домов, подлежащих строительству за счет средств Инвестора в рамках инвестиционного контракта № 20-САО в 2002-2003 годах. В данный перечень входит жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, в соответствии с ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ЗАО «Мосфундаментстрой-6» является субъектом инвестиционной деятельности, а именно «Инвестором».

Согласно п. 2, ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В соответствии со ст. 7, субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации, использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению, данный факт подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства от 21.112008 г.

В соответствии с вышеизложенным у ЗАО «Мосфундаментстрой-6» отсутствуют обязательства перед лицами не участвующими в инвестиционной деятельности.

Согласно п. 5. ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...> был введен в эксплуатацию 29.11.2002 г., что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 25.11.2002 года, который был утвержден Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 29.11. 2002 года № 8533.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, то есть с момента смерти заемщика.

Согласно ст. 756 ГК РФ сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результат работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В период с 29.11.2002 г. по 29.11.2007 г. в адрес ЗАО «Мосфундаментстрой-6» не поступало Претензий по качеству выполненных работ по вышеуказанному жилому дому.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является дата Распоряжения Префекта САО г. Москвы об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома № 8533, а именно 29.11.2002 года, а истек срок исковой давности 29.11.2007 г.

Исковое заявление подано истцом 21.07.2015 года, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 06.2007 N 452-0-0).

Кроме того, следует отметить, что истцом не доказано, что веранда « зимний сад », расположенная по адресу <...>. подъезд 6, этаж 17, квартира 442 была в нарушение проектной документацией построена ответчиком, а не каким-либо иным лицом и такое его утверждение опровергается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 25.11.2002 года, утвержденным Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 29.11. 2002 года № 8533.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований к удовлетворению данного иска.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 10, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 721, 722, 723, 724, 756 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Товарищества собственников жилья " Янтарный " (ОГРН <***>) к ЗАО " Мосфундаментстрой-6 " (ОГРН <***>) об обязании ответчика привести веранду « зимний сад », расположенную по адресу <...>. подъезд 6, этаж 17, квартира 442 в соответствие с проектной документацией, а именно Листом 14, Фасад в осях А-П, рабочей документация « Жилой Комплекс из Индивидуальных 7-25-этажных жилых домов с первыми нежилыми этажами и подземными автостоянками » (Адрес: г. Москва, САО, район « Ховрино ». ул. Лавочкина, вл. 32), разработанному ОАО « Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий (ЦНИИЭП « Жилище »)», путем демонтажа « зимнего сада », состоящего из 14 листов поликарбоната, 30 алюминиевых профилей, 2 оконных рам, 3 защитного покрытия, закрепленного над « зимним садом » и защищающего его от протекания, и последующего монтажа балкона, в соответствии с вышеуказанной документацией, а именно: монтажа прямоугольного каркаса балкона высотой равной высоте остекления балкона 16 этажа, и ограниченного периметром балкона 17 этажа, с горизонтальной кровлей, выполненной из металлочерепицы или иного покрытия, не уступающею ему по характеристикам прочности, в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта, разрешающего дело по существу оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов