Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», зарегистрированного 09.03.2005 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7720522853 и расположенного по адресу: Раушская наб., д. 8, <...>

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, зарегистрированной 22.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7707321795 и расположенного по адресу: ФИО1 пер., д. 3, стр. 1, <...>

о признании частично недействительным Решения № 03-1-31/01 от 26.01.2015 г. и обязании возвратить 70 753 275,16 р.

при участии:

от заявителя: ФИО2 (дов. № 362/08 от 12.08.2015 г.);

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. № 04-13/09176 от 12.08.2015 г.), ФИО4 (дов. № 04-13/10906 от 08.09.2014 г.).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным Решения № 03-1-31/01 от 26.01.2015 г. в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 26 056 709,00 р., доначислений по НДС в сумме 41 148 595,00 р. и начисления пени в размере 3 547 971,16 р. Одновременно заявитель просит обязать инспекцию возместить ему соответствующие начисления в сумме 70 753 275,16 р.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва и пояснений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой вынесено решение от 26.01.2015 № 03-1-31/01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с указанным Решением ОАО «ОЭК» отказано в привлечении к налоговой ответственности. Обществу доначислены налоги (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость) в общем размере 67 868 116 р., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 547 971,16 р., предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 год, в сумме 51 837 228 р., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского неналогового учета.

Заявитель, частично не согласившись с Решением Межрегиональной инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, в которой просиял отменить Решение в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 26 056 709 р., НДС в сумме 41 148 595 р., пени в сумме 3 547 971,16 р.

Федеральная налоговая служба, Решением от 27.04.2015 г. № СА-49/7250@, оставила апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным в указанной части.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что общество в заявлении оспаривает выводы налогового органа, отраженные в подпунктах 2, 3 пункта 1.1 Решения, в части завышения амортизационных отчислений в отношении основных средств «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами», «система связи оптоволоконные», отраженных в Приложении № 1 к разделу 1.1 Решения.

Согласно пункту 1.1 Решения Общество в нарушение пунктов 1, 3 статьи 258 Кодекса занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010-2012 годы в результате завышения расходов на суммы излишне начисленной амортизации в размере 108 250 333,21 р. Данное нарушение повлекло занижение налога на прибыль организаций в размере 21 650 066,64 р.

Основанием для указанного вывода послужило неверное определение Обществом амортизационной группы по приобретенным основным средствам: комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства, система связи оптоволоконные, отраженным в Приложении № 1 к разделу 1.1 Решения, в том числе: 83 071 853,70 р. - по комплексам программно-техническим для автоматизации управления технологическими процессами (инвентарные номера: <***>, <***>, ДБ000000000000675, <***>, ЗБ00000365, <***>), неправомерно включенные в четвертую амортизационную группу, так как подлежат включению в пятую амортизационную группу; 25 178 479,51 р. – по системе связи оптоволоконные, неправомерно включенной в пятую амортизационную группу, так как подлежит включению в шестую амортизационную группу.

В отношении основных средств «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами» Общество в заявлении сообщает, что отнесение данных объектов к четвертой амортизационной группе было сделано на основании требований ГОСТа 24.104-85. Данные основные средства согласно пункту 1.2 «Требования к функциям АСУ» ГОСТа 24.104-85 не только автоматизируют процесс передачи технологической и технико-экономической информации, а также обеспечивают автоматизацию управления технологическими процессами и контроля. Следовательно, вывод налогового органа в отношении основных средств «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами» является основанием своих доводов по указанному вопросу просит уменьшить сумму, доначислений по налогу на прибыль организаций в отношении указанных объектов на 16 614 370,74 р.

В отношении основных средств «система связи оптоволоконные» заявитель указывает, что при выборе амортизационной группы для указанных объектов им не были нарушены нормы действующего законодательства по следующим основаниям.

Основные средства с кодом ОКОФ 14 3222000 «средства кабельные связи и аппаратура проводной связи оконечная и промежуточная» продолжают числиться в Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1. При исключении ОКОФ 14 3222040 из Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы с 01.01.2009 основные средства с названием «система связи оптоволоконная» продолжают числиться в Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 с кодом ОКОФ 14 3222040. По мнению заявителя, вывод налогового органа в отношении основных средств «система связи оптоволоконные» ошибочен, замечание имеет чисто формальный характер, так как не учитывает существенный состав и предназначение данных основных средств, определяется только по названию основного средства.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) амортизируемым имуществом в целях 25 главы Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено 25 главой Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы, установленные пунктом 3 статьи 258 Кодекса.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 258 Кодекса для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

На основании пункта 2 статьи 259 Кодекса сумма амортизации для Цедей; налогообложения: определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке/ установленном главой 25 Кодекса. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной; группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Пунктом 4 статьи 259 Кодекса установлено, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из положений пункта 2 статьи 259.1 Кодекса следует, что при применении линейного метода начисления амортизации сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, которая определяется исходя из срока полезного использования данного объекта амортизируемого имущества, выраженного в месяцах.

Межрегиональной инспекцией в ходе выездной налоговой проверки на основании представленных заявителем документов (регистры налогового учета «информация об объектах основных средств для налогового учета», «регистр-расчет амортизации основных средств» за 2010 - 2012 годы, акты о приемке передаче основных средств по форме № ОС-1, технические паспорта основных средств, инвентарные карточки учета основных средств по форме № ОС-6, инструкции по эксплуатации, копии сертификатов) установлено неправомерное определение Обществом амортизационных групп и срока полезного использования по следующим объектам основных средств.

Согласно материалам проверки Обществом в 2009-2010 годы поставлены на учет основные средства «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами» (далее - АСУ ТП) (инвентарные номера: <***>, <***>, ДБ000000000000675, <***>, ЗБ00000365, <***>), к которым в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, (далее - Общероссийский классификатор основных средств) Обществом присвоен код ОКОФ 14 3313530 «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства».

Общество отнесло данное оборудование к классу ОКОФ 14 0000000 «Машины и оборудование», подклассу 14 3313000 «Оборудование для контроля технологических процессов», виду «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства».

Таким образом, Заявитель отнес указанные основные средства к контролирующему оборудованию.

В соответствии с классификацией основных средств в отношении данных объектов Обществом определена четвертая амортизационная группа (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно) и установлен срок полезного использования 61 месяц.

Согласно «регистру - расчету амортизации основных средств» по основным средствам «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства», включенным в четвертую амортизационную группу с присвоением кода ОКОФ 14 3313530, Обществам) начислена амортизация за 2010-2012 годы в размере 294 212 815,19 р.

При анализе представленных ОАО «ОЭК» документов Межрегиональной инспекцией установлено, что данное оборудование соответствует ГОСТу 24.104-85, следовательно, относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов.

Как следует из материалов проверки, Межрегиональной инспекцией сделан вывод о том, что с учетом Классификации основных средств, определяемых Правительством Российской Федерации, и сроков полезного использования по амортизационным группам, установленным статьей 258 Кодекса, данное оборудование не может быть отнесено к контролирующему, так как основной целью создания данного основного средства, является автоматизация процесса.

По мнению Межрегиональной инспекции, данное оборудование относится к пятой амортизационной группе вид «оборудование энергетическое различного назначения» к коду ОКОФ 14 2911160 (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно).

На основании изложенного, Межрегиональной инспекцией осуществлен перерасчет сумм амортизационных отчислений по основным средствам «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства», указанным в Приложении № 1 к разделу 1.1 Решения, исходя из минимального срока полезного использования, установленного для пятой амортизационной группы (85 месяцев). В результате произведенного перерасчета сумма излишне начисленной амортизации составила 83 071 853,70 р., в том числе: за 2010 год - на 11 922 641,80 р., за 2011 год - на 30 759 223,62 р., за 2012 год - на 40 389 988,28 р..

Пунктом 4 ГОСТа 24.104-85 «Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования» определена комплектность автоматизированной системы управления (АСУ), вводимой в действие.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного ГОСТа в АСУ должны входить: технические средства АСУ в виде комплекса технических средств АСУ, подготовленного к эксплуатации; запасные изделия и приборы (ЗИП), приборы и устройства для проверки работоспособности, наладки технических средств и контроля метрологических характеристик измерительных каналов АСУ в объеме, предусмотренном заказной проектной документацией, согласованной с заказчиком АСУ и службой метрологии пользователя в части аппаратуры поверки; эксплуатационная документация по ГОСТу 2.601-68 на каждое из изделий, входящих в состав КТС АСУ; не менее двух экземпляров программ на носителях данных и эксплуатационной документации на них с учетом ограничений и дополнений по ГОСТу 24.101-80 и ГОСТу 24.207-80; формуляр на программное обеспечение АСУ в целом или на программное обеспечение функции АСУ, вводимой в действие отдельно и формуляры на программные изделия (по ГОСТу 19.004-80), каждый в одном экземпляре; два экземпляра эксплуатационной документации на АСУ по ГОСТу 24.1Ш-80, в том числе необходимая документация информационного обеспечения АСУ (формуляр АСУ в одном экземпляре).

Штаты АСУ должны быть укомплектованы персоналом, удовлетворяющим требованиям пункта 1.3 данного ГОСТа.

Пунктом 1.2.1 ГОСТа также предусмотрено, что АСУ в необходимых объемах должна выполнять: сбор, обработку и анализ информации (сигналов, сообщений, документов и т.п.) о состоянии объекта управления; выработку управляющих воздействий (программ, планов и т.п.); передачу управляющих воздействий (сигналов, указаний, документов) на исполнение и ее контроль; реализацию и контроль выполнения управляющих воздействий; обмен информацией (документами, сообщениями и т.п.) с взаимосвязанными автоматизированными системами).

В приложении № 1 к указанному ГОСТу, которым установлены дополнительные требования к автоматизированным системам управления технологическими процессами (АСУ ТП), предусмотрено, что АСУ ТП в промышленности и непромышленной сфере должны управлять технологическим объектом в целом и снабжать взаимосвязанные с ней системы достоверной технологической и технико-экономической информацией о работе технологического объекта управления (ТОУ).

Из представленных Обществом инвентарных карточек учета в отношении спорных объектов основных средств (по форме № ОС-6) АСУ ТП установлено, что у Общества числятся следующие АСУ ТП: АСУ ТП электроподстанции «Ново-Внуково» (инвентарный номер <***>), включает следующие технологические системы: систему контроля и управления «Mioroscada» (ПТК АСУ ТП ЭЧ на базе системы контроля и управления MicroSCADA); АСУ ТП ПС «Дубинская» (инвентарный номер ДБ000000000000675), включает комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производств; АСУ ТП электроподстанции 220/110/20/1 ОкВ «Сити-2» (инвентарный номер <***>), включает следующие технологические системы: систему контроля и управления «Microscada» 808-4-14 ЭВ; АСУ ТП на базе системы контроля и управления Micro SCADA ПС «Заболотье» (инвентарный номер ЗБ00000365), включает следующие технологические системы: систему контроля и управления MicroSCADA ПС «Заболотье»; АСУ ТП ПС «Матвеевка» (инвентарный номер <***>), включает следующие технологические системы: систему контроля и управления «Microscada»; АСУ ТП ПС «Герцево» (инвентарный номер <***>), включает следующие технологические системы: систему контроля и управления «Microscada».

Все указанные объекты АСУ ТП являются комплексами программнэ-техническими, предназначенными для сбора и первичной обработки информации, автоматизации управления технологическими процессами производства.

Таким образом, данное оборудование соответствует ГОСТу 24.104-85 и относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов.

В соответствии с Классификатором «ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, установлен код ОКОФ 14 2911160 «оборудование энергетическое различного назначения», который входит в пятую амортизационную группу под общим (класс) кодом ОКОФ 14 2911090 «Оборудование энергетическое прочее».

Учитывая изложенное, указанные основные средства «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами» подлежат отнесению к коду ОКОФ 14 2911160 «оборудование энергетическое различного назначения».

На основании вышеизложенного, Межрегиональной инспекцией обоснованно сделан вывод о завышении расходов по налогу на прибыль организаций на суммы излишне начисленной амортизации по спорным объектам комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами (инвентарные номера: <***>, <***>, ДБ000000000000675, <***>, ЗБ00000365, <***>).

Одновременно заявителем из материалов дела видно, что в 2009-2011 годы поставлены на учет основные средства «система связи оптоволоконные», отраженные в Приложении № 1 к разделу 1.1 Решения. Данным основным средствам Общество присвоило код ОКОФ 14 3222040 «система связи оптоволоконные» и включило в пятую амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно), установив срок полезного использования 85 месяцев.

Согласно «регистру - расчету амортизации основных средств» по основным средствам «система связи оптоволоконные», включенным в пятую амортизационную группу с присвоением кода ОКОФ 14 3222040, Обществом начислена амортизация за 2010-2012 годы в размере 84 627 667,23 р.

При анализе представленных документов Межрегиональной инспекцией установлено, что спорные основные средства - системы связи оптоволоконные приобретены Обществом в 2009-2011 годы.

В Решении налоговым органом указано, что код ОКОФ 14 3222040 «система связи оптоволоконные» исключен из Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, с 01.01.2009 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 № 676 «О внесении изменений в классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее - Классификатор основных средств) определен который включен в шестую амортизационную группу со сроком полезного использования от 10 до 15 лет.

Как следует из материалов дела, инспекцией сделан вывод, что ОАО «ОЭК» неправомерно присвоило системам связи оптоволоконным код ОКОФ 14 3222040 с отнесением в пятую амортизационную группу, так как данные основные средства подлежат отнесению в шестую амортизационную группу с присвоением кода ОКОФ 12 4526080.

При этом инспекцией осуществлен перерасчет сумм; амортизационных отчислений по основным средствам «система связи оптоволоконные», указанным в Приложении № 1 к разделу 1.1 Решения, исходя из минимального срока полезного использования, установленного для шестой амортизационной группы (121 месяц). В результате произведенного перерасчета сумма излишне начисленной амортизации составила 25 178 479,57 р. в том числе: за 2010 год - на 5 061 984,45 р., за 2011 год - на 9 848 027,08 р., за 2012 год - на 10 268 468,04 р.

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлены, в \ частности, такие основные понятия как линейно-кабельные сооружения связи (объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи), линии связи (линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи), сооружения связи (объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи): средства1 связи (технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями) и другое.

В пункте 1 технического документа ГОСТ Р 53245-2008 «Информационные технологии. Системы кабельные структурированные. Монтаж основных узлов системы. Методы испытания» (далее - технический документ ГОСТ Р 53245-2008), утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 25.12.2008 № 786-ст установлено, что кабельная система это - 1. система телекоммуникационных кабелей, коммутационных и аппаратных шнуров, соединительных устройств и других компонентов, которые поставляются как единый объект.; 2. Совокупность телекоммуникационных кабелей, шнуров и коммутационных устройств, предназначенных для подключения к информационно-вычислительной системе различных сетевых устройств.

В пункте 2.2 технического документа ГОСТ Р 53245-2008 установлено, что структурированная кабельная система: законченная совокупность кабелей связи и коммутационного оборудования, отвечающая требованиям соответствующих нормативных документов.

Согласно пункту 3.2.2.1 технического документа ГОСТ Р 53245-2008 волоконно-оптическая линия - часть кабельной системы, состоящая из кабеля, коннекторов и муфт и соединяющая две точки терминирования, представляющей собой волоконно-оптическое коммуникационное оборудование.

В соответствии с пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету «Мнет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

При анализе представленных обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки инвентарных карточек учета по спорным объектам основных средств «система связи оптоволоконные» в отношении основных средств: системы связи оптоволоконные ПС «СИТИ-1» ПС 220/110/20/10 кВ «Сити-2» (инвентарный номер <***>), системы связи оптоволоконные электроподстанции 220/110/20/10 кВ «Сити-2» (инвентарный номер <***>) установлено, что в состав системы связи оптоволоконные входят: агрегатный оптический модуль STM1 SYNUF-FU с поддержкой SFP и другие модули; оптический лазер; интерфейсные модули (голосовой, интернет, телефон); телекоммуникационное оборудование; различные кабели и другое оборудование, необходимые для функционирования данного сооружения связи (линии связи).

Таким образом, составляющие оптоволоконной связи являются оборудованием - частью линии связи, все элементы которой задействованы в одной технологической цепи, являются единым непрерывным производственным процессом.

В соответствии с Классификатором основных средств «оптоволоконные линии связи» являются основными средствами, относящимися к шестой амортизационной группе с кодом ОКОФ 12 4526080, к имуществу со сроком полезного использования свыше 10 до 15 лет включительно.

Следовательно, налоговым органом обоснованно сделан вывод о том, что система связи оптоволоконные относится к шестой амортизационной группе с кодом ОКОФ 12 4526080, в связи с чем, ОАО «ОЭК» неправильно определен срок полезного использования и рассчитана сумма амортизационных отчислений.

Следует так же обратить внимание, что в перечне основных средств, согласно Общероссийского классификатора основных фондов - отсутствует наименование АСУ ТП, и следовательно, в соответствии с п.6 ст. 258 срок полезного использования определяется в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Так в Рабочем проекте АСУ ТП «Ново-Измайлово» (представленного налогоплательщиком) указано, что на составную часть АСУ ТП - ПТК (программно-технический комплекс) срок службы составляет не менее 10 лет.

Таким образом, на основное средство АСУ ТП «Ново-Измайлово» в целом срок службы также как на его составную часть должен составлять не менее 10 лет, что соответствует пятой амортизационной группе (свыше 7 лет до 10 лет включительно), указанной налоговым органом.

Учитывая изложенное, выводы инспекции о завышении расходов сумм начисленной основных средств «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства» и «система связи оптоволоконные»: является обоснованны и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 1.2 Решения в нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 255, пункта 49 статьи 270 Кодекса Обществом неправомерно завышены расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010 - 2012 годы, на выплаты денежных компенсаций сотрудникам при увольнении по соглашению сторон в размере 22 033 213,36 р. В результате данного нарушения занижен налог на прибыль организаций за 2010, 2012 годы в размере 2 422 119 р., завышены убытки за 2011 год на 9 922 620 р.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2010, 2012 годы и уменьшения убытков за 2011 год в указанной сумме послужил довод Межрегиональной инспекции о том, что компенсационные выплаты, выплаченные работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, не являются экономически обоснованными и необходимыми для извлечения Обществом прибыли, так как выплачиваются работникам, с которыми прекращаются трудовые отношения. Кроме того, указанные выплаты не направлены на стимулирование или поощрение труда, а также не предусмотрены трудовым законодательством Российской Федерации.

Общество, не согласившись с указанным доводом Межрегиональной инспекции, в заявлении указывает следующее.

В силу части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия, они могут быть определены отдельным приложением к трудовому договору, либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

По мнению заявителя, условие о денежных выплатах в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон является обязательным для исполнения работодателя, и отказ в выплате в данном случае неправомерен. При этом не имеет значения, как обозначена такая выплата в соглашении и как она трактуется – как выходное пособие или как компенсация.

Кроме того заявитель отмечает, что в качестве расходов на оплату труда в целях налогообложения прибыли согласно статье 255 НК РФ могут быть учтены любые начисления, предусмотренные коллективным или трудовым договорами.

В заявлении общество указывает, что спорные суммы выплат уволенным работникам произведены оществом в рамках трудовых договоров, являются документально подтвержденными и не противоречат нормам трудового законодательства. Следовательно, данные выплаты обоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Между тем доводы общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами: признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 253 Кодекса установлено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе на расходы на оплату труда.

Согласно Статье 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Согласно пункту 3 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 255 Кодекса предусмотрено, что к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся, в частности начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика.

Согласно пункту 21 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются затраты в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Статьей 9 Трудового кодекса определено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. При этом, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно статье 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, указанные компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

В Постановлении от 01.03.2011 № 13018/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в трудовом законодательстве отсутствует ограничение работодателей на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций суммы дополнительной компенсации, выплачиваемой работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, необходимо исходить из того, связаны ли данные компенсационные выплаты с выполнением работником трудовой функции.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в 2010-2012 годах Обществом включены в расходы на оплату труда затраты, связанные с выплатой

Условие о выплатах устанавливалось соглашениями к трудовым договорам. Выплаты денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон производились на основании соглашений о расторжении трудовых договоров одновременно с изданием приказов об увольнении сотрудников. Размер выплат определялся из расчета среднего месячного заработка (четырех кратного, пяти кратного) с учетом количества иждивенцев, отсутствия других кормильцев, возраста работника.

Даты соглашений о расторжении трудового договора аналогичны датам приказов на увольнение работников.

Статьей 77 Трудового кодекса установлено, что основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса), расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71, 81 Трудового кодекса).

Согласно статье 78 Трудового кодекса трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Прекращение трудового договора означает прекращение существующих между работником и работодателем трудовых отношений и увольнение работников.

Следовательно, денежные выплаты при расторжении трудового договора по согласованию сторон не связаны с выполнением им своих трудовых обязанностей, поскольку трудовые отношения прекращены.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае ликвидации или реорганизации организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно {материалам проверки Обществом по требованию Межрегиональной инспекции о представлении документов (информации) были представлены следующие документы: список уволенных по соглашению сторон, получивших выплату при увольнении по соглашению сторон; приказы об увольнении; трудовые договоры (с приложениями, дополнениями, изменениями) по уволенным работникам; положение об оплате труда и премировании работников; положение о льготах, гарантиях и компенсациях по ОАО «ОЭК», действовавшее в 2010-2012 годы; коллективный договор работников и работодателя ОАО «ОЭК».

На основании представленных налогоплаетльщиком в ходе проведения проверки документов Межрегиональной инспекцией установлено, что компенсации работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией общества, Заявителем в соответствии с пунктом 9 статьи 255 Кодекса не выплачивались.

В соответствии с положениями статей 84.1, 140 Трудового кодекса при прекращении -трудового договора по соглашению сторон выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Предусмотренные НК РФ выплаты работникам, учитываемые при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Учитывая положения статьи 255 Кодекса, в рассматриваемой ситуации у произведенных Обществом выплат отсутствовали производственный характер, связь их с режимом работы и условиями труда, в связи с чем, данные выплаты были направлены на стимулирование поведения работника при увольнении.

Кроме того, положения, содержащиеся в соглашениях о прекращении трудовых отношений (трудового договора), регулируют отношения, не связанные с выполнением работниками трудовой функции, а являются основанием для прекращения трудового договора и не могут рассматриваться как условия трудовых договоров.

Таким образом, денежные выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон, несвязанные с оплатой труда работника, на основании пункта 1 статьи 252 Кодекса не учитываются при определении налогооблагаемой прибыли.

Учитывая изложенное, Общество неправомерно отнесло к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, компенсации, выплачиваемые работникам при увольнении по соглашению сторон, указанные выплаты не являются экономически обоснованными и необходимыми для извлечения прибыли, так как выплачиваются работникам, с которыми прекращены трудовые отношения и, соответственно, указанные выплаты не направлены на стимулирование или поощрение труда. Само по себе условие в соглашениях к трудовым договорам о выплате компенсаций при увольнении не свидетельствует об их связи с выполнением работником трудовых обязанностей и, соответственно, направленности таких расходов на получение Обществом доходов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13018/10, для отнесения выплат работникам к расходам, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль организаций, данные выплаты должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых соглашений, а также выводами арбитражных судов, сделанными при рассмотрении аналогичных споров по вопросу включения в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, выплат при увольнении работников, произведенных по соглашению сторон.

Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

В рассматриваемом случае спорные выплаты не связаны с выполнением работником трудовой функции, а напротив направлены на прекращение трудовой деятельности.

Согласно статье 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные (начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренное нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего и (или) компенсирующие связанные с режимом работы и условиях труда к тарифным ставкам и окладам за отработанное время, работу в многосменном режиме, за совместительство, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные, праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Трудовой кодекс выделяет два вида компенсационных выплат. Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том (числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, указанные компенсационные выплаты являются элементами оплаты труда.

Второй вид компенсации определен в статье 164 Трудового кодекса (компенсации -; это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами).

Таким образом, учитывая положения ст.255 НК РФ, ст. 129 ТК РФ, ст. 164 ТК РФ, заключение соглашений о расторжении трудовых договоров было направлено на стимулирование поведения работника при увольнении, а именно на избрание данного способа расторжения трудового договора (по соглашению сторон), что противоречит пункту 3 статьи 255 Кодекса, в соответствии с которым начисления должны быть связаны с режимом работы и условиями труда.

На основании вышеизложенного, вывод инспекции о неправомерном включении обществом в 2010 - 2012 годы в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, денежных компенсаций, выплаченных работникам при увольнении по соглашению сторон, в размере 22 033 213,36 р., занижении налога на прибыль организаций за 2010, 2012 годы в размере 2 422 119 р., завышении убытков за 2011 год на 9 922 620 р., является обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 2.1 Решения в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171 Кодекса обществом необоснованно заявлен к вычету НДС в 2010 году в размере 41 148 595 р., в том числе: по счету-фактуре от 18.03.2010 № 00000063, предъявленному ЗАО «Прачечная в Филях» в размере 25 322 033,90 р.; по счетам-фактурам от 07.12.2010 № 00005987, № 00005989, № 00005990, предъявленным ЗАО Фирма «Химчистка-22» в размере 15 826 561,32 р. в связи с выплатой компенсации убытков за изъятие у данных организаций земельных участков с находящимся на них имуществом (здание газовой котельной, включающее смонтированное оборудование, здание трансформаторной подстанции) для государственных или муниципальных нужд (строительство подстанции). Данное нарушение повлекло неуплату НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 25 322 034 р., завышение суммы НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года, в размере 15 826 561 р.

Основанием для отказа в праве на вычет послужил вывод Инспекции об отсутствии у Общества права в 1, 4 квартале 2010 года на принятие к вычету НДС по указанным счетам - фактурам, поскольку операции по реализации земельных участков, включающих смонтированное неотделимое оборудование, находящееся на данных земельных участках, приобретенных для ликвидации, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 146 Кодекса, не являются объектом обложения НДС.

При выплате компенсации ЗАО «Прачечная в Филях», ЗАО Фирма «Химчистка-22» товары (работы, услуги) не реализовывались, в связи с чем, отсутствовал объект обложения НДС в соответствии со статьей 39 НК РФ.

В исковом заявлении Общество указывает о необоснованном отказе в вычете НДС по спорным счетам-фактурам в размере 41 148 595 р., поскольку земельные участки приобретались для строительства подстанции «Мневники» 220 кВ. Налог на добавленную стоимость, в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, предъявленный подрядчиками и другими контрагентами в связи со строительством подстанции «Мневники» 220 кВ, подлежал вычету после принятия на учет товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур и других подтверждающих документов. При этом объект подстанция «Мневники» 220 кВ непосредственно участвует в деятельности ОАО «ОЭК» облагаемой НДС. Кроме того, заключение договоров купли-продажи с указанными контрагентами о реализации зданий подтверждает факт их реализации.

Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных; прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных {нужд принимается федеральными органами исполнительней власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Пунктами 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных? или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, возмещение убытков по своей правовой природе не является реализацией товаров, работ, услуг.

Учитывая изложенное, суммы, полученные организацией в качестве возмещения упущенной выгоды, выплачиваемой собственнику за изымаемые и подлежащие сносу здания и сооружения, не являются доходом, полученным от реализации имущества, и не могут облагаться НДС.

ОАО «ОЭК» на основании Постановления Правительства Москвы от 22.11.2005 № 923-ПП «О мерах по обеспечению электроснабжением объектов программы жилищного строительства в г. Москве на 2006-2007 годы и задачах на 2008-2010 годы» являлось инвестором-застройщиком по развитию объектов электросетевого; комплекса г. Москвы, включенных в адресную инвестиционную программу г. Москвы и осуществляло финансирование расходов по проектированию и строительству за счет собственных и привлеченных средств электроподстанции высокого напряжения ПС 220кВ «Мневники» с заходами КВЛ 220 кВ.

В целях реализации инвестиционного проекта, руководствуясь Распоряжением Правительства Москвы от 30.06.2009 № 1406-РП «О мерах по размещению объекта энергетической системы регионального значения ПС 220 кВ «Мневники» на земельном участке по адресу: Береговой проезд, вл.4/6» ОАО «ОЭК» (Покупатель) заключило договоры купли-продажи нежилых зданий: от 11.02.2010 № 307-ОРИ/09-1 с ЗАО «Прачечная в Филях» (Продавец), в лице Артамонова Евгения Константиновича, на выплату денежной компенсации собственнику за (нежилое здание (газовой котельной), общей площадью 1060,9 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д.4/6, строение 5, на земельном участке, кадастровый номер 77:07:0002003:76, общей площадью 7953 квадратных метров (далее - Договор № 307-ОРИ/09-1); от 11.10.2010 № 480-КС-1 с ЗАО Фирма «Химчистка-22» (Продавец), в лице Гороховой Зои Михайловны, о продаже нежилого здания - трансформаторной подстанции, общей площадью 71,7 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 4/6, строение 10 (Договор № 480-КС-1).

ЗАО «Прачечная в Филях» на момент заключения Договора № 307-ОРИ/09-1 являлось арендатором земельного участка находящегося по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 4/6, строения 3, 5, 6, 7, и собственником нежилого здания.

При формировании стоимости нежилого здания (газовой котельной) стороны основывались на Отчете № 06008/09 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д.4/6, стр.5» (далее - Отчет № 06008/09), составленном ООО «Независимый институт оценки и управления» по состоянию на 29.06.2009.

Согласно Отчету № 06008/09 величина компенсации за изъятие у ЗАО «Прачечная в Филях» (Продавец) объекта недвижимости (газовой котельной) по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 4/6, строение 5, расположенного на земельных участках, общей площадью 3795 кв. м по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д.4/6, строения 3, 5, 6, 7, составила 197 532 776 р., которая включает в себя: стоимость единого объекта недвижимости - 101 660 169,49 р.; убытки, связанные с повышением стоимости отопления - 5 285 000 р.; убытки, связанные и с необходимостью подключения к городской электрической сети – 37 785 000 р.; величина; налоговых обязательств – 52 802 606,27 р.

Как следует из отчета оценщика, оценка производилась для целей расчета компенсации.

Согласно материалам проверки Департамент имущества города Москвы, как единственный акционер ОАО «ОЭК», письмом от 28.01.2010 № 10/3256 сообщило генеральному директору ЗАО «Прачечная в Филях» Артамонову Е.К. о том, что заключение между ЗАО «Прачечная в Филях» (Продавец) и ОАО «Объединенная энергетическая компания» (Покупатель) договора купли - продажи нежилого здания, расположенного на земельном участке, кадастровый номер 77:07:0002003:76, общей площадью 7 953 квадратных метра по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 4/6, строения 3, 5, 6, 7, возможно только по цене не более 166 000 000 р. (с учетом НДС).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора № 307-ОРИ/09-1 цена отчуждаемого Здания составляет 166 000 000 р., в том числе НДС 25 322 033,90 р. Оплата за здание производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (ЗАО «Прачечная в Филях»).

Пунктом 2.4 Договора № 307-ОРИ/09-1 предусмотрено, что в цену здания входит стоимость смонтированного неотделимого оборудования, передаваемого вместе со зданием.

ЗАО «Прачечная в Филях» в рамках Договора № 307-ОРИ/09-1 выставило в адрес ОАО «ОЭК» счет - фактуру от 18.03.2010 № 00000063 (Здание с неотделимым оборудованием по адресу: г Москва, Береговой проезд, д. 4/6, стр.5, 1060,9 кв. м.) на сумму 166 000 000 р., в том числе НДС 25 322 033,90 р.

Пунктом 1.3 Договора № 307-ОРИ/09-1 предусмотрено, что Покупатель (ОАО «ОЭК») в установленный договором срок обязан принять здание по акту приема-передачи.;

Нежилое Здание (с неотделимым оборудованием), расположенное на земельном участке кадастровый номер 77:07:0002003:76 по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 4/6, строения 3, 5, 6, 7, передано Покупателю (ОАО «ОЭК») 18.03.2010, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) (по форме ОС-1а) № 60000001 от 18.03 2010.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) (по форме ОС-1а) от 18.03.2010 № 00000001 нежилое здание (с неотделимым оборудованием), расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д.4/6, строения 3, 5, 6, 7, подлежит сносу, с целью освобождения территории под строительство ТШ 220 кВ «Мневники» на основании Постановления Правительства Москвы от 22.11L2005 № 923-ПП «О мерах по обеспечению электроснабжением объектов программы жилищного строительства в г. Москве на 2006-2007 годы и задачах на 2008-2J010 годы».

Платежными поручениями от 24.02.2010 № 7471, от 23.03.2010 № 7823 ОАО «ОЭК» перечислило денежные средства за компенсацию нежилого здания по Договору купли-продажи от 11.02.2010 № 307-ОРИ/09-1 в общей сумме 166 000 000 р., в том числе НДС 25 322 033,90 р.

При анализе налоговых деклараций по НДС за 2010 год, книг покупок за 2010 год, карточек счета 60 за 2010 год Межрегиональной инспекцией установлено, что сумма налога, подлежащая вычету по счету-фактуре от 18.03.2010 № 00000063, предъявленному ЗАО «Прачечная в Филях», в размере 25 322 033,90 р. включена Обществом в декларации по НДС за 1 квартал 2010 года.

ЗАО Фирмой «Химчистка-22» на момент заключения Договора № 480-КС-1 с ОАО «ОЭК» являлось собственником нежилого здания трансформаторной подстанции. Стоимость отчуждаемого здания (трансформаторной подстанции), составляет 103 751 902, 13 р., в том числе НДС 15 826 561,32 р.

При формировании стоимости здания (трансформаторной подстанции) стороны основывались на Отчете № 08022/09 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 4/6, строение 110» (Отчет № 08022/09), составленном ООО «Независимый институт оценки и управления» по состоянию на 29. 06.2009.

Согласно Отчету № 08022/09 величина компенсации за изъятие у ЗАО Фирма «Химчистка-22» объекта недвижимости (трансформаторной подстанции) по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 4/6, строение 10 составила 103 773 034,09 р., которая включает в себя: стоимости единого объекта недвижимости - 3 411 327,97 р.; убытки, связанные с необходимостью подключения к городской электрической сети - 79 243 356 р.; величина залоговых обязательств - 21 118 350,12 р.

Как следует из отчета оценщика, оценка производилась для целей расчета компенсации.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора № 480-КС-1 цена отчуждаемого здания составляет 103 751 902,13 р., в том числе НДС 15 826 561,32 р. Оплата за здание производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (ЗАО Фирма «Химчистка-22»).

Пунктом 2.5 Договора № 480-КС-1 предусмотрено, что в цену здания входит стоимость имущественных прав на земельный участок, произведенных капитальных улучшений и смонтированного неотделимого оборудования, передаваемого вместе и одновременно со зданием, а также убытки, причиняемые Продавцу вследствие вынужденности сделки и компенсация налоговых последствий сделки.

В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.4 Договора № 480-КС-1 в течение четырех месяцев с момента подписания сторонами данного договора Продавец обязан освободить здание и передать его Покупателю по акту приема-передачи. До момента подписания акта приема-передачи здания Продавец обязан расторгнуть договоры на электроснабжение и эксплуатацию инженерно-технического оборудования.

ЗАО Фирма «Химчистка-22» в рамках Договора № 480-КС-1 предъявило в адрес ОАО «ОЭК» счета - фактуры от 07.12.2010:

№ 000059817 (здание трансформаторная подстанция по Договору купли-продажи № 480-КС-1 от 11.10.2010) на сумму 103 243 442,13 р., в том числе НДС 15 748 999,62 р.;

№ 00005989, № 00005990 (стоимость двух трансформаторов марки ТМГ -1000/10/0,4, находящихся в здании трансформаторной подстанции и отчуждаемых вместе со зданием по Договору от 11.10.2010 № 480-КС-10) на общую сумму 508 460 р., в том числе НДС 77 561,70 р. Здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д. 4/6, строение 10, передано Покупателю (ОАО «ОЭК») 07.12.2010, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) (по форме ОС-1а) № 00000007 от 07.12.2010.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) (по форме ОС-1а) от 07.12.2010 № 00000007 здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: г. Москва, Береговой проезд, д.4/6, строение 10, подлежит сносу, с целью освобождения территории под строительство ПС 220 кВ «Мневники» на основании Постановления Правительства Москвы от 22.11.2005 № 923-ПП «О мерах по обеспечению электроснабжением объектов программы жилищного строительства в г. Москве на 20061-2007 годы и задачах на 2008-2010 годы».

Письмами от 13.02.2009 № 464СЭД, от 31.03.2009 № 957СЭД, от 03.06.2009 № 1802СЭД Общество сообщило ЗАО Фирма «Химчистка-22» о гарантии выплат в пользу данной организации в связи с изъятием земельного участка и ликвидацией объектов недвижимости.

Счета-фактуры, предъявленные ЗАО Фирма «Химчистка-22», Общество отразило в книге покупок в составе налоговых вычетов по НДС в 2010 году, а также в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 15 826 561,32 р.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, основанием для выплаты ЗАО «Прачечная в Филях» в сумме 166 000 000 р., ЗАО Фирма «Химчистка-22» в сумме 103 751 902,13 р. явился факт изъятия у данных организаций земельных участков, ликвидации (сносу) на них объектов недвижимости. Изъятие земельных участков обусловлено необходимостью строительства на: их территории объекта электроподстанции высокого напряжения ПС 220 кВ «Мневники».

Таким образом, согласно Распоряжению Правительства Москвы от 30.06.2009 № 1406-РП «О мерах по размещению объекта энергетической системы регионального значения ПС 220 кВ «Мневники» на земельном участке по адресу: Береговой проезд, вл.4/6» ОАО «ОЭК» выплатило денежную компенсацию за изъятие земельных участков ЗАО «Прачечная в Филях», ЗАО Фирма «Химчистка-22», включающую рыночную стоимость имущественных прав на объекты недвижимости с неотделимым оборудованием, переданного вместе с объектом недвижимости, убытки, причиняемые собственнику в связи с изъятием земельного участка (отчуждением недвижимого имущества) для государственных нужд города Москвы.

Следовательно, объекты недвижимости, включающие смонтированное неотделимое оборудование, находящееся на изымаемых земельных участках, приобретались Обществом для их ликвидации.

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 146 Кодекса, выплата денежной компенсации собственникам объектов недвижимости, подлежащих сносу, не является реализацией и, соответственно, подлежащей налогообложению НДС.

Денежные средства, полученные ЗАО «Прачечная в Филях» в сумме 166 000 000 р. и ЗАО Фирма «Химчистка-22» в сумме 103 751 902,13 р., являются возмещением убытков, возникших у данных контрагентов в связи с изъятием из пользования земельного участка с находящимся на нем имуществом для государственных; нужд и не связаны с реализацией товаров (работ, услуг). Следовательно, отсутствует объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Ссылка Заявителя в обоснование своих доводов в отношении нарушения, изложенного в пункте 2.1 Решения, на письма Минфина России от 23.05.2013 № 03-03-06/1/18418, от 07.03.2013 № 03-03-06/1/6914 признана необоснованной, поскольку в указанных письмах даны разъяснения по приобретенным объектам недвижимости, находящимся в аварийном состоянии и подлежащих сносу, а не в отношении компенсации о возмещении убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием земельного участка (отчуждением недвижимого имущества) для государственных нужд.

На основании изложенного, вывод инспекции о необоснованности принятия Обществом в 2010 году к вычету НДС в размере 41 148 595 р., в том числе: по счету-фактуре от 18.03.2010 г., предъявленной ЗАО «Прачечная в Филях» в размере 25 322 033,90 р.; тар счетам-фактурам от 07.12.2010 № 00005987, № 00005989, № 00005990, предъявленным ЗАО Фирма «Химчистка-22» в размере 15 826 561,32 р., является обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, заявленное обществом требование не подлежит удовлетворению судом.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» о признании недействительным вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4, Решения № 03-1-31/01 от 26.01.2015 г. в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 26 056 709,00 р., доначислений по НДС в сумме 41 148 595,00 р. и начисления пени в размере 3 547 971,16 р. и обязания возместить соответствующие начисления в сумме 70 753 275,16 р. — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва