Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в принятии заявлений о досудебном рассмотрении спора от 17.08.2015 № 17/08-15, от 14.10.2015 № 14-10/2Ю-15 и обязании

с участием:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность №1022-Д от 12.01.2016)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность №ИА/64335/15 от 16.11.2015)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральная ППК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в отказе в принятии заявлений о досудебном рассмотрении спора от 17.08.2015 № 17/08-15 и от 14.10.2015 № 14-10/2Ю-15 и обязании принять и рассмотреть заявления.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, мотивированных тем, что незаконные действия Заинтересованного лица блокируют доступ Заявителя к правосудию, что не допустимо, а также нарушают права ОАО «Центральная ППК» на обеспечение своей деятельности на безубыточном уровне, согласно требований п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», поскольку у Заявителя отсутствует возможность оспорить тариф, установленный ниже экономически обоснованного уровня, как в досудебном, так и в судебном порядке. Отказывая в принятии заявлений о досудебном рассмотрении спора по причине отсутствия оплаты госпошлины и при этом не обеспечив возможность для оплаты госпошлины Федеральная антимонопольная служба, намерено лишила заявителя права на досудебную защиту гарантированную ст. 11 Федерального закона о 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», а также Конституцией РФ, что недопустимо.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв, мотивированный тем, что правовых оснований для приема заявления ОАО «Центральная ППК» о досудебном рассмотрении спора не имелось, решение об отказе в приеме заявления о досудебном рассмотрении спора основано на нормах действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно заявленным требованиям, указом Президента РФ от 21.07.2015 №373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования» упразднена Федеральная служба по тарифам, функции которой согласно пункту 2 Указа переданы Федеральной антимонопольной службе.

Согласно внесенным изменениям в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 к вопросам Федеральной антимонопольной службы относится рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями.

Федеральная антимонопольная служба РФ является уполномоченным органом по рассмотрению разногласий между субъектом естественной монополии и уполномоченным органом субъекта РФ по регулированию тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

17.08.2015 ОАО «Центральная ППК» подано заявление о досудебном рассмотрении спора в Федеральную антимонопольную службу №17/08-15.

Основанием для обращения в Федеральную антимонопольную службу послужило неправомерное исключение регулирующим органом субъекта РФ части затрат ОАО «Центральная ППК» при установлении тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и как следствие необоснованное установление экономически обоснованного уровня тарифа.

09.06.2015 ОАО «Центральная ППК» получено экспертное заключение от Министерство тарифного регулирования Калужской области.

Согласно п.2 Правил рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 № 669 (далее -Правила рассмотрения споров) основанием для рассмотрения Федеральной антимонопольной службой спора является заявление, поданное в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, срок на подачу заявления о досудебном рассмотрении спора с Министерством тарифного регулирования Калужской области истекал 10.09.2015, а само заявление подано также 17.08.2015 т.е. в пределах срока.

В соответствии с п.5 Правил рассмотрения спора для целей рассмотрения спора к заявлению прилагаются заверенные заявителем документы, содержащие доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Заявитель вправе представить по собственной инициативе заверенные им копии:

- платежного документа, подтверждающего уплату предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины за принятие в досудебном порядке решения по спорам;

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица (если заявитель - юридическое лицо) или свидетельства о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя (если заявитель -индивидуальный предприниматель).

В случае если заявитель не представил указанные копии, Федеральная антимонопольная служба самостоятельно запрашивает сведения, необходимые для рассмотрения спора, в соответствующих государственных органах.

Как указано ранее ОАО «Центральная ППК» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о досудебном рассмотрении спора от 17.08.2015 №17/08-15, приложив следующие документы:

- документы, содержащие доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, обстоятельства, на которых он основывает свои требования (копия письма №2790-15 от 14.04.2015 с приложениями; выписка из протокола №174 Правления комитета Тульской области по тарифам от 21.05.2015 с сопроводительным пиьсмом №40-01-09/1421 от 02.06.2015)

- копию свидетельства о государственной регистрации ОАО «Центральная ППК»;

- копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Центральная ППК»;

- доверенность на представителя;

- заявление об отсрочке уплаты госпошлины.

Заявление об отсрочке уплаты госпошлины мотивировано, тем, что на момент подачи заявления в Федеральную антимонопольную службу у заявителя отсутствовала возможность оплаты госпошлины, поскольку не были утверждены коды бюджетной классификации, по которым уплачивается государственная пошлина за рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в сфере пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом общего пользования.

Реквизиты для платежей по судебным спорам были утверждены только 25 сентября 2015 года на сайте ФАС России (http://fas, gov.ru/ fas-news/fas-news 37007.html).

25.09.2015 года Федеральная антимонопольная служба письмом №АД/52831/15 отказывает ОАО «Центральная ППК» в рассмотрении спора, мотивируя свое решение отсутствием сведений об уплате госпошлины и разъясняет, что Общество вправе повторно подать заявление с приложением платежного поручения об оплате госпошлины.

После получения письма ФАС России об отказе в рассмотрении спора (получено 13.10.2015) ОАО «Центральная ППК» с учетом разъяснений уполномоченного органа повторно 15.10.2015 года подает заявление о досудебном рассмотрении спора (исх.№14-10/2Ю-15 от 14.10.2015).

12.11.2015 года Заявителем получено решение Федеральной антимонопольной службы об отказе в рассмотрении заявлений о досудебном рассмотрении спора в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления.

Не согласившись с указанными действиями ФАС России, посчитав их необоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявленные требования суд признал необоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3.13 Положения ФСТ России с 1 января 2008 по обращениям субъектов естественных монополий, их потребителей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, участвующих в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, урегулирует в досудебном порядке споры, связанные с установлением и применением регулируемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях цен (тарифов), если федеральными законами не установлено иное.

Правила рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669.

В соответствии с п. 2 Правил основанием для рассмотрения спора является заявление, поданное в ФСТ России в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В силу статьи 4 федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях) железнодорожные перевозки отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО «Центральная ППК» осуществляет железнодорожные перевозки, следовательно, является субъектом естественных монополий.

Рассмотрение в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, осуществляется в соответствии с Правилами рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 № 669 (далее - Правила № 669).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 669 основанием для рассмотрения спора является заявление, поданное в Федеральную антимонопольную службу в течение 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Как уже установлено судом, к заявлению о рассмотрения спора прилагаются заверенные заявителем документы, содержащие доказательства, подтверждающие, до мнению заявителя, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе, представленная по инициативе заявителя копия платежного документа, подтверждающего уплату предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины за принятие в досудебном порядке решения по спорам (пункт 5 Правил № 669).

ОАО «ЦППК» к заявлению о досудебном рассмотрении спора было приложено заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствие реквизитов ФАС России для оплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу статьи 333.17 НК РФ признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Подпунктом 123 части 1 статьи 333.33 НК РФ предусмотрено, что за принятие решения в досудебном порядке по спорам, связанным с установлением и применением регулируемых цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях уплачивается государственная пошлина в размере 160 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога предоставляется при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 64 НК РФ (часть 1 статьи 64 НК РФ).

При этом, часть 2 статьи 64 НК РФ не содержит такого основания для отсрочки или рассрочки уплаты налога, как отсутствие реквизитов для уплаты государственной пошлины, на которое ссылается Заявитель.

Таким образом, отказ ФАС России в приеме заявления ОАО «ЦППК» о досудебном рассмотрении спора основан на нормах действующего законодательства.

Довод Заявителя о том, что на момент подачи заявления в ФАС России у Заявителя отсутствовала возможность оплаты госпошлины, поскольку не были утверждены коды бюджетной классификации, отклоняется судом, поскольку Заявитель мог оплатить государственную пошлину по реквизитам, указанным на сайте ФАС России, но с другим КБК.

При этом перечисление денежных средств по реквизитам с указанием ошибочного КБК, признается исполненной обязанностью по уплате налога и не лишает Заявителя права обратиться с заявлением об уточнении платежа. Данная позиция подтверждается постановлением ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2008 № Ф03-А51/08-2/2631 по делу № А51-2361/200839-38, оставленное в силе Определением ВАС РФ от 24.11.2008 № 15056/08 по делу №А51-2361/2008-39-38.

Далее, 14.10.2015 Заявитель повторно обратился в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора с требованием о восстановлении пропущенного срока и об обязании Комитета Тульской области по тарифам произвести перерасчет экономически обоснованного уровня тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2015 год, однако ФАС России отказала в приеме заявления о досудебном рассмотрении спора в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления.

Подпунктом «а» пункта 7(1) Правил № 669 установлено, что в рассмотрении спора может быть отказано в случае подачи заявления по истечении 3 месяцев со дня, когда лицо, подающее заявление, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Срок на подачу заявления о досудебном рассмотрении спора с Комитетом Тульской области по тарифам истекал 17.08.2015, следовательно, Заявитель подал заявление о досудебном рассмотрении спора с пропуском трехмесячного срока.

Правилами № 669 не предусмотрено процедуры восстановления пропущенного срока подачи заявления о досудебном рассмотрении спора по ходатайству заявителя, в связи с чем указанное ходатайство не могло быть удовлетворено.

С учетом изложенного, суд поддерживает позицию ФАС России о том, что правовых оснований для приема заявления ОАО «ЦППК» о досудебном рассмотрении спора не имелось, решение об отказе в приеме заявления о досудебном рассмотрении спора основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству в удовлетворении заявления ОАО "Центральная ППК" о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в отказе в принятии заявлений о досудебном рассмотрении спора от 17.08.2015 № 17/08-15 и от 14.10.2015 № 14-10/2Ю-15 и обязании принять и рассмотреть заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили