Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 19.08.1961г., место рождения: гор. Гайсин Винницкой обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>);

в судебное заседание явились: согласно протокола судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 13 января 2016 г. (зарегистрировано 30.12.2015 г.) в электронном виде поступило заявление ПАО Сбербанк б/н от 30.12.2015 г. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016г. заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 было оставлено без движения.

18.02.2016г. в Арбитражный суд города Москвы поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016г. отказано кредитору ПАО Сбербанк в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1.

21.01.2016г. поступило заявление ПАО Сбербанк б/н от 30.12.2015 г. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1, как заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве №А40-3656/16-70-7 Ф.

18.02.2016г. поступили дополнительные документы к заявлению ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016г. принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 19.08.1961г., место рождения: гор. Гайсин Винницкой обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>), как заявление о вступлении в дело о банкротстве в порядке ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Представитель ПАО Сбербанк в настоящем судебном поддержал заявленные требования, просит суд признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и начать в отношении него процедуру реализации имущества.

Представитель должника возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает, что требование кредитора не подтверждено решением суда, требования кредитора предъявлены к физическому лицу как к поручителю, исковые требований о взыскании задолженности находятся на рассмотрении Головинского районного суда г.Москвы. Представитель должника ссылаясь на п.2 ст.213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что положения вышеуказанной статьи содержат закрытый перечень обязательств, требования по которым могут быть не подтверждены решением суда. Обязательство, основанное на договоре поручительства, в этом перечне не содержится.

Ссылаясь на абз.5 п.2 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представитель должника считает, что дело о банкротстве подлежит разрешению в порядке искового производства, а дело о банкротстве должно быть прекращено.

Учитывая изложенное, представитель должника просит признать заявление кредитора необоснованным и прекратить производство по делу о банкротстве ФИО1.

Представитель ПАО Сбербанк , ссылаясь на п.2 ст.213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»считает, что данное требование неразрывно связано и вытекает из кредитного договора и, в связи с этим, заявление о банкротстве может быть подано при отсутствии судебного акта, вступившего в законную силу.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ООО «Столичный Ювелирный Завод» 18.11.2013 заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №00540013/15011100, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 1 500 000 рублей для финансирования текущей деятельности на срок до 31 марта 2016г.

В обеспечение обязательств ООО «Столичный Ювелирный Завод» по кредитному договору №00550013/15011100 от I8.11.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №00540013/15011100-4П oт 11.02.2014 в соответствии с которыми ФИО1 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «Столичный Ювелирный Завод», вытекающим из кредитного договора №00540013/15011100 от 18.11.2013г.

18.11.2013г. между Банком и ООО «АДАМАС-ЮВЕЛИР» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N00550013/15011100, в соответствии с которым Банк обязался открыть, заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 550 000 000рублей для финансирования текущей деятельности на срок до 31 марта 2016г.

В обеспечение обязательств ООО «АДАМАС-ЮВЕЛИР» по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №00550013/15011100-4П от 11.02.2014г. в соответствии с которыми ФИО1 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «АДАМАС-ЮВЕЛИР», вытекающим из кредитного договора №00550013/15011100 от 18.11.2013г.

18.11.2013г. между Банком и ООО «АДАМАС-Ювелирторг» заключен Договор об открытии иевозобновляемой кредитной линии №00560013/15011100 в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 430 000 000 рублей для финансирования текущей деятельности на срок до 31 марта 2016 г.

В обеспечение обязательств ООО «АДАМАС-Ювелирторг» по кредитному договору №00360013/15011100 от 18.11.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №00560013/15011100-4П от 11.02.2014г. в соответствии с которыми ФИО1 обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО «АДАМАС-Ювелирторг». вытекающим из кредитного договора №00560013/15011100 от 18.11.2013г.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств, вытекающе из договоров №00560013/15011100 от 18.11.2013г., №00550013/15011100 от 18.11.2013г. и №-00540013/15011100 от 18.11.2013г. исполнены в полном объеме.

С 29.06.2015 Заемщики перестали выполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам. В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитным договорам. Банком 01.10.2015 в адрес Заемщиков и ФИО1, являющегося поручителем по кредитным обязательствам заемщиков, направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Срок погашения определен не позднее 16.10.2015г.

В соответствии с п.7.1.8.1 кредитных договоров 1.2.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками или компаниями группы платежных обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать oт Заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.3 договоров поручительства Поручители согласны на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, но кредитным договорам в случаях, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, требования основаны на неисполненной должником обязанности по погашению задолженности по договорам об открытии кредитных линий, заключенных с ООО «Столичный ювелирный завод», ООО «Адамас-Ювелир», ООО «Адамас-Ювелирторг». В отношении всех указанных обществ возбуждены дела о банкротстве (дела №А41-133401/2015, № А40-118563/2015, №А40-121310/2015 соответственно). Банком заявлены требования о включении в реестры требований кредиторов всех указанных должников.

Учитывая, что в рамках дела о банкротстве ООО «Адамас-Ювелир» размер заявленных ко включению требований по договору №00550013/15011100 (указанное общество - заемщик по договору) составляет 573.364.499,89 руб., Банк в порядке ст.49 АПК РФ, уточняет размер требований к должнику, уменьшив размер первоначального требования до 2.580.620.746,38 руб.

Протокольным Определением от 24 мая 2016г. суд принял указанные уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Должник, возражая против заявления банка, сослался на отсутствие вступившего в силу решения, подтверждающего заявленные требования. По мнению должника, в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве производство подлежит прекращению - в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта и при наличии между кредитором и гражданином спора о праве.

Между тем изложенная должником позиция не соответствует действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии вступившего в законную силу решения суда (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве), в том числе по требованиям, основанным на кредитных договорах с кредитными организациями.

Таким образом, если требование кредитора основано на кредитных договорах с кредитными организациями, то заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) может быть подано конкурсным кредитором в отсутствие решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно заявления ПАО Сбербанк, ФИО1 выступает поручителем по кредитным обязательствам ООО «Столичный ювелирный завод», ООО «Адамас-Ювелир», ООО «Адамас-Ювелирторг».

Договоры поручительства, заключенные между Банком и должником, носят акцессорный характер по отношению к обеспечиваемым основным обязательствам, неразрывно связаны с указанными выше кредитными договорами. Обязательство должника-поручителя зависят от существования основных правоотношений - кредитных договоров ГК Адамас. Обязательства по договорам поручительства направлены на удовлетворение прав и интересов банка по кредитным договорам и не могут без них существовать.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что договоры поручительства должника неразрывно связаны с заключенными Банком и ГК Адамас кредитными договорами, требования Банка основаны на кредитных договорах и соответственно заявление может быть подано при отсутствии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Головинским районным судом г. Москвы рассматривается исковое заявление банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным сделкам, очередное судебное заседание назначено на 03.06.2016 (дело №02-2328/2016). В рамках указанного спора ответчиком какие-либо возражения не заявлены. Иные споры, касающиеся права банка на взыскание с ФИО1, как солидарного должника по кредитным договорам, отсутствуют.

По мнению ПАО Сбербанк, возражения должника фактически направлены на искусственное затягивание сроков введения процедуры банкротства. Такое поведение не отвечает принципам добросовестности и разумности, является злоупотреблением правом. В силу положений пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45 злоупотребление со стороны должника является основанием для отклонения возражений должника.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве такого исключения устанавливает требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно указанным положениям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии неисполненных гражданином обязательств по кредитному договору.

Требования о признании ФИО1 банкротом заявлены банком на обеспечительных обязательствах ФИО1, вытекающих из договора поручительства и хотя и не указанны в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве в качестве исключений для обращения в суд без наличия судебного акта, обязательства ФИО1 являются акцессорными и неразрывно связаны с кредитными договорами, где должник является поручителем.

Ссылка должника на наличие спора о праве не состоятельна, поскольку согласно положений пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, о наличии спора о праве между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником могут свидетельствовать любые возражения должника против требований указанных лиц (в устной или письменной форме). Такие возражения могут касаться наличия задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства. Вместе с тем, возражения должника основаны на иных основаниях, должник считает, что у Банка отсутствуют право для подачи заявления о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" реализация права кредитора в отношении поручителя должна быть осуществлена до исключения должника (заемщика) из ЕГРЮЛ посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Применяя положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В соответствии с пунктом 48 указанного постановления названное право возникает, в частности, у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя (пункт 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При этом, доказательств, свидетельствующих о проведении мероприятий по реализации имущества и погашении задолженности, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствует план реструктуризации, который в силу ст. 213.13. Закона о банкротстве может быть представлен в отношении задолженности гражданина, в том числе имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Однако, доказательства наличия иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Как указано в п.3 ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств постоянного источника дохода должником не представлено, обязательства не исполняются должником в течение нескольких лет, сведений о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества в суд не представлено, до настоящего времени имущество не реализовано.

При изложенных обстоятельствах, учитывая размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводам о том, что отсутствие сведений об имеющегося у гражданина источника дохода заведомо не позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Задолженность в заявленном размере подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016г. суд обязал «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, с предоставлением информации о его соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обеспечить его явку в судебное заседание.

Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 «Сибирским центром экспертов антикризисного управления»

кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО2 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере десять тысяч рублей единовременно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6, пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается за счет средств должника, размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

Отказать в прекращении производства по делу № А40- 3656/16-70-7 «Б».

Заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 19.08.1961г., место рождения: гор. Гайсин Винницкой обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>) признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (дата рождения: 19.08.1961г., место рождения: гор. Гайсин Винницкой обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО Сбербанк России в размере 2 580 620 746,38 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2

(ИНН <***>, № 438 в сводном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 164501, Архангельская обл., г.Северодвинск, а/я 146).

Обязать гражданина ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий - судья Е.Н. Кондрат