Арбитражный суд Республики Татарстан

420014, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

==========================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                           Дело №А65-14575/2005-СA1-29

"19"июля2005г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2005 г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2005 г.

                    Арбитражный суд Республики Татарстан в соста­ве:председательствующего судьи Зиннуровой Г.Ф.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, вед. специалист юр. отдела, доверенность от 11.01.2005 года  № 10-01-03/37,

от ответчика – ФИО2, бухгалтер, доверенность от 05.07.2005 года,

лица, ведущего протокол – судья Зиннурова Г.Ф.,

рассмотрев 5-15 июля 2005 года по первойинстанции в открытомсудебном заседании де­ло по заявлению МежрайоннойИнспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайва Илле», г. Казань   о взыскании налоговых санкций в сумме 587  рублей 10 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

 Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайва Илле», г. Казань  (далее – ответчик), о взыскании налоговых санкций в сумме 587 рублей 10 копеек.

Заявитель в судебном заседании  просит требования удовлетворить со ссылкой на нарушение ответчиком сроков представления декларации  по ЕНВД за 3 квартал 2004 года и неверное указание ОКАТО налогового органа, в связи с чем  первоначально представленная  ответчиком декларация  15.10.2004 года  налоговым  органом была возвращена.

Ответчик заявленные требования не признал, просит в заявлении отказать, т.к.   нарушение срока представления декларации не имеется. Указал, что неверное указание ОКАТО  правового значения не имеет.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2004 г. ответчик  отправил по почте в адрес налогового органа декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности  за 3 квартал 2004 года.

Заявителем было установлено, что в указанной декларации был неправильно указан ОКАТО МежрайоннойИнспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, в результате чего ответчиком 11.12.2004 года  по почте в адрес заявителя была  направлена  декларация с внесенными исправлениями в части указания ОКАТО, при этом изменения и дополнения в расчетах единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности декларации  не вносились.

Посчитав, что ответчиком декларация фактически была подана 11.12.2004 г., заявитель привлек ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ – в виде штрафа в сумме 587 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.ст. 69, 104 НК РФ ответчику было направлено требование № 3743 от 13.05.2005 г. об уплате налоговых санкций со сроком исполнения до 23.05.2005 г., которое до настоящего времени  добровольно не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в суд за взысканием штрафа в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании  объявлялся перерыв.

Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 НК РФ  налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (п.1 ст. 119 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по единому налогу на вмененному доход для отдельных видов деятельности представляется не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем, представленная первоначально ответчиком декларация по единому налогу на вмененному доход для отдельных видов за 3 квартал 2004 года  удовлетворяла требованиям п. 1 ст.80 НК РФ и поступила в налоговый орган 12.10.2004 г., т.е. в установленный законодательством срок.

В соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме в соответствии с законодательством РФ и налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации. Поэтому налоговый орган обязан был принять первоначально поданную ответчиком декларацию, и срок ее подачи исчислять с 12.10.2004 г.

То обстоятельство, что декларация была представлена с ошибкой в указании ОКАТО МежрайоннойИнспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, не может являться свидетельством нарушения ответчиком срока, установленного ст. 346.32 НК РФ.

Таким образом,  суд пришел  к выводу, что наличие в декларации  технической ошибки в виде неправильного указания ОКАТО не повлекло  последствий  в виде  неправильного начисления и уплаты  налога в бюджет, и не может являться  основанием для привлечения  ответчика  к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания ее со сторон не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 216 Арбитражного процессуально­го кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в  апелляционную инстанцию.

               Судья                                                                                                          Г.Ф.Зиннурова