Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по заявлению Открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань об оспаривании постановления №11-10-057/пн о назначении административного наказания от 24.02.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс", г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань (далее – ответчик) об оспаривании постановления №11-10-057/пн о назначении административного наказания от 24.02.2010 г.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований п.2 ст.62 ФЗ «Об АО», ст.89 ФЗ «Об АО», Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 №03-33/пс, Общество осуществляет хранение бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров от 08.06.2009 не в установленном законодательством РФ порядке.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №11-10-079/пр-ап от 11.02.10г. ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №11-10-057/пн от 24.02.2010г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав представленные материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об АО») Общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1 ст.89 ФЗ «Об АО», по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.62 ФЗ «Об АО» бюллетени для голосования опечатываются счетной комиссией и сдаются в архив общества на хранение.

Согласно п.3.7 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 №03-33/пс, бюллетени для голосования, включая бюллетени, признанные недействительными, должны быть опечатаны счетной комиссией и сданы в архив общества на хранение после составления протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании.

Хранение опечатанных бюллетеней для голосования должно осуществляться обществом в специальном запирающемся опечатываемом ящике или специальном шкафе с запирающимся ячейками. По каждому факту вскрытия находящихся на хранении опечатанных бюллетеней для голосования лицом (лицами), уполномоченным Обществом на такое вскрытие, должен быть составлен соответствующий акт.

В соответствии с п. 1 ст. 13.25 КоАП РФ неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Приказами РО ФСФР России в ВКР от 30.09.2009г. №11-09-747/пз на основании ст.42 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон «О РЦБ»), Положения «О федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №317, п.п. 2.1.1., 2.1.6., 2.1.7. Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006г. №06-69/пз-н, Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007г. №07-108/пз-н, проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «Нэфис Косметикс» на предмет соблюдения эмитентом требований законодательства РФ, относящимся к защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, к ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, к раскрытию информации, корпоративному управлению, за весь период деятельности Общества.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований п.2 ст.62 ФЗ «Об АО», ст. 89 ФЗ «Об АО», Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, Общество осуществляет хранение бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров от 08.06.2009 не в установленном законодательством РФ порядке.

В ходе осмотра комплекта документов по годовому общему собранию акционеров Общества от 08.06.2009 (о чем составлен акт осмотра от 15.10.2009) установлено, что оригиналы бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества от 08.06.2009 не опечатаны.

Данный факт послужил основанием для подачи начальником отдела организации и проведения надзорных мероприятий за участниками финансовых рынков, коллективными инвестициями и бюро кредитных историй ФИО5 на имя зам. руководителя РО ФСФР России в ВКР ФИО6 служебной записки от 20.01.2010г. (л.д. 1), в которой указывается, что в действиях (бездействиях) Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 13.25 КоАП РФ, соответственно необходимо рассмотреть данный факт в рамках административного производства.

Региональным отделением в адрес Общества направлен вызов от 26.01.2010г. №11-10-СВ-05/431 о необходимости явки 11.02.2010 г. для составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению о вручении, вызов Обществом получен 01.02.2010г.

При наличии надлежащего уведомления, 11.02.2010 г. в присутствии представителя Общества по доверенности от 30.12.2009 №1496 ФИО7 составлен протокол №11-10-079/пр-ап.

Определением от 11.02.2010г. №11-10-107/оп РО ФСФР России в ВКР известил ОАО «Нэфис Косметике», что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.02.2010г., получено Заявителем 15.02.2010 года, что подтверждено уведомлением о вручении.

Постановление о назначении административного наказания от 24.02.2010г. №11-10-057/пн вынесено в отсутствии представителя Общества по доверенности от 30.12.2009 №1496 ФИО7 и представителя Общества по доверенности от 17.02.2009№1641 ФИО1.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также руководствуясь ч.3 ст.4.1, ч. 1 ст.13.25, ст.ст. 23.47, 29.9 КоАП на общество наложен штраф в минимальном размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

С точки зрения объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в результате хранения Обществом документов.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, то есть е пассивном поведении Общества, связанное с несовершением тех действий, которых оно обязано совершить в силу требования закона. В данном случае после составления протокола голосования счетная комиссия обязана опечатать бюллетени для голосования и сдать их на хранение в архив общества.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.25. КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0., от 5 ноября 2003 г. N 349-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако в данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям.

В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение общества к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, приходит к выводу о возможности квалификации совершенного заявителем деяния в качестве малозначительного, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, поскольку такая позиция противоречит задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ, и принижает значение судебных органов при осуществлении экономического правосудия.

Кроме этого, суд также исходит из разъяснения, содержащегося в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ, согласно которого при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань №11-10-057/пн от 24.02.2010г. о назначении административного наказания ОАО "Нэфис Косметикс", г.Казань в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничившись в адрес Открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин