Гражданский кодекс часть 1

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Леонтьев Олег Викторович при секретаре Бондаренко М.А. в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Содунама И.М. и его защитника Саны-Хоо Байлак Ком-Маадыровны на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу по контракту, <звание>

Содунама Имира Мергеновича, <дата> в <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение однородного правонарушения по которому срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 11 августа 2021 года Содунам И.М. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения действия, которого не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Содунам И.М. 29 июня 2021 года в 5 часов 54 минуты в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля М. государственный регистрационный знак Х000ХХ000 rus, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Содунам И.М. и защитник Саны-Хоо Б.К.-М. считают постановление судьи вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить и производство по делу прекратить, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, авторы жалобы утверждают, что материалы дела не содержат доказательств управления Содунамом И.М. транспортным средством 29 июня 2021 года, а также его вины в совершении административного правонарушения. Оснований для освидетельствования Содунама И.М. на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось. Протоколы об административном правонарушении и о применении обеспечительных мер является недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Наряду с этим указывают на то, что судья рассмотрел дело без их участия, при наличии от них ходатайства об отложении его рассмотрения, в связи с нахождением защитника на лечении с приложенным больничным листом, в котором указан период ее нетрудоспособности с 3 по 12 августа 2021 года и графика занятости в других судебных заседаниях, чем нарушил право Содунама И.М. на защиту.

Содунам И.М. и защитник Саны-Хоо Б.К.-М., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При этом, 11 октября 2021 года от защитника Саны-Хоо Б.К.-М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с ее участием в судебном заседании Кызыльского городского суда Республики Тыва в качестве защитника по уголовному делу в отношении Ооржака Ю.Ю., к которому приложена судебная повестка названного суда и график участия в других судебных заседаниях.

Рассмотрев данное ходатайство, судья окружного военного суда приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Содунама И.М. в окружном военном суде, назначенном на 14 часов 13 октября 2021 года, Содунам И.М. и защитник Саны-Хоо Б.К.-М. заблаговременно были извещены посредством телефонной связи 19 сентября 2021 года, а защитник Саны-Хоо Б.К.-М. также посредством электронной связи 7 октября этого же года.

При этом Содунам И.М. и защитник Саны-Хоо Б.К.-М. в телефонном разговоре не сообщали суду о том, что защитник будет занят в указанную дату в других судебных заседаниях и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания, о чем в выписке из книги телефонограмм имеется соответствующая запись. Указанный способ извещения согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, из представленной судебной повестки не усматривается, что о дате судебного заседания в Кызыльском городском суде Республики Тыва защитник Саны-Хоо Б.К.-М. была извещена ранее даты ее уведомления по рассмотрению настоящего дела.

Таким образом, защитник Саны-Хоо Б.К.-М., о месте и времени рассмотрения жалобы в окружном военном суде 13 октября 2021 года была извещена заблаговременно 19 сентября 2021 года и об участии в других назначенных на указанную дату судебных заседаниях не сообщала, поэтому имела возможность прибыть в окружной военный суд, при этом ее участие в ином судебном разбирательстве не является уважительной причиной такой неявки, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения жалобы удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что Содунам И.М. и защитник Саны-Хоо Б.К.-М. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Приходя к данному выводу, судья также учитывает, что от Содунама И.М. в адрес окружного военного суда каких-либо письменных ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1, чч 1, 4 и 5 ст. 25.5).

Из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» следует, что исходя из положений чч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Вопрос о соблюдении условий ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при отказе судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения судебного дела и рассмотрении его по существу разрешается в совокупности с вопросом о законности такого отказа на основании конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2021 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кызылу в отношении Содунама И.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело поступило в Абаканский гарнизонный военный суд 7 июля 2021 года и определением судьи указанного суда от 8 июля 2021 года назначено к рассмотрению на 13 июля 2021 года.

13 июля 2021 года судей гарнизонного военного суда в ходе рассмотрения дела к участию в нем допущен защитник лица, в отношении которого ведется производство – адвокат Саны-Хоо Б.К.-М., при этом удовлетворено ее ходатайство об ознакомлении с материалами дела, обеспечением явки свидетелей в связи с чем рассмотрение дела отложено до 10 часов 19 июля 2021 года.

19 июля 2021 года судья по ходатайству защитника Саны-Хоо Б.К.-М. отложил рассмотрение дела до 10 часов 26 июля 2021 года в связи с нахождением ее на лечении.

26 июля 2021 года в ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство защитника Саны-Хоо Б.К.-М. о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Х. и О. а его рассмотрение отложено до 9 часов 30 минут 4 августа 2021 года.

2 августа 2021 года от Содунама И.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его и защитника, аналогичное ходатайство поступило 4 августа 2021 года от защитник Саны-Хоо Б.К.-М. с приложенным к нему больничным листом, в котором указан период ее нетрудоспособности с 3 по 12 августа 2021 года и графиком занятости в других судебных заседаниях.

Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 4 августа 2021 года следует, что оно проведено без участия Содунама И.М. и защитника Саны-Хоо Б.К.-М. при этом судья определением, изложенным в протоколе удовлетворил вышеназванные ходатайства Содунама И.М. и защитника Саны-Хоо Б.К.-М., отложив рассмотрение дела на 14 часов 11 августа 2021 года.

7 августа 2021 года Содунам И.М. обратился в Абаканский гарнизонный военный суд с ходатайством, об отложении назначенного к рассмотрению на 11 августа 2021 года дела об административном правонарушении в отношении него, в связи с невозможностью участия его защитника Саны-Хоо Б.К.-М., поскольку она находится на лечении до 12 августа 2021 года, что подтверждается ранее представленным с ходатайством больничным листом.

Как видно из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 августа 2021 года, судья определением в нем без каких-либо мотивов отказал в удовлетворении приведенного выше ходатайства Содунама И.М. рассмотрел дело в отсутствие его и защитника Саны-Хоо Б.К.-М., допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции Х. и О. о допросе которых ходатайствовали Содунам И.М. и защитник Саны-Хоо Б.К.-М., не предоставив им возможность задать вопросы данным свидетелям.

Таким образом, судья гарнизонного военного суда 4 августа 2021 года, удовлетворив ходатайства Содунама И.М. и защитника Саны-Хоо Б.К.-М. об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью последней при наличии больничного листа с датой окончания лечения 12 августа 2021 года и графика занятости ее в других судебных процессах, не препятствовавших отложению рассмотрения дела в пределах установленного законом срока на 13, 16, 18, 20 августа 2021 года, немотивированно отложив его рассмотрение на 11 августа 2021 года, фактически отказал в удовлетворении заявленного ими ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту, в том числе об участии в рассмотрении дела его и защитника является существенным нарушением, свидетельствующим о неправомерном ограничении права названного лица на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и получение юридической помощи.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей гарнизонного военного суда порядок привлечения Содунама И.М. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему и защитнику незаконно отказано в реализации права на участие в рассмотрении дела.

Приходя к данному выводу, необходимо также учесть, что 7 августа 2021 года Содунам И.М. в своем ходатайстве об отложении судебного заседания указывал на данный факт, но судья, проигнорировав названные обстоятельства, повторно отказал безмотивно в его удовлетворении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи от 11 августа 2021 года в отношении Содунама И.М. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Абаканский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Поскольку оспариваемое постановление судьи подлежит отмене, иные доводы жалобы правовой оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 Содунама Имира Мергеновича отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

Решение судьи окружного военного суда может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Леонтьев