Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в размере 467 371 руб. 29 коп., кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 22.04.2013 по делу №А55-7843/2013 Арбитражный суд Самарской области принял указанное заявление к производству.

Определением от 21.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сызраньгрузавто», ОАО «СОГАЗ», ООО «СТЭП», ЗАО «Алкоа СМЗ», ООО «Росавтотранс», определением от 31.07.2013 - ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 дело №А55-7843/2013 на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2013 г. заявление принято к производству, определением от 31.10.2013 г. дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Письменным отзывом, представленным в материалы дела, ООО «Росавтотранс» поддержало исковые требования истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2010 г. между ЗАО «Алкоа СМЗ» (Клиент) и ООО «Росавтотранс» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 7495, согласно которому в порядке и на условиях, предусмотренных договором, Экспедитор по ставкам, указанным в Приложениях к договору, оказывает услуги Клиенту (п.2.1 договора).

Под услугами, согласно п.1.1 договора, понимаются услуги, связанные с перевозкой груза автомобильным транспортом, в том числе услуги по организации перевозок груза, заключению договоров перевозки груза, организация отправки и получения груза; к услугам относится, в частности, совершение одного или нескольких из следующих действий: организация перевозки груза по определенному маршруту автомобильным транспортом; заключение от имени экспедитора договора перевозки груза; проверка количества и состояния груза перед принятием его к перевозке.

Грузом, согласно п.1.2 договора №7495 от 01.10.2010 г., является продукция из алюминия и (или) алюминиевых сплавов, производимая клиентом.

Пунктом 11.1 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.10.2010 г. и действует по 31.12.2010 г., а в части не исполненных обязательств – до их полного исполнения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до окончания срока его действия, срок действия договора автоматически продлевается еще на один год.

В соответствии с норами ст. 801, 805 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 01.03.2012 г. №0857 на перевозку груза – алюминиевых рулонов в количестве 3 грузовых мест, массой нетто 20 380 кг., грузоотправителем указано ЗАО «Алкоа СМЗ», грузополучателем – ООО «Рексам Беверидж Кан Всеволожск», перевозчиком указано ООО «Росавтотранс», водитель – ФИО4, транспортное средство – <***> (т. 1 л.д. 28-29).

На груз выдавалась товарная накладная от 04.03.2012 г. №0-02271/2201286, в которой указан номер транспортного средства – <***> АМ6150.

29.09.2011 г. между ЗАО «Алкоа СМЗ» (Клиент) и ООО «Росавтотранс» (Экспедитор) заключен договор № 1 обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по пункту 7.2 договора транспортной экспедиции от 01.10.2010 г. № 7495 Экспедитор передает, а Клиент принимает денежные средства в сумме 3 960 000 руб. 00 коп. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.10.2011 г.).

Перечисление денежных средств по договору №1 от 29.09.2011 г. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д.76-87).

11.01.2011г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Росавтотранс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское транспортно -экспедиционное предприятие» (Перевозчик) был заключен Договор № б/н на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ собственными силами или путем привлечения третьих лиц на условиях договора (п.1.1 договора).

02.03.2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское транспортно-экспедиционное предприятие» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № СТ-12-27 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ собственными силами или путем привлечения третьих лиц на условиях договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.7.1 указанного договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2012 г., а по взаиморасчетам – до полного завершения.

Согласно п.2.1.1 договора № СТ-12-27 от 02.03.2012 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, Заказчик направляет Перевозчику заявку на осуществление перевозок в письменном виде посредством факсимильной связи. Заявка является неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлена заявка №534 от 02.03.2012 г., из которой усматривается, что она оформлена ООО «СТЭП», адресована ИП ФИО2, грузоотправителем является ЗАО «Алкоа СМЗ», груз – алюминиевые рулоны, грузополучателем является ООО «Рексам Беверидж Кэн Всеволожск», стоимость перевозки определена в сумме 30 000 руб. 00 коп., транспортное средство – ДАФ, гос. номер – <***>, прицеп – АМ6150 73, водитель – ФИО4 (т.1 л.д. 40).

На основании заявки на осуществление перевозки №534 от 02.03.2012 г. ИП ФИО2 была осуществлена перевозка груза из г. Самары (автомобиль ДАФ, гос.номер Х783ЕВ 73, водитель ФИО4).

В подтверждение трудовых отношений между ответчиком и ФИО4 в материалы дела представлена копия трудового договора (т.2 л.д.18-21).

Факт принятия груза к перевозке ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В результате столкновения транспортных средств на трассе М5 Урал груз был возвращен грузоотправителю - ЗАО «Алкоа СМЗ».

В подтверждение факта дорожно-транспортного происшествия в материалы дела представлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2012 г., постановление по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 53-57).

О возврате груза в транспортной накладной №0857 от 01.03.2012 г. сделана соответствующая отметка.

О возврате груза составлен акт №2 от 06.03.2012 г. в присутствии водителя.

Представленным в материалы дела актом от 13.03.2013 г. №55-10 (т.1 л.д.140) продукция весом 20 380 кг. возвращена в цех-изготовитель на доработку и изменение назначения.

Стоимость затрат на дополнительную обработку и сдачу поврежденного груза согласно представленной в материалы дела смете затрат, составляет 467 371 руб. 29 коп. (т.1 л.д. 22).

Из представленных пояснений ЗАО «Алкоа СМЗ» следует, что ущерб в полном объеме им 10.01.2013 г. возместило ООО «Росавтотранс» - организация, с которой они заключили договор транспортной экспедиции, путем удержания денежных средств из суммы предоставленного в соответствии с договором от 29.09.2011 г. №1 обеспечения.

Регрессные требования ООО «Росавтотранс» к обществу «СТЕП» удовлетворены путем зачета встречных обязательств, в подтверждение чего в материалы дела представлено заявление о зачете от 21.01.2013 №23. Факт осуществления зачета подтверждается также пояснениями ООО «Росавтотранс», изложенными в отзыве на иск.

01.02.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарское транспортно-экспедиционное предприятие» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает Цессионарию принадлежащие ему на момент подписания договора право обратного требования (регресса) в размере выплаченного Цедентом возмещения ущерба по претензии ООО Росавтотранс» от 10.01.2013 г. № 002-1 (составляющего сумму, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, в размере 467 371 руб. 29 коп.), причиненного Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ходе перевозки груза автомобильным транспортом по договору от 02.03.2012 г. № СТ-12-27 по заявке на осуществление перевозки от 02.03.2012 г. № 534. К Цессионарию переходят права Цедента, возникшие в силу закона, а также из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.03.2012 г. № СТ-12-27 и заявки на осуществление перевозки от 02.03.2012 г. в тот же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода права (п. 1.1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ)

В исковом заявлении Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере 467 371 руб. 29 коп.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения предусмотрены нормами ст.34 Федерального Закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве на иск ответчик ссылается на Решение Сызранского городского суда от 20.09.2012 г. по делу №2-3048/12, которым установлено, что виновным в произошедшем 05.03.2012 г. дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6, работник ОАО «Сызраньгрузавто».

Указанный довод ответчика суд не может принять в качестве основания для отказа в иске, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что повреждение перевозимого груза произошло именно вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Из представленного в материалы дела акта о приемке материалов №2 от 06.03.2012г. следует, что груз доставлен грузоотправителю транспортным средством <***> водителем ФИО4, то есть транспортировка груза осуществлялась перевозчиком и после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2012 г. содержится указание на повреждение груза – одной алюминиевой катушки.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, к перевозке ответчиком принимался груз в количестве трех алюминиевых рулонов.

Доказательств того, что истцом к возмещению предъявляется стоимость ущерба, полученного грузом в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела ответчиком фотографии с достоверностью не подтверждают повреждение груза в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку изображенные на фотографиях объекты не поддаются идентификации.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с норами ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 467 371 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.04.2013 г., оформленный между ООО «Профессионал» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель назначает ответственным за оказание услуг сотрудника ФИО3.

Согласно п. 5.1. указанного договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. 00 коп. Заказчик производит предварительную оплату услуг исполнителя в размере 20 000 руб. 00 коп. не позднее 01.07.2013 г.

В доказательство оплаты стоимости оказанных услуг в размере 20 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 38 от 25.07.2013 г.

Доказательств чрезмерности произведенных на оплату услуг представителя расходов в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным требования индивидуального предпринимателя ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) убытки в размере 467 371 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста семьдесят один) руб. 29 коп., а также 12 347 (двенадцать тысяч триста сорок семь) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кнышевский Д.Л.