Гражданский кодекс часть 1

О признании незаконным бездействия Краснянского таможенного поста,
выразившегося в непринятии в период с 15.06.2006 г. по 27.07.2006 г. решения
о согласии или несогласии с заявленной ЗАО «Донгаздобыча» таможенной
стоимостью природного газа, вывезенного ЗАО «Донгаздобыча» в мае 2006
г. с таможенной территории Российской Федерации;

2- признании незаконным бездействия Краснянского таможенного поста, выразившегося в непринятии в период с 26.07.2006 г. по 27.07.2006 г. решенияо согласии или несогласии с заявленной ЗАО «Донгаздобыча» таможенной стоимостью природного газа, вывезенного ЗАО «Донгаздобыча» в июне 2006 г. с таможенной территории Российской Федерации;

3- признании незаконным решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного ЗАО «Донгаздобыча» метода определения таможенной стоимости на основании цены сделки, оформленное письмом от 27.07.2006 г. (исх. № 27-07/168);

4 - признании незаконным решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного ЗАО «Донгаздобыча» метода определения таможенной стоимости на основании цены сделки, оформленное письмом от 27.07.2006 г. (исх. № 27-07/169);

5 - признании незаконным решения от 15.08.2006 г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД 10315050/200606/0000426, оформленное письмом Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. № 27-07/5167 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 15.08.2006 г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 15.08.2006 г.;

6 - признании незаконным решения от 15.08.2006 г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД 10315050/200706/0000546, оформленное письмом Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. № 27-07/5167 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 15.08.2006 г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 15.08.2006 г.;

7 - признании незаконным (недействительным) требования Миллеровской таможни от 16.08.2006 г. № 39 об уплате таможенных платежей в сумме 20 047 119,30 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 439 700,15 руб.;

8 - признании незаконным (недействительным) требования Миллеровской таможни от 17.08.2006 г. № 40 об уплате таможенных платежей в сумме 18 728 579,10 руб. и пени, в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 201 020,08 руб.;

9 - признании незаконным решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного ЗАО «Донгаздобыча» метода определения таможенной стоимости на основании цены сделки, оформленного письмом от 22.08.2006 г. (исх. № 27-07/205) «О направлении информации»;

10- признании незаконным решения от 28.08.2006 г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД 10315050/180806/0000640, оформленное письмом Миллеровской таможни от 28.08.2006 г. № 27-04/5463 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 28.08.2006 г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 28.08.2006 г.;

11 - признании незаконным (недействительным) требования Миллеровской таможни от 28.08.2006 г. № 41 об уплате таможенных платежей в сумме 18 949 539,60 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 72 639,90 руб.

12- признании незаконным решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного ЗАО «Донгаздобыча» метода определения таможенной стоимости на основании цены сделки), оформленного письмом от 18.09.2006г. ( исх. № 27-07/229) «О направлении информации»;

13- признании незаконным решения от 22.09.2006г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД № 10315050/140906/0000699, оформленного письмом Миллеровской таможни от 22.09.2006г. № 11-16/6085 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости ( форма ДТС-2) от 22.09.2006г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 22.09.20006г. ( справочный № 10315050/140906/0000699);

14- признании незаконным требований Миллеровской таможни от 25.09.2006г. № 44 об уплате таможенных платежей в сумме 6 471 061 руб. 50 коп. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 27 286 руб. 31 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя: ФИО1 доверенность № 2-с от 09.04.2007 г.

От Миллеровской таможни: ФИО2 доверенность № 1-П от 09.01.07 г.; ФИО3 доверенность № 12-П от 05.02.2007 г.

От Краснянского таможенного поста: ФИО4 доверенность № 13-П от 12.02.2007г.

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Закрытого акционерного общества по добыче и реализации природного газа «Донгаздобыча» о признании незаконным бездействия Краснянского таможенного поста,
выразившегося в непринятии в период с 15.06.2006 г. по 27.07.2006 г. решения
о согласии или несогласии с заявленной ЗАО «Донгаздобыча» таможенной
стоимостью природного газа, вывезенного ЗАО «Донгаздобыча» в мае 2006
г. с таможенной территории Российской Федерации; признании незаконным бездействия Краснянского таможенного поста, выразившегося в непринятии в период с 26.07.2006 г. по 27.07.2006 г. решенияо согласии или несогласии с заявленной ЗАО «Донгаздобыча» таможенной стоимостью природного газа, вывезенного ЗАО «Донгаздобыча» в июне 2006 г. с таможенной территории Российской Федерации; признании незаконным решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного ЗАО «Донгаздобыча» метода определения таможенной стоимости на основании цены сделки, оформленное письмом от 27.07.2006 г. (исх. № 27-07/168); признании незаконным решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного ЗАО «Донгаздобыча» метода определения таможенной стоимости на основании цены сделки, оформленное письмом от 27.07.2006 г. (исх. № 27-07/169); признании незаконным решения от 15.08.2006 г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД 10315050/200606/0000426, оформленное письмом Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. № 27-07/5167 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 15.08.2006 г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 15.08.2006 г.; признании незаконным решения от 15.08.2006 г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД 10315050/200706/0000546, оформленное письмом Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. № 27-07/5167 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 15.08.2006 г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 15.08.2006 г.; признании незаконным (недействительным) требования Миллеровской таможни от 16.08.2006 г. № 39 об уплате таможенных платежей в сумме 20 047 119,30 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 439 700,15 руб.; признании незаконным (недействительным) требования Миллеровской таможни от 17.08.2006 г. № 40 об уплате таможенных платежей в сумме 18 728 579,10 руб. и пени, в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 201 020,08 руб.; признании незаконным решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного ЗАО «Донгаздобыча» метода определения таможенной стоимости на основании цены сделки, оформленного письмом от 22.08.2006 г. (исх. № 27-07/205) «О направлении информации»; признании незаконным решения от 28.08.2006 г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД 10315050/180806/0000640, оформленное письмом Миллеровской таможни от 28.08.2006 г. № 27-04/5463 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 28.08.2006 г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 28.08.2006 г.; признании незаконным (недействительным) требования Миллеровской таможни от 28.08.2006 г. № 41 об уплате таможенных платежей в сумме 18 949 539,60 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 72 639,90 руб.; признании незаконным решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного ЗАО «Донгаздобыча» метода определения таможенной стоимости на основании цены сделки), оформленного письмом от 18.09.2006г. ( исх. № 27-07/229) «О направлении информации»; признании незаконным решения от 22.09.2006г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД № 10315050/140906/0000699, оформленного письмом Миллеровской таможни от 22.09.2006г. № 11-16/6085 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 22.09.2006г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 22.09.20006г. ( справочный № 10315050/140906/0000699); признании незаконным требований Миллеровской таможни от 25.09.2006г. № 44 об уплате таможенных платежей в сумме 6 471 061 руб. 50 коп. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 27 286 руб. 31 коп.

Дело рассматривается в связи с отменой Постановлением ФАС СКО от 24.04.2007 г. решения Арбитражного суда РО от 06.12.2006 г., постановления апелляционной инстанции от 16.01.2007 г. и направлением дела на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на то, что выводы суда о незаконности действий (бездействия) таможенных органов недостаточно обоснованы и подлежат дополнительной проверке, при этом необходимо выяснить, какие права Общества нарушены каждым конкретным действием (бездействием) и какой норме права они не соответствуют. Также обратил внимание суда на необходимость должной оценки доводов таможенного органа о взаимозависимости участников сделки.

Указанные вопросы явились предметом дополнительного исследования при новом рассмотрении дела.

Определением от 18 июня 2007 г. судом у ЗАО «Союзпроминвест» (ОГРН <***>), находящегося по адресу: 344008, <...> «а», истребованы списки зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «Союзпроминвест» владельцев ценных бумаг с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг, составленных, соответственно, по состоянию на 16.03.2006 г., 17.04.2006 г., 16.05.2006 г., 19.06.2006 г. и 20.07.2006 г.

Истребованные доказательства представлены ЗАО «Союзпроминвест» в судебное заседание 26.06.2007 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему, указав на то, что решения Миллеровской таможни, Краснянского таможенного поста, по корректировке таможенной стоимости товаров (природного газа, добываемого ЗАО «Донгаздобыча»), путем изменения величины таможенной стоимости товаров в рамках другого метода определения таможенной стоимости (резервного метода), являются незаконными, противоречащими требованиям статьи 323 Таможенного кодекса РФ, ст.ст.16,18,19 Закона РФ «О таможенном тарифе», Приказа ГТК РФ № 1399 от 05.12.2003г., утвердившего Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, Приказа ГТК РФ № 1022 от 16.09.2003г., утвердившего Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, Приказа ГТД РФ № 522 от 27.08.1997г., утвердившего Правила применения порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, нарушающими законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, ЗАО «Донгаздобыча» указало, что оспариваемые решения, действия и бездействие таможенных органов нарушают установленное ст.ст. 12 и 14 ТК РФ право заявителя на равных основаниях с другими лицами перемещать товары через таможенную границу в порядке и на условиях, установленных законодательством; устанавливают в отношении ЗАО «Донгаздобыча» требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ; создают препятствия для осуществления ЗАО «Донгаздобыча» внешнеэкономической деятельности; незаконно возлагают на ЗАО «Донгаздобыча» обязанности по уплате таможенной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено действующим таможенным законодательством.

Представители Миллеровской таможни, Краснянского таможенного поста требования не признали, указав на то, что корректировка таможенной стоимости товара правомерна, поскольку причиной, послужившей основанием для принятия оспариваемых решений, является обнаружение признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения по товару должным образом не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными, а также продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами; таможенная стоимость не могла быть определена в соответствие с п. 3 «Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1461; решение о таможенной стоимости товара по полным ГТД приняты в соответствие с таможенным законодательством, анализ представленных обществом к ГТД документов дает основание предполагать их недостаточность и недостоверность.

В судебном заседании 26.06.2007 г. объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 28.06.2007 г.

После перерыва 28.06.2007 г. в 15-00 судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее:

16.03.2006 г. между ЗАО «Донгаздобыча» и компанией «METCOALS.A.» был заключен контракт № DD-MC/02.06-G о поставке с 01.04.2006 г. по 01.01.2007 г. природного газа. В приложениях № 1 от 16.03.2006 г., № 3 от 17.04.2006 г., № 4 от 16.05.2006 г., № 5 от 19.06.2006 г. и № 6 от 20.07.2006 г. к указанному контракту цена газа на май – декабрь 2006 г. была установлена сторонами в размере 70 долларов США за 1000 куб.м.

Таможенное оформление вывозимого ЗАО «Донгаздобыча» газа осуществлялось Краснянским таможенным постом, на который декларантом были поданы следующие временные ГТД:

§ № 10315050/250406/0000250 от 25.04.2006 г. и № 10315050/100506/0000280 от 10.05.2006 г. на вывоз в мае 2006 г. 15 400 000 куб.м газа таможенной стоимостью 29 572 882 руб. Таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, т.е. исходя из 70 долларов США за 1000 куб.м. газа. Вывозная таможенная пошлина (по ставке 30%) в сумме 8 871 864,60 руб. была уплачена декларантом платежными поручениями № 208 от 21.04.2006 г. и № 253 от 05.05.2006 г. На основании уведомлений и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей Краснянского таможенного поста от 26.04.2006 г. и 10.05.2006 г. декларантом дополнительно на счет Миллеровской таможни был внесен денежный залог в общей сумме 20 047 119,30 руб., что подтверждается п/п № 220 от 26.04.2006 г. и № 251 от 05.05.2006 г. и таможенными расписками № ТР-3391925 и ТР-3391934;

§ № 10315050/260506/0000344 от 26.05.2006 г. и № 10315050/080606/0000390 от 08.06.2006 г. на вывоз в июне 2006 г. 14 550 000 куб.м газа таможенной стоимостью 27 538 305 руб. Таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, т.е. исходя из 70 долларов США за 1000 куб.м. газа. Вывозная таможенная пошлина (по ставке 30%) в сумме 8 261 491,50 руб. была уплачена декларантом п/п № 279 от 23.05.2006 г. и № 313 от 06.06.2006 г. На основании уведомлений и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей Краснянского таможенного поста от 29.05.2006 г. и 08.06.2006 г. декларантом дополнительно на счет Миллеровской таможни был внесен денежный залог в общей сумме 18 883 409,10 руб., что подтверждается п/п № 285 от 24.05.2006 г. и № 312 от 06.06.2006 г. и таможенными расписками № ТР-0529804 и ТР-0529812;

§ № 10315050/260606/0000451 от 26.06.2006 г. и № 10315050/100706/0000500 от 10.07.2006 г. на вывоз в июле 2006 г. 14 650 000 куб.м газа таможенной стоимостью 27 738 852 рубля. Таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, т.е. исходя из 70 долларов США за 1000 куб.м. газа. Вывозная таможенная пошлина (по ставке 30%) в сумме 8 321 655,60 руб. была уплачена п/п № 349 от 22.06.2006 г. и № 392 от 07.07.2006 г. На основании уведомлений и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей Краснянского таможенного поста от 27.06.2006 г. и 10.07.2006 г. декларантом дополнительно на счет Миллеровской таможни был внесен денежный залог в общей сумме 19 020 927 руб., что подтверждается платежными поручениями № 348 от 22.06.2006 г. и № 393 от 07.07.2006 г. и таможенными расписками № ТР-0529832 и ТР-0529845;

§ № 10315050/270706/0000575 от 27.07.2006 г. на вывоз в течение августа - декабря 2006 г. 5 000 000 куб. м. природного газа таможенной стоимостью 9 445 730 рублей. Таможенная стоимость определена декларантом на основе цены сделки, т.е. исходя из 70 долларов США за 1000 куб.м. газа. Вывозная таможенная пошлина (по ставке 30%) в сумме 2 833 719 руб. была уплачена п/п № 424 от 25.07.2006 г. и № 429 от 26.07.2006 г. На основании уведомления и расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей Краснянского таможенного поста от 28.07.2006 г. декларантом дополнительно на счет Миллеровской таможни был внесен денежный залог в сумме 6 481 281 руб., что подтверждается платежным поручением № 429 от 26.07.2006 г. и таможенной распиской № ТР-0529866.

В дальнейшем заявитель за каждый календарный месяц поставки газа подал в Краснянский таможенный пост следующие полные ГТД:

1. № 10315050/200606/0000426 от 20.06.2006 г. - за май 2006 г.;

2. № 10315050/200706/0000546 от 20.07.2006 г. - за июнь 2006 г.;

3. № 10315050/180806/0000640 от 18.08.2006 г. - за июль 2006 г.;

4. № 10315050/140906/0000699 от 14.09.2006 г. - за август 2006 г.

Таможенная стоимость, заявленная декларантом в полных ГТД, определена на основе цены сделки, т.е. исходя из 70 долларов США за 1000 куб.м. газа.

В порядке осуществления контроля (из-за возникших у таможенного органа сомнений в правильности определения декларантом таможенной стоимости вывозимого товара) Краснянский таможенный пост запросами № 1 от 26.04.2006 г., № 1 от 10.05.2006 г., № 1 от 29.05.2006 г., № 1 от 08.06.2006 г., № б/н от 10.07.2006 г., № 002 от 28.07.2006 г., № 1 от 21.08.2006 г. и № б/н от 15.09.2006 г. потребовал от декларанта дополнительные документы и сведения.

В ответ на данные запросы ЗАО «Донгаздобыча» сопроводительными письмами № 151 от 07.06.2006 г.; № 160 от 19.06.2006 г.;№ 197 от 19.07.2006 г.;№ 221 от 07.08.2006 г.; № 224 от 10.08.2006 г.; № 231 от 16.08.2006 г.; № 240 от 22.08.2006 г. и № 167 от 18.09.2006 г. предоставило имеющиеся в его распоряжении документы, дало объяснения по поводу невозможности представления отдельных документов и сведений и пояснило условия формирования цены внешнеторговой сделки по реализации газа.

Письмами № 27-07/168 от 27.07.2006 г. и № 27-07/169 от 27.07.2006 г., № 27-07/205 от 22.08.2006 г., № 27-07/229 от 18.09.2006 г. Краснянский таможенный пост сообщил ЗАО «Донгаздобыча» о принятии решений о несогласии с таможенной стоимостью газа, указанной в полных ГТД и определенной декларантом на основе цены сделки, а также предложил определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

ЗАО «Донгаздобыча» письмами № 215 от 01.08.2006 г., № 243 от 24.08.2006 г. и № 170 от 19.09.2006 г. отказалось пересчитать таможенную стоимость природного газа на основе иных методов определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Далее контроль таможенной стоимости товара производился Миллеровской таможней, которая письмами № 27-07/5167 от 15.08.2006 г., № 27-04/5463 от 28.08.2006 г. и № 11-16/6085 от 22.09.2006 г. с приложенными к ним декларациями о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 15.08.2006 г. (№ 10315050/200606/0000426), от 15.08.2006 г. (№ 10315050/200706/0000546), от 28.08.2006 г. (№ 10315050/180806/0000640), от 22.09.2006 г. (№ 10315050/140906/0000699) и формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 15.08.2006 г. (№223273), от 15.08.2006 г. (№223274), от 28.08.2006 г. (№ 223276), от 22.09.2006 г. (№ 223277), сообщила декларанту о принятии решений о таможенной стоимости (о корректировке таможенной стоимости) природного газа по указанным выше полным ГТД.

Однако Краснянским таможенным постом таможенное оформление не завершено и выпуск товара по полным ГТД не произведен (за исключением полной ГТД № 10315050/200606/0000426 от 20.06.2006 г. - за май 2006 г., по которой выпуск был произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей).

На основании вышеуказанных решений о таможенной стоимости природного газа (о корректировке таможенной стоимости) Миллеровской таможней декларанту были выставлены требования:

§ № 39 от 16.08.2006 г. - об уплате таможенных платежей в сумме 20 047 119,30 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 439 700,15 руб.;

§ № 40 от 16.08.2006 г. - от 17.08.2006 г. об уплате таможенных платежей в сумме 18 728 579,10 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 201 020,08 руб.;

§ № 41 от 28.08.2006 г. - от 28.08.2006 г. об уплате таможенных платежей в сумме 18 949 539,60 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 72 639,90 руб.;

§ № 44 от 25.09.2006 г. - об уплате таможенных платежей в сумме 6 471 061,50 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 27 286,31 руб.

Полагая решения, действия и бездействие таможенных органов незаконными, нарушающими права и законные интересы ЗАО «Донгаздобыча», общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив доводы представителей сторон в совокупности с другими материалами дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего

На основании статьи 123 Таможенного Кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенными органами Российской Федерации при их перемещении через таможенную границу.

При декларировании, лицо, перемещающее товары, должно заявлять их таможенную стоимость в целях обложения товаров соответствующей таможенной пошлиной (статья 322 Таможенного Кодекса РФ).

В соответствии со статьями 12,13 Закона РФ «О таможенном тарифе» и частью 1 статьи 323 Таможенного Кодекса РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Система определения таможенной стоимости регулируется статьей 323 Таможенного Кодекса РФ и Законом РФ «О таможенном тарифе».

Статья 18 Закона предусматривает шесть методов определения таможенной стоимости товаров. Основным методом определения таможенной стоимости является первый метод «по цене сделки» (статья 19 Таможенного Кодекса РФ)

Если представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости, таможенный орган должен запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установив достаточный срок для их предоставления, и декларант обязан представить их в силу п.2 ст.15 ФЗ «О таможенном тарифе».

При отсутствии данных, позволяющих определить правильность определения декларантом заявленной таможенной стоимости, либо при обнаружении признаков недостоверности и (или) недостаточности представленных документов и сведений таможенный орган вправе принять решение о несогласии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости и предложить ему определить таможенную стоимость с помощью иного метода из числа предусмотренных законом.

При отказе декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможенный орган вправе скорректировать таможенную стоимость самостоятельно, определив ее путем последовательного применения методов, предусмотренных статьей 18 ФЗ «О таможенном тарифе»; при этом каждый последующий метод может быть применен только при обосновании невозможности применения предыдущего метода.

В соответствии с п. 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, решение относительно таможенной стоимости товаров перемещаемых через таможенную границу РФ должно быть принято таможенным органом в течение трех дней после получения от декларанта дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть предоставлены.

Допустимость применения по аналогии положений указанного Приказа, регламентирующего порядок контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, в части определения срока, в течение которого таможенный орган должен принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров, подтверждается выводами ФТС России, изложенными в решении № 15-144/51 от 24.07.2006 г., принятом по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Донгаздобыча» на бездействие Центральной энергетической таможни.

Судом установлено, что 08 июня 2006 г. Краснянским таможенным постом были получены запрошенные требованиями от 26.04.2006 г. и от 10.05.2006 г. дополнительные документы и сведения, предоставленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости газа, вывезенного в мае 2006 г.

20 июля 2006 г. Краснянским таможенным постом были получены запрошенные требованиями от 29.05.2006 г. и от 08.06.2006 г., дополнительные документы и сведения, предоставленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости газа вывезенного в июне 2006 г.

Таким образом, решения о несогласии или принятии таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, должны были быть приняты Краснянским таможенным постом в течение трех рабочих дней с момента получения дополнительных документов и сведений, а именно, не позднее 14.06.2006 г. (относительно вывоза газа в мае 2006 г.) и 25.07.2006 г. (относительно вывоза газа в июне 2006 г.).

Однако решения о несогласии с использованием декларантом избранного метода определения таможенной стоимости товаров вывозимых в течение мая – июня 2006 г. были приняты Краснянским таможенным постом лишь 27 июля 2006 г.

Доказательств правомерности бездействия и (или) уважительности причин, послуживших препятствием для своевременного принятия решения о несогласии или принятии таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, Краснянским таможенным постом суду не представлено.

Следовательно, Краснянским таможенным постом в нарушение требований п. 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, было допущено бездействие, выразившееся в непринятии в периоды с 15.06.2006 г. по 27.07.2006 г. и с 26.07.2006 г. по 27.07.2006 г. решений о принятии или несогласии с заявленной ЗАО «Донгаздобыча» таможенной стоимостью природного газа, вывезенного в мае-июне 2006 г.

С учетом того, что несоблюдение установленного таможенным законодательством срока проведения таможенного контроля до выпуска товара и принятия решения относительно таможенной стоимости вывозимого товара, влияет на сроки его таможенного оформления и влечет нарушение прав и законных интересов декларанта, в частности, необоснованно задерживает разрешение вопроса о необходимости обращения взыскания, удержания или возврата денежного залога, предоставленного декларантом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, установленное судом бездействие Краснянского таможенного поста является незаконным.

Кроме того, непринятие в указанный срок решения о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости означает то, что Краснянским таможенным постом не были установлены в данный срок обстоятельства невозможности использования заявленной декларантом таможенной стоимости, а, следовательно, таможенный орган обязан был осуществить таможенное оформление и выпустить товар на условиях, заявленных декларантом в ГТД.

При этом необходимо учитывать положения ст. 361 ТК РФ, в соответствии с которыми, таможенным органам предоставлено право, осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, т.е. продолжить контроль таможенной стоимости товаров, в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (т.е. «после выпуска товаров»).

Таким образом, пропуск таможенным органом срока принятия решения о несогласии с избранным методом определения таможенной стоимости делает невозможным принятие дальнейших решений и совершения действий по взысканию сумм таможенных платежей.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту – «ЗАКОН» в редакции, действующей до 01.07.2006 г.) и ст. 14 данного Закона (в редакции, действующей с 01.07.2006 г.) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1461 утвержден «Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ» (далее – «Порядок»).

Пунктом 1 указанного Постановления Правительства РФ определено, что правила применения Порядка, устанавливаются ГТК РФ.

Приказом ГТК РФ от 27.08.1997 г. № 522 утверждены Правила применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ (далее по тексту – «Правила»).

В соответствие с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

По общему правилу, предусмотренному п. 2 Порядка и п. 2.1 Правил, таможенная стоимость вывозимых товаров определяется на основе цены сделки, т.е. цены фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт.

В силу п. 2.2 Правил, таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами в случаях, если:

1) внешнеторговый договор (контракт) содержит ограничения и условия, оказавшие влияние на цену сделки, а именно: условиями договора (контракта) предусмотрено ограничение прав покупателя в отношении вывозимых товаров; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; участники сделки являются взаимозависимыми лицами и, влияние этих факторов на цену сделки нельзя определить количественно (т.е. в стоимостном выражении).

2) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Указанные ограничения к определению таможенной стоимости вывозимых товаров на основе цены сделки полностью соответствуют ограничениям к применению основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки, установленным п. 2 ст. 19 Закона, в отношении ввозимых товаров. При этом необходимо учитывать, что положения Закона более полно раскрывают содержание ограничений к применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Таким образом, с учетом положений п.п. 5, 7 ст. 323 ТК РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2.2 Правил, служит основанием для принятия таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости на основе цены сделки и предложения декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода, а в случае его отказа - основанием для проведения корректировки таможенной стоимости вывозимого товара. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод на основе цены сделки с вывозимыми товарами, и п. 2.2 Правил содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Кроме того, необходимо прийти к выводу, что в случае отсутствия обстоятельств, предусмотренных п. 2.2 Правил, декларант имеет право определить таможенную стоимость товара на основе цены сделки, исчислить и уплатить исходя из нее вывозные таможенные пошлины. В свою очередь, если в установленный таможенным законодательством срок для проведения контроля таможенной стоимости при декларировании и выпуске товаров не выявлены обстоятельства, предусмотренные в п. 2.2 Правил, указанному праву декларанта корреспондируют обязанности таможенного органа принять таможенную стоимость, заявленную декларантом на основе цены сделки, завершить в установленных таможенным законодательством порядке и форме процедуру таможенного оформления грузовых таможенных деклараций и произвести выпуск товара.

В оспариваемых заявителем решениях, оформленных письмами Краснянского таможенного поста № 27/07-168 от 27.07.2006 г., № 27/07-169 от 27.07.2006 г., от 22.08.2006 г. (исх. № 27/07-205), от 18.09.2006 г. (исх. № 27-07/229) и писем Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. (исх. № 27-07/5167) и от 28.08.2006 г. (исх. № 27-04/5463), таможенные органы приводят нижеследующие мотивы для отказа в определении таможенной стоимости товара по цене сделки:

1) В решениях Краснянского таможенного поста, оформленных письмами № 27/07-168 от 27.07.2006 г. и 27/07-169 от 27.07.2006 г., со ссылкой на п. 2 ст. 19 Закона, данным таможенным органом установлено наличие ограничения прав покупателя на оцениваемый товар, так как п. 4.3 контракта от 16.03.2006 г. № DD-MC/02/06-G предусматривает, что природный газ поставляется для последующей реализации на территории Украины.

Данный вывод таможенного органа является ошибочным и отвергается судом как принятый в нарушение положений актов таможенного законодательства.

Так, в силу п. 2 ст. 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, если не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы.

Таким образом, ограничение прав покупателя определенной территорией, на которой поставляемый товар может быть перепродан, в силу прямого предписания Закона РФ "О таможенном тарифе", не может являться основанием для отказа от использования цены сделки в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимого товара.

Данное обстоятельство подтверждается решением ФТС России от 03.08.2006 г. № 15-144/54, которым были признаны неправомерными и отменены решения Миллеровской таможни о несогласии с использованием ЗАО «Донгаздобыча» основного метода определения таможенной стоимости природного газа, вывезенного в течение 2005 года. ФТС России пришло к выводу, что указанное ограничение не может служить основанием для несогласия с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара.

В отзывах от 23.10.2006 г. № 05/32/6773 и № 05/32/6774 на заявления ЗАО «Донгаздобыча» Миллеровская таможня утверждает, что условие, предусмотренное п. 4.3 контракта от 16.03.2006 г. № DD-MC/02/06-G о поставке природного газа на территорию Украины, ограничивает права покупателя не географической территорией поставки товара, а другим обстоятельством, а именно, фактом существования предельного уровня цен на природный газ, устанавливаемого государством Украина.

Данный довод Миллеровской таможни не принимается судом, поскольку судебной оценке подлежат только обстоятельства, положенные в основу оспариваемых решений. Обстоятельство, на которое ссылается в отзывах от 23.10.2006 г. № 05/32/6773 и № 05/32/6774 Миллеровская таможня, не было положено в основу ни одного из принятых данным таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости природного газа, вывезенного ЗАО «Донгаздобыча».

Кроме того, условие контракта, предусматривающее, что товар подлежит реализации на территории Украины, ранее являлось предметом правовой оценки ФТС России, по результатам которой был сделан обязательный для применения нижестоящими таможенными органами вывод о том, что данное условие контракта не может служить основанием для несогласия с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара.

В своих решениях, оформленных письмами № 27/07-168 от 27.07.2006 г. и № 27/07-169 от 27.07.2006 г., со ссылкой на п. 2 ст. 19 Закона и п. 2.2 Правил Краснянский таможенный пост утверждает, что необходимость наличия у покупателя специального права на импорт природного газа в Украину является условием, влияние которого не может быть учтено и от которого зависят продажа и цена сделки.

Данный довод таможенного органа отклоняется судом ввиду нижеследующих обстоятельств.

Согласно п. 2.2 Правил, таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами в случае, если внешнеторговый договор (контракт) содержит условия, от соблюдения которых зависят продажа и цена сделки и влияние которых не может быть учтено. В случае применения названного основания отказа от использования цены сделки в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимого товара таможенный орган обязан доказать, в чем заключается влияние таких условий на цену сделки.

Контракт от 16.03.2006 г. № DD-MC/02/06-G не предусматривает условия, в соответствие с которыми продажа и (или) величина стоимости товара поставлены в зависимость от наличия или отсутствия у покупателя права на импорт газа в Украину. Данный контракт устанавливает четко определенную сторонами цену за единицу товара (70 долларов США за 1000 куб. м газа) и не содержит каких-либо условий, от наступления или отсутствия которых зависит изменение цены товара, и влияние которых не может быть учтено.

В пояснениях ЗАО «Донгаздобыча» по условиям продажи природного газа, оформленных письмами № 151 от 07.06.2006 г. и № 197 от 19.07.2006 г., декларант указывал Краснянскому таможенному посту перечень обстоятельств, оказывающих влияние и с учетом которых устанавливается и изменяется цена реализации газа. Необходимость наличия у покупателя права на импорт газа в Украину не входит в указанный перечень.

ЗАО «Донгаздобыча» пояснило, что общество интересует лишь своевременная оплата переданного природного газа и абсолютно безразлична возможность покупателя распорядиться купленным газом, поэтому данное обстоятельство не оказывает влияния на определенную декларантом цену реализации газа и возможность его продажи.

Кроме того, в оспариваемых решениях Краснянского таможенного поста отсутствует обоснование того, в чем заключается влияние на цену контракта от 16.03.2006 г. № DD-MC/02/06-G и продажу газа необходимость наличия у покупателя права на импорт товара в Украину.

Также судом учитывается то, что реализация декларантом природного газа по контракту № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г. производится на условиях DAF, а именно, на российско-украинской границе. В этой связи ввоз (импорт) природного газа в Украину осуществляется на основании сделки, отличной от контракта № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г. По этой причине необходимость наличия у поставщика права на импорт природного газа в Украину может оказывать влияние на формирование цены сделки, на основании которой осуществляется ввоз данного товара в Украину, но не как на цену контракта № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г.

В отзыве от 23.10.2006 г. № 27-07/254 Краснянский таможенный пост изменил квалификацию указанного обстоятельства и рассматривает его не как условие контракта, влияние которого не может быть учтено и от которого зависят продажа и цена сделки, а как условие контракта, ограничивающее права покупателя на приобретенный товар. Суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2 Правил таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами в случае, если внешнеторговый договор (контракт) содержит условия, ограничивающее права покупателя в отношении вывозимых товаров.

Контракт от 16.03.2006 г. № DD-MC/02/06-G не содержит положений, в соответствии с которыми права покупателя на купленный газ зависят от наличия или отсутствия у него права на импорт газа в Украину.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что данное основание отсутствует в решениях от 22.08.2006 г. (письмо № 27-07/205 от 22.08.2006 г.) и 18.09.2006 г. (письмо № 27-07/229 от 18.09.2006 г.) Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием ЗАО «Донгаздобыча» основного метода определения таможенной стоимости природного газа, вывезенного декларантом в июле-августе 2006 г. по тому же внешнеторговому контракту, а также не положено в основу ни одного из принятых Миллеровской таможней решений о корректировке таможенной стоимости природного газа вывезенного ЗАО «Донгаздобыча».

В решениях Краснянского таможенного поста, оформленных письмами № 27/07-168 от 27.07.2006 г. и № 27/07-169 от 27.07.2006 г., указано на несоответствие формы контракта от 16.03.2006 г. № DD-MC/02/06-G правилам оформления внешнеторговых контрактов.

В связи с тем, что в контракте от 16.03.2006 г. № DD-MC/02/06-G отсутствует раздел под наименованием «Предмет договора», Миллеровская таможня в отзывах № 05-32/6773 и № 05-32/6774 от 23.10.2006 г. со ссылкой на п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 1 ст. 15 Закона утверждает о недостаточном документальном подтверждении декларантом заключения сделки.

Указанный довод таможенного органа является несостоятельным.

Статьи 421,424 Гражданского Кодекса РФ определяют, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. И только в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного п. 2 статьи 323 ТК РФ и п. 1 ст. 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Контракт от 16.03.2006 г. № DD-MC/02/06-G, заключенный в письменной форме и подписанный его сторонами, в статьях 1 и 2 прямо предусматривает, что купле-продаже подлежит газ, под которым понимается газ природный в количестве 150 000 000 куб. м. Месячные объемы газа согласовываются сторонами ежемесячно и фиксируются в приложениях к настоящему контракту.

Согласно приложениям № 1 от 16.03.2006 г., № 3 от 17.04.2006 г., № 4 от 16.05.2006 г., № 5 от 19.06.2006 г. и № 6 от 20.07.2006 г. к указанному контракту, стороны согласовали поставки природного газа в мае 2006 года в объеме 16 000 000 куб. м., в июне 2006 года в объеме 15 000 000 куб. м., в июле 2006 г. в объеме 15 000 000 куб. м., а в августе-декабре 75 000 000 куб. м. Цена газа на май – декабрь 2006 г. была установлена сторонами в размере 70 долларов США за 1000 куб.м.

Таким образом, у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о недостаточном документальном подтверждении декларантом заключения сделки.

Решения от 27.07.2006 г. (письма № 27/07-168 от 27.07.2006 г. и № 27/07-169), от 22.08.2006 г. (письмо № 27-07/205 от 22.08.2006 г.), от 18.09.2006 г. (письмо № 27-07/229 от 18.09.2006 г.) Краснянского таможенного поста и решения Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. (письмо № 27-07/5167 от 15.08.2006 г.) и от 28.08.2006 г. (письмо № 27-04/5463 от 28.08.2006 г.) обоснованы тем, что декларант не подтвердил стоимость услуг по организации перевозки природного газа и величина расходов ЗАО «Донгаздобыча» на транспортировку природного газа не соответствует имеющимся у таможенного органа сведениям об уровне цен на соответствующее услуги.

Указанные доводы таможенных органов представляются необоснованными и опровергаются доказательствами по делу.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Краснянский таможенный пост запросами № 1 от 26.04.2006 г., № 1 от 10.05.2006 г., № 1 от 29.05.2006 г., № 1 от 08.06.2006 г., № б/н от 10.07.2006 г. потребовал от декларанта представления банковских платежных документов, подтверждающих оплату услуг по транспортировке природного газа и счета-фактуры.

Судом установлено, что причиной непредставления декларантом указанных документов является отсутствие платежей по договору № 05-0112 от 01.12.2005 г. транспортировки газа (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.03.2006 г).

В адресованных Краснянскому таможенному посту письмах № 151 от 07.06.2006 г., № 197 от 19.07.2006 г. и № 231 от 16.08.2006 г. ЗАО «Донгаздобыча» объясняло, что, в связи с внесением декларантом денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 99% выручки от продажи природного газа, декларант не исполняет обязанность по оплате транспортировки природного газа.

Таким образом, ввиду объективного отсутствия банковских платежных документов и счетов-фактур, подтверждающих оплату декларантом услуг по транспортировке газа, такие документы не могли быть представлены по запросу таможенного органа.

Являются несостоятельными доводы таможенных органов о том, что декларантом не подтверждена стоимость услуг по организации перевозки природного газа. Одновременно с подачей временных ГТД ЗАО «Донгаздобыча» предоставляло таможенным органам копии договора № 05-0112 от 01.12.2005 г. транспортировки газа и дополнительное соглашение № 1 от 17.03.2006 г. к данному договору, в соответствие с которыми стоимость услуг по транспортировке газа составляет 14 руб. за 1000 куб. м., в том числе НДС. Указанные документы, подтверждающие стоимость услуг по транспортировке газа, дополнительно предоставлялись таможенным органам письмами ЗАО «Донгаздобыча» № 151 от 07.06.2006 г. и№ 197 от 19.07.2006 г. Данные обстоятельства не опровергаются таможенными органами. Более того, в решениях Краснянского таможенного поста от 27.07.2006 г. и 22.08.2006 г. и в решениях Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. и 28.08.2006 г. установлено, что стоимость услуг по транспортировке газа составляет 14 руб. за 1000 куб. м., в том числе НДС.

Несоответствие величины расходов ЗАО «Донгаздобыча» на транспортировку природного газа сведениям об уровне цен на соответствующие услуги, имеющимся у таможенного органа, не является в силу п. 2.2 Правил основанием для неприменения цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимого природного газа. Данное обстоятельство может служить лишь основанием для проведения таможенным органом дополнительных проверочных мероприятий.

В решениях Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. и от 28.08.2006 г., оформленных письмами № 27-07/5167 от 15.08.2006 г. и № 27-04/5463 от 28.08.2006 г., и решении Краснянского таможенного поста от 22.08.2006 г., оформленном письмом № 27-07/205 от 22.08.2006 г., содержится вывод о наличии косвенных признаков взаимозависимости между сторонами контракта № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г.

Данный вывод таможенные органы мотивируют тем, что ФИО5 одновременно является директором компании «MetcoalS.A.» и генеральным директором ЗАО «Союзпроминвест» (транспортной организации), которое, в свою очередь, в соответствии со списком акционеров от 16.03.2006 г. является акционером ЗАО «Донгаздобыча».

Суд не может согласиться с выводом таможенных органом о наличии взаимозависимости сторон, послуживших занижению таможенной стоимости ввиду следующего.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона и п. 2.2 Правил основанием для неприменения метода определения таможенной стоимости на основе цены сделки является наличие взаимозависимости между продавцом и покупателем товара, которая повлияла на цену сделки. По смыслу вышеуказанных положений таможенного законодательства, обстоятельства взаимозависимости участников сделки должны существовать на дату ее совершения.

В подп. «г» п. 2 ст. 19 Закона (в редакции, действующей до 01.07.2006 г.), подп. 2 п. 1 ст. 5 Закона (в редакции, действующей после 01.07.2006 г.) раскрывается понятие взаимозависимых (взаимосвязанных) лиц путем указания на возможные случаи взаимозависимости.

Судом установлено, что продавец и покупатель в контракте от 16.03.2006 г. № DD-MC/02/06-G не отвечают ни одному из признаков взаимозависимости.

Таможенными органами не представлено доказательств, подтверждающих довод о том, что на момент совершения сделки директор компании «MetcoalS.A.» ФИО5 одновременно являлся генеральным директором ЗАО «Союзпроминвест». Более того, данное утверждение опровергается протоколом Совета директоров ЗАО «Союзпроминвест» от 25.05.2005 г., в соответствии с которым, с 27.05.2005 г. генеральным директором ЗАО «Союзпроминвест» является ФИО6

В отзывах Миллеровской таможни № 05-32/6773 от 23.10.2006 г. и № 05-32/6774 от 23.10.2006 г. и Краснянского таможенного поста № 27-07/254 от 23.10.2006 г. указано на другой признак взаимозависимости, а именно на то, что «MetcoalS.A.» через транспортную организацию (ЗАО «Союзпроминвест») является собственником ЗАО «Донгаздобыча». Обосновывая данное утверждение, таможенные органы ссылаются на отчет ЗАО «Союзпроминвест» об итогах выпуска ценных бумаг № 1-01/59433-р от 13.08.2002 г., в соответствие с которым компания «MetcoalS.A.» является владельцем 95% акций ЗАО «Союзпроминвест» - акционера ЗАО «Донгаздобыча».

Ссылка таможенных органов на отчет ЗАО «Союзпроминвест» об итогах выпуска ценных бумаг в качестве обоснования наличия взаимозависимости участников контракта от 16.03.2006 г. № DD-MC/02/06-Gне может быть принята во внимание, так как содержащиеся в нем сведения подтверждают обстоятельства, существовавшие по состоянию на 13.08.2002 г. Сведений о том, являлась ли компания «MetcoalS.A.» по состоянию на дату заключения контракта № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г. владельцем выпущенных в обращение голосующих акций ЗАО «Союзпроминвест» таможенными органами не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена справка № б/н от 26.10.2006 г. ЗАО «Союзпроминвест» «О предоставлении информации из реестра», в соответствии с которой, по состоянию на 16.03.2006 г., 17.04.2006 г., 16.05.2006 г., 19.06.2006 г. и 20.07.2006 г. компания «MetcoalS.A.» не являлась владельцем (номинальным держателем) выпущенных в обращение голосующих акций ЗАО «Союзпроминвест».

В связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Миллеровской таможни об обязании ЗАО «Донгаздобыча» представить в судебное заседание для обозрения подлинный реестр акционеров ЗАО «Союзпроминвест» со всеми изменениями, внесенными в него с момента начала ведения реестра до 01.08.2006 г., суд кассационной инстанции пришел к выводу о недостаточном изучении вопроса о наличии (отсутствии) взаимозависимости участников внешнеэкономического контракта № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г.

Однако истребованиедоказательств в порядке, предусмотренном частями 4-6 ст. 66 АПК РФ, от лица участвующего в деле, не допустимо.

В силу положений ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В силу ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 1 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» держателем реестра может быть эмитент, самостоятельно ведущий свой реестр, или регистратор, оказывающий услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

В этой связи, требование о представлении ЗАО «Донгаздобыча» реестра акционеров ЗАО «Союзпроминвест» является заведомо неисполнимым для заявителя, поскольку он не является ни держателем реестра ЗАО «Союзпроминвест» ни его регистратором.

В-третьих, ходатайство таможенного органа об истребовании доказательств о составе акционеров ЗАО «Союзпроминвест» с момента начала ведения реестра до 01.08.2006 г. не соответствует требованию относимости доказательств.

На основании ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» и п. 2.2
Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров,
вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Приказом ГТК
РФ от 27.08.1997 г. № 522, основанием для неприменения первого метода
определения таможенной стоимости (по цене сделки) является наличие взаимозависимости (взаимосвязанности) междуучастниками внешнеторговой сделки.

По смыслу вышеуказанных положений актов таможенного законодательства обстоятельства, свидетельствующие о наличии взаимозависимости (взаимосвязанности) междуучастниками внешнеэкономической сделки, должны существовать на дату ее совершения.

Таким образом, существенное значение для правильного рассмотрения дела имеют лишь сведения о составе участников ЗАО «Союзпроминвест» по состоянию на дату заключения контракта № DD-MC702.06-G, т.е. на 16.03.2006 г. Сведения о составе участников ЗАО «Союзпроминвест» за период с момента начала ведения реестра акционеров, по существу с момента создания данного общества, и до 01.08.2006 г., не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Во исполнение определения суда от 18.06.2007 г. об истребовании доказательств ЗАО «Союзпроминвест» представило списки зарегистрированных в реестре акционеров ЗАО «Союзпроминвест» владельцев ценных бумаг с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им ценных бумаг, составленных по состоянию на 16.03.2006 г., 17.04.2006 г., 16.05.2006 г., 19.06.2006 г. и 20.07.2006 г. Указанными документами, а также справкой ЗАО «Союзпроминвест» об операциях, проведенных по лицевому счету № 1 за 27.06.2002 г.- 01.09.2006 г. подтверждается, что компания «MetcoalS.A.» не является владельцем обыкновенных именных акций ЗАО «Союзпроминвест» с 29.04.2005 г.

Обстоятельства взаимозависимости участников сделки должны существовать на момент ее совершения. Продавец и покупатель в упомянутых выше контрактах не отвечают ни одному из признаков взаимозависимости, предусмотренных подпунктом «г» п. 2 ст. 19 названного выше Закона и п. 2.2 названных выше Правил.

Согласно протоколу от 25.05.2005 г. заседания совета директоров ЗАО «Союзпроминвест» срок полномочий генерального директора общества ФИО5 истек с 27.05.2005г. и генеральным директором избран ФИО6

Таким образом, тот факт, что участники сделки являются взаимозависимыми лицами, не подтвержден достоверными доказательствами.

Несостоятельными также являются доводы Миллеровской таможни и Краснянского таможенного поста о том, что непредставление декларантом доказательств об отсутствии взаимозависимости является основанием для неприменения цены сделки в качестве основы определения таможенной стоимости товара.

В силу п. 4 ст. 323 ТК РФ и п. 1.6 Правил, если для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке. Таможенный орган передает декларанту перечень дополнительных документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости.

В целях представления декларантом сведений об отсутствии взаимозависимости между продавцом и покупателем природного газа по контракту № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г., запросами № 1 от 26.04.2006 г., № 1 от 10.05.2006 г., № 1 от 29.05.2006 г., № 1 от 08.06.2006 г. и № 002 от 28.07.2006 г. Краснянский таможенный пост потребовал представить только лишь список акционеров ЗАО «Донгаздобыча» и учредительные документы акционера ЗАО «Донгаздобыча» - ЗАО «Союзпроминвест». Все запрошенные таможенным органом документы были представлены декларантом Краснянскому таможенному посту в приложениях к письмам от 07.06.2006 г. (исх. № 151), от 19.07.2006 г. (исх. № 197) и от 07.08.2006 г. (исх. № 221). Кроме того, в письме от 07.08.2006 г. (исх. № 221) ЗАО «Донгаздобыча» объясняло Краснянскому таможенному посту, что в соответствии с акционерным законодательством учредительный договор не является учредительным документом акционерного общества и по этой причине не может быть предоставлен.

Предусмотренная п. 4 ст. 323 ТК РФ обязанность декларанта предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В этой связи представление доказательств отсутствия большинства признаков взаимозависимости, перечисленных в подп. «г» п. 2 ст. 19 Закона (в редакции действующей на дату заключения контракта № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г.), в силу объективных причин является заведомо невозможным.

Таким образом, непредставление декларантом доказательств отсутствия взаимозависимости участников сделки, прежде всего, обусловлено неопределенностью запроса таможенного органа и отсутствия в нем требования о представлении конкретных документов.

Решения от 22.08.2006 г. Краснянского таможенного поста, Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. и 28.08.2006 г. обоснованы тем, что декларантом не представлены информация о различиях в расходах и затратах, которые обычно несет продавец при продажах, в которых продавец и покупатель не являются взаимозависимыми лицами, по сравнению с расходами и затратами, которые несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами.

Данные доводы таможенных органов отвергаются судом ввиду следующего.

Согласно п. 1.6 Правил, если для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов, таможенный орган вправе затребовать у декларанта документы, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке. Таможенный орган передает декларанту перечень дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной им таможенной стоимости.

Предусмотренная таможенным законодательством обязанность декларанта предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов и сведений, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

С учетом того, что таможенными органами не доказано совершение ЗАО «Донгаздобыча» сделки с взаимозависимым лицом, требование о представлении вышеуказанной информации является очевидно неопределенным и заведомо невыполнимым для ЗАО «Донгаздобыча». О невозможности исполнения данного требования в связи с тем, что такие сведения у общества отсутствуют, ЗАО «Донгаздобыча» сообщало в письмах исх. № 151 от 07.06.2006 г. и № 197 от 19.07.2006 г., адресованных Краснянскому таможенному посту.

В решениях от 15.08.2006 г. и 28.08.2006 г. Миллеровской таможни и Краснянского таможенного поста от 22.08.2006 г, таможенные органы ссылаются на то, что таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки, поскольку имеет место значительное отклонение цены сделки с вывозимыми товарами, заявленной в полных ГТД, от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товара, аналогичного оцениваемому.

Указанный довод таможенных органов является неправомерным.

Данный вывод подтверждается положениями п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», в соответствие с которым, значительное отклонение цены сделки с вывозимыми товарами, заявленной в полных ГТД, от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товара, аналогичного оцениваемому, само по себе не является основанием для неприменения цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и рассматривается лишь в качестве признака того, что заявленная таможенная стоимость может быть недостоверной.

Согласно п. 9 Письма ФТС России от 09.02.2006 г. № 01-06/4153 «О направлении Обзора правоприменительной практики» отличие заявленной декларантом величины таможенной стоимости от контрольного уровня таможенной стоимости согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа не является достаточным основанием для отказа в ее принятии и принятия решения о ее корректировке, а может служить лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Являются несостоятельными, изложенные в решениях от 15.08.2006 г. и 28.08.2006 г. Миллеровской таможни и Краснянского таможенного поста от 22.08.2006 г., ссылки на то, что цена по контракту № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г. определена не в соответствии с условиями, сформированными при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции (рынок сбыта природного газа для ЗАО «Донгаздобыча» зависит от условий, диктуемых владельцами газотранспортной системы на территории Украины)».

Данное обстоятельство не является основанием для неприменения цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, так как поставка газа по контракту № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г. осуществляется на условиях DAF («Поставка на границе»). По этой причине у ЗАО «Донгаздобыча» отсутствует обязанность по доставке природного газа на территорию Украины.

Кроме того, учитывая то, что таможенными органами не представлено сведений о том, что владельцы газотранспортной системы на территории Украины являются участниками контракта № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г., утверждение о зависимости или влиянии на цену сделки их условий является необоснованным.

Таким образом, владельцы газотранспортной системы Украины не могут оказывать влияние, ни на продажу газа декларантом, ни на цену контракта № DD-MC/02.06-G от 16.03.06 г.

Более того, существующие в объективной действительности специфические условия отдельных товарных рынков, в частности государственное регулирование рынка определенных товаров, монополизация отдельного рынка товаров или услуг, в частности неразвитость газотранспортной инфраструктуры и отсутствие иных рынков сбыта не может являться основанием для вывода о неправильном определении декларантом таможенной стоимости товара.

В решениях от 27.07.2006 г. (письма от 27.07.2006 г. №№ 27/07-168 и 27/07-169), от 22.08.2006 г. (письмо от 22.08.2006 г. № 27-07/205), от 18.09.2006 г. (письмо от 18.09.2006 г. № 27-07/229) Краснянского таможенного поста и решениях Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. (письмо от 15.08.2006 г. № 27-07/5167) и от 28.08.2006 г. (письмо от 28.08.2006 г. № 27-04/5463) указано, что основаниями, препятствующими определению таможенной стоимости товара на основе цены сделки, являются нижеследующие обстоятельства:

1. «Не представлены ведомости счетов 90.2 и счета 90 субсчет «Полная продажная стоимость», приказ об учетной политике в организации и импортная ГТД оформленная в Украине; не произведена расшифровка данных, указанных в строках 090 и 100 отчета ЗАО «Донгаздобыча» о прибылях и убытках за 1-й квартал 2006 года».

Согласно п. 1.6 Правил и п. 4 ст. 323 ТК РФ, если для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости недостаточно представленных декларантом документов, таможенный орган вправе затребовать у декларанта документы, имеющие отношение к рассматриваемой внешнеторговой сделке. Таможенный орган передает декларанту перечень дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной им таможенной стоимости.

Предусмотренная п. 1.6 Правил и п. 4 ст. 323 ТК РФ обязанность декларанта предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Запросы №№ 1 от 26.04.2006 г., от 10.05.2006 г., от 29.05.2006 г. и от 08.06.2006 г. Краснянского таможенного поста о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в части представления сведений и бухгалтерских документов о затратах на производство и реализацию природного газа, об оприходовании и списании с баланса вывозимого товара, носили общий характер и не содержали указания на конкретные документы, сведения и действия, которые должны были быть представлены и совершены декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, непредставление декларантом ведомостей счетов 90.2 и 90, приказа об учетной политике в организации и данных, указанных в строках 090 и 100 отчета ЗАО «Донгаздобыча» о прибылях и убытках, обусловлено неопределенностью запроса таможенного органа, а именно отсутствием в нем требования о представлении конкретных документов и сведений.

Кроме того, таможенными органами не представлено объяснений, в чем заключается невозможность определения таможенной стоимости на основе цены сделки в случае отсутствия данных документов и сведений.

Судом установлено, что реализация природного газа по контракту № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г. производится на условиях DAF, а именно на российско-украинской границе. В этой связи ввоз (импорт) природного газа в Украину осуществляется на основании сделки отличной от контракта № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г., т.е. импортером газа в Украину является не ЗАО «Донгаздобыча». Как установлено таможенными органами, покупатель по контракту № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г. реализует газ также на российско-украинской границе, т.е. не является импортером газа в Украину. Контракт № DD-MC/02.06-G от 16.03.2006 г. не предоставляет продавцу право требовать от покупателя передачи каких-либо документов, имеющих отношение к последующей реализации природного газа, в том числе импортной грузовой таможенной декларации о ввозе товара в Украину.

По указанным выше причинам декларант не имеет и не должен иметь в своем распоряжении импортные декларации о ввозе природного газа в Украину. Возложение в данном случае таможенным органом обязанности на декларанта по представлению указанного документа не может быть признано правомерным.

Тем не менее, ЗАО «Донгаздобыча» в приложениях к письмам № 160 от 19.06.2006 г. и № 197 от 19.07.2006 г. представило Краснянскому таможенному посту копии импортных ГТД, оформленных в Украине, что не опровергается таможенными органами.

В связи с отсутствием у декларанта импортных деклараций страны назначения и необходимостью получения данного документа на требование Краснянского таможенного поста о представлении импортной ГТД, оформленное запросом № б/н от 15.09.2006 г., ЗАО «Донгаздобыча» письмом от 18.09.2006 г. исх. № 167 сообщило, что импортная ГТД будет представлена после получения ее от покупателя товара.

Несостоятельными являются доводы таможенных органов на то, что основаниями, препятствующими определению таможенной стоимости товара на основе цены сделки, являются такие обстоятельства, как: «прочие расходы предприятия на 99% состоят из «стоимости проданной валюты»; «приказ ЗАО «Донгаздобыча» № 124 от 30.12.2005 г. не содержит в себе статьи «стоимость проданной валютной выручки» и «стоимость проданной валюты»; «вызывает сомнение, что сумма проданной валютной выручки (строка 090 «Отчета о прибылях и убытках») превышает сумму выручки от продажи природного газа на экспорт (строка 010 «Отчета о прибылях и убытках»).

П. 2.2 Правил, устанавливающего основания невозможности использования цены сделки для определения таможенной стоимости, вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены.

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Однако, ни в оспариваемых решениях, ни в отзывах, ни в устных объяснениях таможенные органы не пояснили того, как вышеуказанные обстоятельства препятствуют определению таможенной стоимости товара на основе цены сделки.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с Аудиторским заключением по финансовой (бухгалтерской) отчетности ЗАО «Донгаздобыча» за 2005 год, исполненного ООО «Аудиторско-экспертное бюро» и Актом экспертизы № 0489900159 от 14.07.2006 г., проведенной специалистами Торгово-промышленной палаты Ростовской области, финансовая (бухгалтерская) отчетность ЗАО «Донгаздобыча» отражает достоверные сведения, порядок ведения бухгалтерского учета соответствует законодательству РФ, нарушений порядка ведения бухгалтерского учета не установлено.

Решение от 18.09.2006 г. (письмо № 27-07/229 от 18.09.2006 г.) Краснянского таможенного поста мотивировано тем, что заявленные при декларировании сведения по товару «газ природный в газообразном состоянии ГОСТ 5542-87», должным образом не подтверждены, некоторые документы не предоставлены, заявленные сведения недостоверны.

Указанные доводы таможенного органа являются необоснованными по нижеследующим причинам.

Во-первых, в решении таможенного органа отсутствуют указания на конкретные сведения, заявленные декларантом, которые, по мнению таможенного органа, должным образом не подтверждены.

Во-вторых, в решении отсутствует указание на документы, которые не были декларантом представлены.

В-третьих, в решении не указаны сведения, которые, по мнению таможенного органа, являются недостоверными.

В п. 1 приложения 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствие с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказам ГТК РФ от 16.09.2006 г. № 1022, установлен перечень документов, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории РФ.

Краснянский таможенный пост не доказал того, что декларантом не представлены документы, необходимые для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории РФ.

Судом установлено, что письмом от 07.08.2006 г. № 221 ЗАО «Донгаздобыча» исполнило требование Краснянского таможенного поста о предоставлении учредительных документов ЗАО «Союзпроминвест», оформленное запросом № 002 от 28.07.2006 г. Представления иных документов и сведений таможенный орган не требовал.

Согласно п. 22 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ГТК РФ от 8 сентября 2003 г. № 998, в случае невозможности использования метода на основе цены сделки таможенный орган обязан в графе 7 ДТС-2 четко указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по цене сделки и в чем заключается такое влияние.

В оспариваемых решениях Миллеровской таможни о корректировке таможенной стоимости в графах 7 приложенных к ним форм ДТС-2 в качестве причины, по которым метод определения таможенной стоимости по цене сделки не может быть применен, указано лишь то, что «продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, а также их влияние на цену сделки нельзя определить количественно в стоимостном выражении (п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», п. 2.2 Правил, утвержденных приказом ГТК России от 27.08.1997 г. № 522)».

Таким образом, в решениях Миллеровской таможни документально не отражены обстоятельства неправильного, по мнению данного таможенного органа, использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости вывозимого природного газа.

Решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров должно было быть принято таможенным органом не позднее трех рабочих дней после получения дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть предоставлены. Решения Краснянского таможенного поста от 27.07.2006 г. о несогласии с избранным методом определения таможенной стоимости являются неправомерными как принятые по истечении установленного таможенным законодательством срока.

Поскольку, таможенными органами не представлено доказательств наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости газа на основе цены сделки у Краснянского таможенного поста и Миллеровской таможни, отсутствовали основания для непринятия заявленной ЗАО «Донгаздобыча» таможенной стоимости, определенной на основе цены сделки. В свою очередь, в отсутствие оснований исключающих определение таможенной стоимости газа на основе цены сделки, решения Миллеровской таможни о корректировке таможенной стоимости и требования об уплате таможенных платежей и пени являются незаконными.

Кроме того, Миллеровской таможней нарушен установленный ст. 16 Закона РФ «О таможенном тарифе» принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, в частности, у таможни отсутствовали основания для неприменения метода определения таможенной стоимости исходя из данных бухгалтерского учета ЗАО «Донгаздобыча».

Порядок и Правила в отношении вывозимых товаров предусматривают три метода (основы) определения таможенной стоимости:

1. На основе цены сделки, т.е. цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт (п. 2 Порядка, п. 2.1 Правил).

2. При отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров или в случае невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости эта стоимость определяется:

- либо исходя из данных бухгалтерского учета продавца-экспортера, отражающих его затраты на производство и реализацию вывозимого природного газа, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе идентичных или однородных товаров с таможенной территории России;

- либо на основе бухгалтерских данных продавца-экспортера об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (п. 3 Порядка, п. 2.4 Правил).

3. В случае невозможности использования данных бухгалтерского учета (при их отсутствии либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными) таможенная стоимость вывозимого товара определяется:

- либо на основе сведений о ценах на идентичные или однородные товары,

- либо исходя из калькуляции стоимости (себестоимости) вывозимых идентичных или однородных товаров (п. 4 Порядка, п. 2.5 Правил).

Согласно п. 2 Порядка и п. 2.1 Правил основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с вывозимыми товарами (далее – «Первый (основной) метод»). Каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (п. 2 ст. 18 Закона РФ «О таможенном тарифе», п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»). При этом обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение предыдущих методов, возложена на таможенный орган (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Письмамиисх. № 151 от 07.06.2006 г., № 197 от 19.07.2006 г., № 224 от 10.08.2006 г., № 231 от 16.08.2006 г. и № 240 от 22.08.2006 г., содержащими пояснения по условиям продажи природного газа по контракту № DD-MC/02.06-G от 16.03.06 г., ЗАО «Донгаздобыча» представляло все истребованные таможенным органом данные бухгалтерского учета, отражающие затраты декларанта на производство и реализацию вывозимого природного газа, и величины прибыли, получаемой экспортером при вывозе природного газа с таможенной территории России.

Кроме того, ЗАО «Донгаздобыча» письмом исх. № 215 от 01.08.2006 г., представило Краснянскому таможенному посту Акт экспертизы № 0489900159 от 14.07.2006 г., проведенной специалистами Торгово-промышленной палаты Ростовской области, в соответствии с которым при цене реализации природного газа в марте 2006 г. в размере 70 долларов США за 1000 куб.м величина затрат на производство и реализацию 1000 куб.м природного газа составляет 17,35 долларов США, а чистая прибыль на 1000 куб.м природного газа – 22,80 долларов США. Уровень рентабельность деятельности ЗАО «Донгаздобыча» значительно превышает уровень рентабельности ОАО «Газпром». Однако, несмотря на представленные бухгалтерские документы и сведения, Миллеровская таможня со ссылкой на то, что ЗАО «Донгаздобыча» не производило вывоз идентичных товаров, не сочла возможным использовать метод определения таможенной стоимости исходя из бухгалтерских данных декларанта.

Сведения Миллеровской таможни о невывозе декларантом идентичных товаров являются недостоверными, поскольку, начиная с августа 2004 года ЗАО «Донгаздобыча» осуществляло вывоз в Украину идентичных товаров - природного газа, добываемого обществом на Марковском ГКМ. При этом таможенное оформление экспортируемого природного газа производилось Краснянским таможенным постом.

В соответствие с письмом ФТС России от 10.03.2006 г. № 01-06/7618 в графе 7 ДТС-2 должны быть даны четкие объяснения тому, почему таможенный орган не использовал предыдущие методы. Однако в графах 7 ДТС-2 от 15.08.2006 г. не указано ни одного основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости исходя из данных бухгалтерского учета ЗАО «Донгаздобыча».

При определении таможенной стоимости природного газа, вывезенного ЗАО «Донгаздобыча» с таможенной территории РФ в мае-августе 2006 г., на основе сведений о ценах на однородные товары Миллеровской таможней были нарушены правила, предусмотренные п. 2.5 Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ (утв. приказом ГТК РФ от 27.08.1997 г. № 522) и другими актами таможенного законодательства.

Согласно п. 2.5.1 Правил для определения таможенной стоимости на основе сведений о ценах на идентичные (однородные) товары таможенный орган может использовать информацию о ценах внешнеторговых сделок с идентичными или однородными товарами и (или) о ценах на эти товары на соответствующих региональных рынках. Общие принципы таможенной оценки, принятые в международной практике, должны быть универсальными и применяться единообразно как к ввозимым, так и вывозимым товарам. Оснований для различного толкования одного подхода при таможенной оценке ввозимых и вывозимых с таможенной территории России товаров не имеется. Согласно правовой позиции ФТС РФ, содержащейся в решении № 15-144/51 от 24.07.2006 г. по жалобе ЗАО «Донгаздобыча» на решения, действия (бездействие) ЦЭТ, к отношениям по вывозу товаров по аналогии должны применяться нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок контроля таможенной стоимости в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ. К числу данных актов относится Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденная приказом ГТК РФ от 18.06.2004. № 696 (далее по тексту – Инструкция).

Пунктом 15 Инструкции предусмотрено, что таможенный орган проводит сравнение заявленной цены сделки:

· с ценами сделок при продаже на экспорт в РФ покупателю, не являющемуся взаимозависимым с продавцом, идентичных или однородных товаров;

· с ценами реализации на внутреннем рынке РФ идентичных или однородных товаров.

По смыслу п. 27 Инструкции при использовании информации о ценах на идентичные (однородные) товары таможенный орган обязан убедиться, что таможенная стоимость рассматриваемых идентичных (однородных) товаров была определена по методу 1 (на основе цены сделки), и препятствий для применения этого метода таможенным органом не выявлены. Поскольку цены на внутреннем рынке РФ учитываются при импорте товаров, то при экспорте соответственно должны учитываться цены на внутреннем рынке страны назначения, в данном случае на внутреннем рынке Украины.

Цена реализации природного газа на территории Украины регулируется государством и ограничена предельными уровнями. Постановлением Кабинета министров Украины от 09.02.2006 г. № 128 на период до 31.12.2010 г. была установлена предельная цена на природный газ для всех категорий потребителей на уровне, не превышающем 110 долларов США за 1000 куб. м в гривневом эквиваленте.Постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 16.02.2006 г. № 176 «Об утверждении предельного уровня цен на природный газ, который поставляется для промышленных потребителей НАК «Нафтогаз Украины», ДК «Газ Украины», предприятиями газопоставки и газификации ЗАТ «Киевгазпоставка» с 20 февраля 2006 года, т.е. включая май-август 2006 г., максимальная внутренняя цена на природный газ для промышленных потребителей Украины установлена в размере 548,00 гривен за 1000 куб. м без учета НДС и тарифов на транспортировку и снабжение природным газом, что составляет около 107 долларов США. Данная цена является максимальной ценой, по которой возможно реализовать природный газ конечным потребителям Украины.

На необходимость учета внутренних цен на природный газ, действующих на Украине, при определении таможенной стоимости указывала Федеральная таможенная служба России в письме, адресованном ЗАО «Донгаздобыча» (исх. № 01-44/6799 от 03.03.2006 г.), а также Центральная энергетическая таможня (письмо исх. № 01-17/772 от 27.02.2006 г.).

Однако Миллеровская таможня в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимого ЗАО «Донгаздобыча» природного газа использовала только лишь сведения о таможенной стоимости однородного товара вывозимого ОАО «Газпром» (ГТД № 10006003/200406/0000692), содержащиеся в таможенной базе данных электронных копий ГТД. Сведения о цене природного газа в Украине не были учтены.

Согласно п. 2.5.2 Правил при проведении таможенной оценки вывозимых товаров таможенному органу необходимо обеспечить максимально возможную сопоставимость условий продажи оцениваемых товаров и идентичных или однородных товаров, в том числе по следующим параметрам: количество вывозимых товаров и коммерческие условия продажи.

В этой связи в силу п. 15 Инструкции в решении о невозможности определения таможенной стоимости товара на основе цены сделки таможенный орган обязан указать сведения о произведенном сравнительном анализе заявленной декларантом цены сделки с ценами сделок при экспорте покупателю, не являющемуся взаимозависимым с продавцом идентичных или однородных товаров, а также с ценами реализации на соответствующем региональном рынке идентичных или однородных товаров.

В соответствии с п. 16 Инструкции результаты сравнительного анализа ценовой информации, которые должны быть указаны в решении о таможенной стоимости, в частности, должны содержать анализ различий в коммерческих условиях продажи, а также расхождения в количестве оцениваемых товаров и выбранных аналогов для сравнения и анализа.

В оспариваемых решениях информация о проведении таможенными органами сравнительного анализа заявленной ЗАО «Донгаздобыча» цены сделки с ценами сделок продажи идентичных или однородных товаров покупателем, не являющемуся взаимозависимым с продавцом, отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в нарушение требований п. 22 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ГТК РФ от 8 сентября 2003 г. № 998 графы 13-22, 25 ДТС-2 подлежащие заполнению в случае проведения сравнительного анализа коммерческих условий продажи однородных товаров, а также расхождений в количестве сравниваемых товаров, не содержат соответствующих сведений.

Согласно информации, содержащейся в на стр. 91 Финансового отчета ОАО «Газпром» за 2005 год, размещенного на официальном сайте ОАО «Газпром» (www.gazprom.ru), ОАО «Газпром» является владельцем 50% голосующих акций компании «РосУкрЭнерго» (Швецария). В силу п. 27 Инструкции, указанное обстоятельство однозначно исключает возможность использовать информацию о ценах на однородные (идентичные) товары для определения таможенной стоимости. Тем не менее, Миллеровская таможня для определения таможенной стоимости вывозимого ЗАО «Донгаздобыча» природного газа использовала заявленную ОАО «Газпром» в ГТД № 10006003/200406/0000692 таможенную стоимость однородного товара, поставляемого взаимозависимому лицу - его дочерней компании «RosUkrEnergoA.G.».

По смыслу п. 7 ст. 323 ТК РФ таможенный орган вправе выставить требование об уплате таможенных платежей только в случае, если таможенная стоимость товаров определена (таможенная стоимость товара скорректирована) после выпуска товаров. В этой связи требования Миллеровской таможни об уплате таможенных платежей выставленные до выпуска товаров по полным ГТД № 10315050/200706/0000546, № 10315050/180806/0000640, № 10315050/140906/0000699 являются незаконными.

Таким образом, бездействие Краснянского таможенного поста, выразившееся в непринятии в периоды с 15.06.2006 г. по 27.07.2006 г. и с 26.07.2006 г. по 27.07.2006 г. решений о согласии или несогласии с заявленной ЗАО «Донгаздобыча» таможенной стоимостью природного газа, вывезенного ЗАО «Донгаздобыча» в мае и июне 2006 г. соответственно, с таможенной территории Российской Федерации, нарушает права и законные имущественные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: нарушает установленное ст.ст. 12 и 14 ТК РФ право ЗАО «Донгаздобыча» на равных основаниях с другими лицами перемещать товары через таможенную границу РФ в порядке и на условиях, установленных законодательством; в нарушение ст. 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля устанавливает в отношении ЗАО «Донгаздобыча» ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ; создает препятствия для осуществления ЗАО «Донгаздобыча» предпринимательской, в том числе, внешнеэкономической деятельности; задерживает разрешение вопроса о необходимости возврата денежного залога, предоставленного декларантом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей; не соответствует нормативно правовым положениям, предусмотренным Таможенным кодексом РФ от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ (п. 1 ст. 359 ТК РФ) и Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399.

Решения Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием ЗАО «Донгаздобыча» избранного метода определения таможенной стоимости вывозимого природного газа; решения Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа (о корректировке таможенной стоимости); требования (действия) Миллеровской таможни об уплате таможенных платежей и пени нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на него обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: нарушают установленное ст.ст. 12 и 14 ТК РФ право ЗАО «Донгаздобыча» на равных основаниях с другими лицами перемещать товары через таможенную границу РФ в порядке и на условиях, установленных законодательством; в нарушение ст. 14 ТК РФ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля устанавливают в отношении ЗАО «Донгаздобыча» требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ; создают препятствия для осуществления ЗАО «Донгаздобыча» внешнеэкономической деятельности; незаконно возлагают на ЗАО «Донгаздобыча» обязанности по уплате таможенной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено действующим таможенным законодательством; не соответствуют нормативно правовым положениям, предусмотренным Таможенным кодексом РФ от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ; Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе»; Порядком определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1461; Правилами применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Приказом ГТК РФ от 27.08.1997 г. № 522; Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной приказом ГТК РФ от 18.06.2004. № 696; Инструкцией о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 г. № 998; Приказом ГТК РФ от 16.09.2006 г. № 1022 «Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствие с выбранным таможенным режимом».

На основании изложенного, в соответствии со статьями ст. ст.167-170, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Краснянского таможенного поста,
выразившееся в непринятии в период с 15.06.2006 г. по 27.07.2006 г. решения
о согласии или несогласии с заявленной ЗАО «Донгаздобыча» таможенной
стоимостью природного газа, вывезенного ЗАО «Донгаздобыча» в мае 2006
г. с таможенной территории Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие Краснянского таможенного поста, выразившееся в непринятии в период с 26.07.2006 г. по 27.07.2006 г. решенияо согласии или несогласии с заявленной ЗАО «Донгаздобыча» таможенной стоимостью природного газа, вывезенного ЗАО «Донгаздобыча» в июне 2006 г. с таможенной территории Российской Федерации.

Признать недействительным решение Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного ЗАО «Донгаздобыча» метода определения таможенной стоимости на основании цены сделки, оформленное письмом от 27.07.2006 г. (исх. № 27-07/168).

Признать недействительным решение от 15.08.2006 г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД 10315050/200606/0000426, оформленное письмом Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. № 27-07/5167 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 15.08.2006 г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 15.08.2006 г.

Признать недействительным решение от 15.08.2006 г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД 10315050/200706/0000546, оформленное письмом Миллеровской таможни от 15.08.2006 г. № 27-07/5167 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 15.08.2006 г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 15.08.2006 г.

Признать недействительным требование Миллеровской таможни от 16.08.2006 г. № 39 об уплате таможенных платежей в сумме 20 047 119,30 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 439 700,15 руб.

Признать недействительным требование Миллеровской таможни от 17.08.2006 г. № 40 об уплате таможенных платежей в сумме 18 728 579,10 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 201 020,08 руб.

Признать недействительным решение Краснянского таможенного поста о несогласии с использованием избранного ЗАО «Донгаздобыча» метода определения таможенной стоимости на основании цены сделки, оформленного письмом от 22.08.2006 г. (исх. № 27-07/205) «О направлении информации».

Признать недействительным решение от 28.08.2006 г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД 10315050/180806/0000640, оформленное письмом Миллеровской таможни от 28.08.2006 г. № 27-04/5463 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 28.08.2006 г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 28.08.2006 г.

Признать недействительным требование Миллеровской таможни от 28.08.2006 г. № 41 об уплате таможенных платежей в сумме 18 949 539,60 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 72 639,90 руб.

Признать недействительным решение от 22.09.2006 г. Миллеровской таможни о таможенной стоимости природного газа ЗАО «Донгаздобыча» по ГТД № 10315050/140906/0000699, оформленное письмом Миллеровской таможни от 22.09.2006 г. № 11-16/6085 и приложенными к нему декларацией о таможенной стоимости (форма ДТС-2) от 22.09.2006 г. и формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) от 22.09.2006 г. (справочный № 10315050/140906/0000699).

Признать недействительным требование Миллеровской таможни от 25.09.2006 г. № 44 об уплате таможенных платежей в сумме 6 471 061 руб.50 коп. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин в размере 27 286 руб. 31 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу по добыче и реализации природного газа «Донгаздобыча» 32 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: С.В. Гришко