Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление

Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Стерлитамакского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан (453103, <...>)

о признании действий (бездействия) незаконными

третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, <...>), ООО «Капитал» (ИНН<***>, ОГРН <***>, <...>)

при участии в судебном заседании:

ФИО2, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (далее заявитель, ВОС, Общество) в редакции уточнений б\н от 24.10.2022 согласно которому просит:

1.Признать бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, выразившиеся:

-в нарушение положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ - не предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

-в неисполнении судебным приставом исполнителем своих обязанностей при ведении исполнительного производства, в невыполнении исполнительных действий в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ;

-в нарушение положений части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждение о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения);

-в нарушение прав Общества - стороны исполнительного производства в соответствии ст. 50 Закона № 229-ФЗ - знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), и иные права в соответствии с законодательством;

-в нарушении права сторон исполнительного производства, до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, соглашение о примирении и прекращение исполнительного производства;

-в не направлении должнику в установленные законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства 377196/21/02024-ИП заказным письмом с уведомлением о вручении и получения такой корреспонденции адресатом.

2.Признать постановление об окончании исполнительного производства не законным.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований указывает, что постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства 377196/21/02024-ИП, вынесенные судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского ОСП УФССП по республике Башкорстостан ФИО1, Общество не получало, исполнительные действия в рамках исполнительного производства 377196/21/02024-ИП, не проводились. В материалы дела представлены пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили копии материалов исполнительного производства №377196/21/02024-ИП от 01.12.2021, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя не признает, указывает что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия в рамках предоставленных ему полномочий.

Третье лицо ИП ФИО2 поддерживает позицию службы судебных приставов.

Третье лицо ООО «Капитал» отзыв, возражения не представило.

Оценив доводы Заявителя, изложенные в заявлении (уточненном заявлении), оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в Стерлитамакский ГО СП УФССП по РБ на исполнение поступил исполнительный документ № фс 037925115 от 15.10.2021 выданный Арбитражным судом города Москвы с предметом исполнения истребовать оборудование: станции отопления в том числе ГРУ-10 МС-2У газорегуляторная установка – 1 шт., сигнализатор САКЗ-МК-З DN50- 1 шт., котел газовый RS-300 – 1 шт., комплекс измерительный СГ-ЭКВзР-0,2-25/1, 16 – 1 шт., сигнализатор САКЗ-МК-З DN50 – 1 шт., модем GSM1 шт., дымоходы (утепленные) – 19 шт., бак расширительный – 1 шт. Подлежащее истребованию в пользу ИП ФИО2 имущество находится в помещениях по адресу <...>.

Судебным приставов-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2021№377196/21/02024-ИП.

Постановление направлено в адрес должника –ВОС заказной почтой (почтовый идентификатор 45310364044446) 07.12.2021 и получено адресатом 13.12.2021 (согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почта России).

В рамках исполнительных действий 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем совместно со взыскателем осуществлен выход по адресу нахождения оборудования, подлежащего истребованию. Составлен акт 25.01.2022 от совершения исполнительных действий, согласно которому установлена невозможность идентифицировать марку и модель оборудования подлежащего истребованию.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Должником-ВОС мер по исполнению решения суда не принималось.

23.03.2022 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа вручен взыскателю ФИО2, что подтверждается его личной подписью в постановлении об окончании исполнительного производства от 23.03.2022.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие со стороны лица, ответственного за ведение и исполнение Исполнительного производства по исполнительному листу, действий и бездействий, нарушающих закон и его права.

Кроме того, заявителем в суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства от 23.03.2022 мотивированное тем, что о существовании спорного постановления заявитель узнал 05.04.2022 после получения от ИП ФИО2 заявления об изменении способа исполнения судебного акта. Кроме того, заявляет о том, что Заявитель не знал о возбуждении исполнительного производства, ему не был направлен ни один документ в рамках исполнительного производства от 01.12.2021№377196/21/02024-ИП.

Срок обжалования действий или бездействия должностного лица в соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным лицом постановления, совершения действий, установления факта бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем о том, что Общество не было оповещено о возбужденном исполнительном производстве, о принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных действиях не соответствует действительности.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику на юридический адрес. Почтовому отправлению присвоен идентификатор 45310364044446.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45310364044446, размещенному на официальном сайте АО "Почта России", постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату 13.12.202.

Заявитель факт получения указанного почтового отправления оспаривает.

Между тем, суд исходит из достоверности сведений о получении спорной корреспонденции должником, размещенных на официальном сайте АО "Почта России", и добросовестности исполнения почтовым органом своих обязанностей, пока не доказано иное.

Иных опровергающих доказательств неполучения спорной корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества, в суд не представлено.

Следует отметить, что суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

О наличии исполнительного производства должнику -ВОС, было известно, так как задолженность перед ИП ФИО2 была установлена судебным актом по делу А40-240172/20-28-1687 от 16.07.2021 и для принудительного исполнения которого взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно положениям части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Пропуск срока и отказ в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, обстоятельств, которые бы фактически препятствовали своевременной реализации права на судебную защиту, заявителем в ходатайстве не приведено.

Исследовав материалы дела, оценив указанные в нем причины пропуска срока, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.М.Хайдаров