Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой С.Н. рассмотрев 12 декабря 2007 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

ОАО «Возрождение - С», г. Самара

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району гор. Самары

о признании недействительным решения № 14/15/146 от 06.07.2007 года

при участии в заседании:

от заявителя - Будкин К.Г., доверенность от 13.11.2007 года;

от заинтересованного лица – Борисов Д.В., доверенность № 04-04/2764 от 08.10.2007г.

Установил:

ОАО «Возрождение-С» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения ИФНС России по Октябрьскому району гор. Самары № 14/15/146 от 06.07.2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:

Доначисления заявителю налога на прибыль за 2006г. в сумме 166000руб;

Доначисления заявителю налога на добавленную стоимость за 2006г. (НДС) в сумме 173000 руб.;

Начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3758 руб.;

Привлечения заявителя к налоговой ответственности (п.1 ст.122 НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2006г. в сумме 33200 руб., штрафа за неуплату НДС в сумме 36175руб;

Отказа заявителю в возмещении из бюджета НДС за 3-4 кварталы 2003 года в сумме 3215 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ просит исключить из предмета иска пени, начисленные предприятию в порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2004 год в размере 3655 рублей. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 02.10.2006 г. общим собранием акционеров ОАО «Возрождение-С» принято решение о добровольной ликвидации общества.

На основании решения исполняющего обязанности начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 28.12.2006 г. налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя в связи с его ликвидацией. По результатам проверки составлен акт № 3349 выездной налоговой проверки ОАО «Возрождение-С» от 01.06.2007 г.

Решением № 14-15/146 от 06.07.2007 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары доначислила ОАО «Возрождение - С» налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (НДС), привлекла заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату этих налогов, а также отказала в возмещении из бюджета НДС за 3-4 квартала 2003 года в сумме 3215 рублей.

Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от 09.09.2002 года, заключенного между ОАО «Возрождение-С» (продавец) и ООО «Альт» (покупатель), продавец передал в собственность нежилые помещения общей площадью 1198, 8 кв. м стоимостью 1050 тыс. руб., в том числе НДС (20%) в сумме 210 тыс. руб.

Оплата стоимости проданных нежилых помещений происходила и происходит в соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 09.09.2002 года в следующем порядке:

30.09.2002 г – 45тыс. руб., 30.06.2003 г. – 50 тыс. руб. 31.03.2004г. – 45 тыс. руб., 20.02.2007 г. – 150 тыс. руб., 01.02.2008г. – 150 тыс. руб., 01.02.2009 г. – 100 тыс. руб., 01.07.2009г. – 150 тыс. руб., 01.02.2010г. – 165 тыс. руб.

На момент принятия решения о добровольной ликвидации предприятия со стороны покупателя ООО «Альт» имелась задолженность по оплате стоимости проданных нежилых помещений в сумме 865 тыс. руб., которая налоговым органом была отнесена заявителю в качестве дебиторской задолженности.

На указанную сумму дебиторской задолженности решением налогового органа № 14-15/146 от 06.07.2007 г. - ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары доначислен ОАО «Возрождение - С» налог на прибыль за 2006г. в сумме 166000руб, налог на добавленную стоимость (НДС) ) в сумме 173000руб.

Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности (п.1 ст.122 НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2006г. в сумме 33200 руб., штрафа за неуплату НДС за 2006г. в сумме 36175руб, а также заявителю отказано в возмещении НДС за 3-4 кварталы 2003 года.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушения налогового законодательства, по мнению налогового органа, послужила неуплата налога на прибыль и НДС за 2006 год при наличии неистребованной дебиторской задолженности в сумме 865 тыс. руб.

Подобный вывод о наличии в действиях заявителя налогового правонарушения суд считает ошибочным.

Согласно п.1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Дебиторская задолженность представляет собой денежное выражение гражданско-правовых обязательств третьих лиц (контрагентов и т.п.) перед организацией.

Имеющаяся у заявителя дебиторская заложенность основана на договоре от 09.09.2002 г. с ООО «Альт», а также дополнительным соглашением к этому договору (л.д. 44-50).

Согласно указанным документам ООО «Альт» обязалось оплатить приобретенные у заявителя нежилые помещения в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Исполнение условий договора по оплате стоимости нежилых помещений подтверждается приходными кассовыми ордерами от 23.09.2002г. и от 31.12.2002 г. о произведенной оплате ООО «Альт» в сумме 45 тыс. руб. и 50 тыс. руб., платежными поручениями за 2004-2005г.г. об оплате сумм, предусмотренных договором (л.д.122-144).

Разногласий между заявителем и налоговым органом по поводу обоснованности налогообложения за этот период не имеется.

Сроки исполнения обязательств (сроки платежа) в отношении имеющейся у заявителя дебиторской задолженности в сумме 865тыс. руб. приходятся на 2008-2010 годы.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст.ст.61-64 ГК РФ, определяющих основания и порядок ликвидации юридических лиц, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не предусмотрен, не предусмотрен подобный отказ и условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не предусмотрен и положениями ст.49 НК РФ, определяющими порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) при ликвидации организации.

Следовательно, у заявителя отсутствовала правовая возможность истребования дебиторской задолженности, срок исполнения оплаты которой не наступил.

Кроме того, сам по себе факт наличия у ликвидируемой организации дебиторской задолженности, не означает появления у нее налоговой базы по налогу на прибыль и НДС и, соответственно, возникновения обязанности по уплате этих налогов. Действительно, в силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль является полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. При этом независимо от используемого налогоплательщиком метода определения доходов и расходов (метод начисления или кассовый метод) неисполненные контрагентом обязательства, срок исполнения которых не наступил, не могут рассматриваться в качестве дохода.

Учетной политикой в целях налогообложения, согласно положению об учетной политике на предприятии ОАО «Возрождение-С», действовавшей на момент проверки, являлся предусмотренный п.2 ст.273 НК РФ кассовый метод, согласно которому датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом.

Аналогичным образом налоговым органом определена налогооблагаемая база и по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

В соответствии с п.1 статьи 154 НК РФ, определяющим порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), к каковым относится передача права собственности на нежилые помещения по рассматриваемому делу, налоговая база при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) определяется, исходя из суммы, полученной оплаты с учетом налога, за исключением оплаты, частичной оплаты, полученной налогоплательщиком, применяющим момент определения налоговой базы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 настоящего Кодекса.

Учитывая, что момент отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг может не совпадать с моментом осуществления расчетов, налоговая база определяется, согласно статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации, самим налогоплательщиком в зависимости от принятой им учетной политики либо в день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), либо в день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Тем самым налоговое законодательство предоставляет налогоплательщикам право выбора одного из двух вариантов учетной политики.

На предприятии принята учетная политика для определения целей налогообложения метод по оплате.

Таким образом, у налогоплательщика, избравшего для целей налогообложения, учетную политику по мере оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) моментом определения налоговой базы согласно подпункту 1 п.1 ст.167 НК РФ является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, следовательно, и налог на добавленную стоимость уплачивают в том налоговом периоде, в котором им получена выручка (оплата) от покупателя.

Подобная позиция при определении объектов обложения налогом на добавленную стоимость изложена в определении Конституционного суда РФ от 12.05.2005 года №167-О.

Также является необоснованным отказ налогового органа заявителю в возмещении НДС за 3-4 кварталы 2003 года, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 3215 руб.

Отказ в возмещении НДС налоговым органом мотивирован тем, что для предъявления сумм налога к вычету необходимо наряду с фактом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога) наличие реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде.

Наличие реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определено законом, как условие применения налоговых вычетов.

Это обстоятельство подтверждается положениями ст.ст.171-175 НК РФ.

Так в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из положений, приведенных выше норм закона, следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога). При этом наличие реализации товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определено законом как условие применения налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета декларацию по НДС. Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в соответствующем налоговом периоде.

Представитель налогового органа не оспаривает факты приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и их фактической оплатой (включая сумму налога).

Это обстоятельство также подтверждается счетами-фактурами, выпиской из книги покупок (л.д. 145-150).

Правильность данной позиции подтверждается наличием единообразной судебной практикой, в том числе, многочисленными постановлениями Федеральных арбитражных судов различных округов, а именно: постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2004 г. по делу № А65-14601/2004-СА2-9; постановление ФАС Поволжского округа г 05.08.2004 г. по делу № А12-4770/04-С36, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.08.2004 г. по делу № А79-1436/2004-СК1-1420, и многие другие.

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.

Ответчик не доказал соответствие оспариваемого решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности в части требования о доначислении налога на прибыль и НДС за 2006г., применении налоговых санкций, отказе в возмещении НДС за 3-4 кварталы 2003 года Налоговому кодексу РФ.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что согласно ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты госпошлины лишь при обращении ими в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов. При этом, суд также принимает во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07г., согласно которому расходы по уплате госпошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), в случае принятия судом решения полностью или в части не в пользу вышеназванных органов, взыскиваются в пользу заявителя непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как со стороны по делу.

С учетом изложенного, требования заявителя следует удовлетворить, взыскав с налогового органа, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплаченной при подаче заявления госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение ИФНС России по Октябрьскому району гор. Самары № 14/15/146 от 06.07.2007 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:

Доначисления ОАО «Возрождение-С» налога на прибыль за 2006г. в сумме 166 000руб, налога на добавленную стоимость за 2006г. (НДС) в сумме 173 000 руб., привлечения к налоговой ответственности (п.1 ст.122 НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль за 2006г. в сумме 332 00 руб., штрафа за неуплату НДС за 2006 г. в сумме 36 175руб, отказа в возмещении из бюджета НДС за 3-4 кварталы 2003 года в сумме 3 215 рублей.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району гор. Самары в пользу ОАО «Возрождение-С» расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

В.П.Селиваткин.