Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании делопо заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс», г.Лениногорск к Государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», г.Оренбург об оспаривании постановления от 11.04.2008г. № 17 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс», г.Лениногорск (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», г.Оренбург (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 11.04.2008г. № 17 по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчикв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст.56 АПК РФ в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля – ФИО2, заместитель генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс», предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, который пояснил, что на момент проверки был начальником участка, при проведении проверки не присутствовал, позвонил зам. начальника БГРКУ, сообщил, что необходимо явиться к инспектору ФИО3, 11 апреля явился, при себе не оказалось доверенности, позвонил в «Ортэкс», по факсу переданы доверенность, расписался в Постановлении, на руки выдали копию постановления, рассмотрения фактически не было.

Как видно из материалов дела, ответчиком установлено, что 10.04.2008г. по окончанию административного расследования по факту аварийного загрязнения нефтью водного объекта в селе Шабрино Северного района Оренбургской области установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» при проведении демонтажных работ на 48-м километре выведенного из эксплуатации магистрального нефтепровода «Бавлы-Куйбышев» ДУ-530мм. В водоохраной зоне ручья «Безымянный» 03.04.2008г. обществом с ограниченной ответственностью «Ортэкс» допущено загрязнение почвы и водного объекта нефтяной эмульсией, вышедшей из торцевой части демонтируемой трубы и попавшей в ручей. ООО «Ортэкс» не было принято надлежащих мер по безопасному проведению работ, при этом нарушены следующие требования природоохранного законодательства:

- не обеспечена экологическая безопасность проведения работ в водоохраной зоне водного объекта;

- допущено загрязнение нефтяной эмульсией водного объекта на площади 600 кв.м.;

- допущена гибель животного мира водного объекта, оказано негативное воздействие на растительность в зоне загрязнения;

- допущено сжигание нефтяной пленки на поверхности водоема;

- своевременно не сообщено об аварийной ситуации в государственные, муниципальные органы власти и управления.

Согласно результатов лабораторного КХА отобранных проб поверхностных вод с ручья «Безымянный» в месте загрязнения превышение содержания нефтепродуктов составило 5,6 ПДК. Тем самым нарушены требования ч.1 ст.34 Федеральный закон от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.1 ст.61 Водного Кодекса Российской Федерации, п.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002г. №240.

По результатам проверки ответчиком вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2008г., составлен протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды, на основании которых вынесено постановление №17 по делу об административном правонарушении от 11.04.2008г. о признании виновным в экологическом правонарушении по статьям 8,5, ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Ортэкс» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Подписывается протокол об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

На основании части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, несообщение, или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отказа налоговому органу в привлечении лица к административной ответственности.

Согласно п.6 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.2 ст.29.6 КоАП РФ, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.4 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление в нарушение положений статьи 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении без участия самого лица или его законного представителя, а также рассмотрение дела без его участия, не извещенного о времени и дате составления протокола, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, административный орган был обязан обеспечить надлежащее уведомление законного представителя или руководителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 вышеуказанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановлении о назначении наказания за административное правонарушение присутствовал ФИО2, представляющий интересы заявителя по доверенности от 11.04.2008г. (л.д. 82), которая носит общий характер и не содержит указания на полномочия по участию ФИО2 в производстве по конкретному административному делу. Протокол об административном правонарушении №14 административным органом составлен 10.04.2008г., при этом административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте его составлении, кроме того, доверенность, на основании которой ФИО2 представляет интересы Общества при составлении протокола датирована 11.04.2008г., т.е. днем позже. Таким образом, протокол об административном правонарушении по данному делу составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте его составления.

Кроме того, административным органом также не представлены доказательства направления копии протокола об административном правонарушении от 10.04.2008г. № 14 с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (на 11.04.2008г. 11.00) в адрес заявителя, что является нарушением п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела не имеется иных доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены права и законные интересы заявителя.Доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях, а также вынесении оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

В связи с тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесении оспариваемого постановления, следовательно, был лишен возможности защищать свои права и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

При отсутствии надлежащих доказательств извещения заявителя, протокол об административном правонарушении от 10.04.2008г., составленный без участия законного представителя общества и доказательств его надлежащего извещения, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт совершения обществом административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также вынесении оспариваемого постановления; неявка законного представителя заявителя свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, и является основанием для признания незаконным постановления о наложении административного взыскания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2008г. №17.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственного учреждения «Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области», г.Оренбург о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ортэкс», расположенного по адресу: РТ, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021601978100 к административной ответственности по ст.8.5, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин