Гражданский кодекс часть 1

Кириенко Мария Владимировна (далее - Кириенко М.В., истец), являясь акционером открытого акционерного общества «Масложиркомбинат «Хабаровский» владеющим обыкновенными именными акциями в количестве 21810 штук, что составляет 0,6231% уставного капитала общества, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Масложиркомбинат «Хабаровский» (далее - ОАО «МЖК «Хабаровский», ответчик) и ООО «Центр социологических и правовых исследований» (далее – ООО «Центр социологических и правовых исследований», ответчик), как к солидарным ответчикам о взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 2 181 000 руб. на основании статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 75, 76, 84.2, 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

В связи с заменой судьи, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

В судебном заседании истец уменьшила сумму иска, просит взыскать с солидарных ответчиков 1 316 887 руб. 80 коп. Указывает, что ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский» при совершении крупной сделки, обязано был информировать акционеров о праве требовать выкупа акций или дать информацию о лице, в собственности которого находится более 95% акций. Кроме этого, убытки причинены ей умышленными действиями ответчика, в результате по совершению сделок, в результате которого было отчуждено 100% балансовой стоимости активов Общества, деятельность не ведется, продукция не производится, в результате ей, как акционеру причинены убытки в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды, так как она рассчитывала на получение дохода в дальнейшем. Причинение убытков вторым ответчиком – ООО «Центр социологических и правовых исследований» обосновывает тем, что Общество, с момента приобретения более 95% акций ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский» не направило ей в установленном законом порядке предложение о выкупе акций и не исполнило обязанность по выкупу акций. Размер убытков она самостоятельно рассчитала, исходя из стоимости активов Общества – 211 338 000 руб., стоимость одной акции 100 руб. В судебном заседании уменьшила исковые требования до суммы 1 316 887 руб. 80 коп., исходя из стоимости акции 60 руб. 38 коп.

Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что оценщиком была определена стоимость одной акции – 0,24 руб., максимальная рыночная стоимость по которой когда-либо продавались акции – 1 руб., Кириенко М.В. отказалась от выкупа акций по такой стоимости. Акции ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский» скупались ООО «Центр социологической и правовой оценки» у различный физических лиц, затем 97,5% акций были приобретены ООО «Спецремонт Дальний Восток», в настоящее время они ему не принадлежат, выкуплены различными лицами. Просил применить срок исковой давности к требованию о взыскании убытков.

В ходе разбирательства по делу истцом заявлялись ходатайства:

- ходатайство о привлечении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО КБ «Ферробанк» было снято истцом в предварительном судебном заседании от 16.04.2012г., в связи с чем судом не рассматривалось;

- ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, в удовлетворении отказано (определение от 16.04.2012г.;

- ходатайство об истребовании у ответчиков договора купли-продажи акций от 21.07.2006г. № 16/06. Представить указанное доказательство ответчикам не представилось возможным в связи с тем, что скор хранения бухгалтерских документов 5 лет, данный договор не сохранился;

- ходатайство об истребовании у ответчиков доказательств об отсутствии их вины в том, что акционер Кириенко М.В. не смогла защитить свои интересы, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 66 АПК РФ, суд может истребовать только определенное доказательство, прямо указанное лицом, заявляющим ходатайство.

- ходатайство об установлении того, что решения общих собраний акционеров ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский», состоявшихся 29.06.2007г., 28.06.2008г., 26.06.2009г. приняты с нарушением в отсутствии кворума также не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования могут быть заявлены в рамках отдельного искового производства, при этом предельный срок обжалования указанных решений собраний акционеров установленный статьей 49 Закона об акционерных обществах (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) составляет шесть месяцев и восстановлению не подлежит.

В настоящем судебном заседании Кириенко М.В. со ссылкой на статью заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Ахметова И.И. и Шибанова В.Н., учредителей ООО «Центр социологических и правовых исследований», которые являлись в 2006 -2009гг. членами совета директоров ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский». Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку нормы статьи 71 Закона об акционерных обществах предусматривают, что с заявлениями к названным в законе лицам (членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) и (или) членам коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющему) могут обратиться акционеры или общества по искам о взыскании убытков, причиненных не акционеру, а самому обществу.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд также оставляет без удовлетворения, поскольку за период с 2009 по 2011 год по Кириенко 14 раз обращалась в Арбитражный суд Хабаровского края с исками, возникшими из ее владения акциями ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский», что в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено дело № А73-8393/2009 по иску Кириенко М.В. к ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский» о понуждении ответчика выкупить принадлежащие истцу акции и выплате 2 050 000 руб.

Таким образом, дело № А73-8393/2009 в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, то есть обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 13.09.2010г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, установлено, что у Кириенко М.В. отсутствовало право требовать у ответчика – ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский» выкупить принадлежащий ей пакет акций.

Кроме этого, нормы Закона об акционерных обществах, предоставляющие акционерам право обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков (пункт 3 статьи 6, пункт 5 статьи 71 Закона), предусматривают, что убытки возмещаются обществу, а не акционеру, обратившемуся с таким требованием.

Возможность предъявления акционером иска о возмещении ему обществом убытков, возникших у акционера в связи с осуществлением обществом хозяйственной деятельности (в частности, в связи с нарушением права акционера требовать выкупа обществом акций) закономне предусмотрена (данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации – определение от 17.07.2009г. №ВАС-8775/09 по делу № А75-7182/2008).

Таким образом, иск о взыскании убытков с ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский» не может быть удовлетворен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 84.7 Закона об акционерных обществах лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.

Указанное лицо в течение 35 дней с даты приобретения соответствующей доли ценных бумаг обязано направить владельцам ценных бумаг, имеющим право требовать выкупа ценных бумаг, уведомление о наличии у них такого права.

ООО «Центр социологических и правовых исследований», приобретя пакет акций ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский» составляющий 97,51% акций, не направило уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг.

Пунктом 8 статьи 84.7. Закона об акционерных обществах установлено, что в случае неисполнения лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, обязанности направить уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, владелец ценных бумаг, подлежащих выкупу, вправе предъявить требование о выкупе принадлежащих ему ценных бумаг с приложением копии представленного держателю реестра владельцев ценных бумаг распоряжения о передаче выкупаемых ценных бумаг лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи. Такое требование может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда владелец ценных бумаг узнал о возникновении у него права требовать выкупа ценных бумаг.

Как видно из приведенных правовых норм, Законом об акционерных обществах не установлено такое последствие ненаправления владельцам ценных бумаг уведомления о праве выкупа, как взыскание убытков с лица, которое уже не является владельцем пакета акций, поскольку на основании договора от 23.12.2009г. акции, стоимость которых составляет 97,51% устанвого капитала у ООО «Центр социологических и правовых исследований» приобрело ООО «Спецремонт Дальний Восток».

Защита миноритарными акционерами осуществления своих прав на акции и иные ценные бумаги путем взыскания убытков предусмотрена в пункте 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, где указано, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

По иску Кириенко М.В. к ООО «Спецремонт Дальний Восток» о взыскании убытков в размере 2 181 000 руб. Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено дело № А73-13779/2010.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 04.03.2011г. по указанному делу, ООО «Спецремонт Дальний Восток», став владельцем 97,51% уставного капитала ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский» и определив посредством экспертного заключения независимым оценщиком рыночную стоимость одной акции на 01.06.2010 года в размере 0,24 рублей за одну акцию, мажоритарный акционер ООО «Спецремонт Дальний Восток» уведомило об этом миноритарных акционеров, и сделало обязательное предложение по выкупу оставшихся акций у акционеров, в порядке ст. 84.3 Закона об акционерных обществах.

Согласно уведомлению, полученному Кириенко М.В., ей было предложено до 01.10.10 года продать акции по цене 0,25 рублей за одну акцию, однако она не согласилась с предложенной стоимостью акций и обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков.

В исковых требованиях было отказано, поскольку судом установлено, что ООО «Спецремонт ДВ» направило в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе предложение о приобретении ценных бумаг ОАО «Масложиркомбинат «Хабаровский». Однако РО ФСФР в ДВО вынесло предписание от 27.09.2010 от 20-10-МА-05/3358 о приведении обязательного предложения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку обязательное предложение по выкупу акций не зарегистрировано в установленном порядке, обязательное предложение ООО «Спецремонт ДВ» не может быть реализовано путем принудительного списания с лицевого счета Кириенко М.В. принадлежащих ей акций с зачислением на депозит стоимости выкупаемых акций, следовательно, у истца не имелось правовых оснований для предъявления требований о взыскании убытков.

Ссылки истца на право требования на взыскание убытков в соответствии со статьями 12, 15 ГК РФ не принимаются судом, поскольку для восстановления нарушенных прав акционера действующее законодательство предусматривает специальные способы защиты, установленные Законом об акционерных обществах, что вытекает из правовой природы корпоративных прав.

Поскольку законом не предусмотрен избранный истцом способ защиты путем предъявления иска о взыскании убытков в связи с нарушением его права требовать выкупа акций, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кириенко М.В. к ООО «Центр социологических и правовых исследований».

На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения истца, с учетом заявленного ходатайства, производит уменьшение размера государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Кириенко Марии Владимировне в иске отказать.

Взыскать с Кириенко Марии Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Ф. Кушнарева