Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2015;

от УФССП России по Ростовской области: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 №7;

судебный пристав-исполнитель ФИО1, не явился;

судебный пристав-исполнитель ФИО5, не явилась;

индивидуальный предприниматель ФИО2, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Провизия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №44903/16/61028-ИП.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель УФССП России по Ростовской области, заявленные Обществом требования не признал. Подал ходатайство: о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства и письменных доказательств, в том числе приказ об увольнении с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО1; о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится спорное исполнительное производство – ФИО6. Суд, с учётом мнения представителя Общества, удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела материалы исполнительного производства и письменные доказательства.

В части привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд считает необходимым отказать, поскольку Общество не изменило своих требований, требований к действиям непосредственно судебного пристава-исполнителя ФИО6 не предъявляет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 заявленные Обществом требования не признал.

Суд признал индивидуального предпринимателя ФИО2 извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Решением от 28.07.2016 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования Общества и взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в размере 220 871,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2015 года по 29.02.2016 года в размере 3 444,59 рублей, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2015 года по 29.02.2016 года в размере 4 805,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 581 рубль, судебные издержки в размере 35 рублей.

По делу был выдан исполнительный лист серии ФС №012105805 и 21.10.2016 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1 на основании заявления Общества возбуждено исполнительное производство №44903/16/61028-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности.

Обращаясь с заявлением в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Общество указало на действия и меры, которые надлежало совершить судебному приставу-исполнителю по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №012105805 (л.д. 10-12).

16.12.2016 исполнительное производство №44903/16/61028-ИП было окончено в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В виду отсутствия информации о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа и полагая, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 допущено незаконное бездействий по исполнительному производству №44903/16/61028-ИП, Общество, в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Доказательства направления Обществу копии постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 21.10.2016 о возбуждении исполнительного производства №44903/16/61028-ИП, в материалы дела не представлены.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом №229-ФЗ;

7) совершение от имени и за счёт должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нём должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, приказом от 01.02.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 была уволена с государственной гражданской службы.

В материалы дела представлен запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 в банки от 21.10.2016. Сведений о том, в какие банки был направлен запрос, в материалы дела не представлено. При этом, 22.10.2016 АКБ Мооблбанк (ОАО) представило ответ об отсутствии сведений в отношении должника по исполнительному производству №44903/16/61028-ИП.

В материалы дела представлены ответы от 22.10.2016 ПАО «МТС-Банка», ОАО «АК Барс» Банка , Банк Траст (ОАО), ОАО «СМП Банк», Банк ВТБ (ОАО), ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Сбербанк России», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «Росбанк», но запросы, соответствующие номерам ответов, в материалы дела не представлены.

Также представлен запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.10.2016 в УПФР по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, на который получен от 01.11.2016.

21.10.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах у должника. Согласно ответу от 22.10.2016 должником зарегистрирован следующий транспорт: ГАЗ 2705 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

24.10.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на три счёта, открытых в ВТБ 24 (ЗАО).

Доказательства совершения исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона №229-ФЗ, либо применения мер принудительного исполнения, в материалы дела не представлены.

Доказательства направления запросов в налоговые органы, Управление Россреестра по Ростовской области, Управление Ростехнадзора по Ростовской области, в материалы дела не представлены.

Заявление Общества поступило в Арбитражный суд Ростовской области 26.06.2017.

11.08.2017 старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, отменил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №44903/16/61028-ИП с присвоением исполнительному производству номера 32668/17/61028-ИП.

Начиная с 11.08.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону направлены запросы в банки, налоговый орган, ГИБДД МВД России.

11.08.2017, 06.09.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счётах должника, открытых в Сбербанке России, ВТБ 24 (ЗАО).

30.08.2017, 06.10.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО6 Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону составила акт совершения исполнительных действий по адресу: ул.Козлова, д. 65В, кв. 21, г.Ростов-на-Дону.

30.08.2017, 06.09.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО6 Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на пяти счетах в ОАО «Сбербанк России».

31.08.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО6 Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.09.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО5 Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника - ГАЗ 2705 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

08.09.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО5 Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте в южном филиале ПАО КБ «Восточный» и 15.09.2017 направлено инкассовое поручение №503 на сумму 236737 руб. 85 копеек.

16.11.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО7 Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону направила в ЗАГС Ростовской области запрос о предоставлении сведений о должнике.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №44903/16/61028-ИП в период нахождения на государственной гражданской службе, допустило незаконное бездействие, которые привело к нарушению прав и гарантий Общества, как взыскателя, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №44903/16/61028-ИП за период нахождения на государственной гражданской службе, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов