Гражданский кодекс часть 1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (адрес 119034, г. Москва, 3-й Обыденский пер., д. 1, стр. 5)

к УФАС по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации
09.09.2003, адрес 107078, <...>)

третье лицо: ООО «Парнас АйТи»

о признании незаконным решения № 2-57-11801/77-18 от 25.09.2018 г.

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 03-79 от 29.12.2018 г.)

от третьего лица - неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» к УФАС по Москве об оспаривании решения от 25.09.18 № 2-57-11801/77-18.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решение от 25.09.18 № 2-57-11801/77-18 принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «Парнас АйТи» (далее - Общество) на действия заявителя при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание интернет-портала Всероссийского молодежного конкурса «Мой первый бизнес» и обеспечение его работы (реестровый номер закупки 0373100086618000022) по необъективной оценке заявки Общества.

Согласно представленным материалам дела, для определения победителя процедуры Заказчиком применяются ценовой и неценовые критерии.

В числе неценовых критериев установлены такие показатели, как «Опыт участника» и «Квалификации трудовых ресурсов». Оценка заявки участника по таким критериям производится на основании представленных участником документов, которые указаны в документации в качестве подтверждающих соответствие участника требованиям заказчика.

Однако в настоящем случае Общество, представив требуемые документы, не было оценено Заказчиком в соответствии с порядком оценки заявок, ввиду чего в антимонопольный орган была подана соответствующая жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы Московским УФАС России принято решение о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о контрактной системе).

Обязательное к исполнению предписание Заявителю не выдавалось в связи с заключением государственного контракта.

Как указывает заявитель, антимонопольным органом не приняты во внимание устные пояснения его представителя о несоответствии представленных участником документов требованиям конкурсной документации.

При этом в рамках судебного спора Заказчик настаивает на верной оценке заявки третьего лица, ввиду чего полагает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене.

На основании указанных обстоятельств заявитель полагает, что вынесенный акт подлежит отмене в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Парнас АйТи» на действия Заказчика.

В своей жалобе Общество указывало на неправомерную и субъективную оценку его заявки.

В силу положений конкурсной документации (приложение 2 к части III Информационной карты) критерии оценки заявок установлены следующим образом:

1. Цена контракта — 60%

2. Квалификация участников закупки (финансовые и материальные
ресурсы, опыт работы, деловая репутация, уровень квалификации работников) —
40 %.

При этом, квалификация участников закупки определяется исходя из опыта участника (40%), деловой репутации (10%), трудовых ресурсов (50%).

Порядок определения оценки по указанным составным показателям квалификации участников определен следующим образом.

Показатель «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценивается исходя из количества успешно исполненных контрактов по успешному выполнению работ (оказанию услуг), сопоставимых с предметом конкурса по составу и содержанию за последние три года (в настоящем случае с 01.01.2015 по 06.08.2018).

При этом под сопоставимым объемом понимается стоимость выполненных работ по контрактам, каждый из которых заключен на сумму не менее 25 % от начальной цены контракта (18 396 666, 67 рублей).

Оценка производится исходя из количества контрактов, по которым документально подтверждено их успешное исполнение. Сведения подтверждаются копиями исполненных контрактов, включая все листы и приложения к ним, копии актов приемки выполненных работ и и/или копий товарных накладных и/или иных документов, подтверждающих их исполнение. Документы представляются по усмотрению участника закупки.

В случае если в составе заявки не представлено документальное подтверждение заявленного предложения, участнику по данному показателю начисляется 0 баллов.

Показатель «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ (оказания услуг)» оценивается исходя из подтвержденных сведений о специалистах, которых участник предполагает привлечь к исполнению разыгрываемого контракта и имеющих сертификаты Zend Framework 1 Certification или W3 PHP Developer Certificate.

Оценка по указанному показателю производится на основе подтвержденных сведений, приведенных Участником закупки, и подтверждающих эти сведения документов.

Подтверждающими документами являются: копии документов, подтверждающих наличие привлекаемых к исполнению контракта специалистов в штате Участника закупки (приказ о приеме на должность, или копия трудового договора, или иного договора гражданско-правового характера, или справка из отдела кадров, или выписка из приказа, или копия трудовой книжки) или наличие договорных отношений с привлекаемыми к исполнению контракта специалистами или подтверждение согласия специалиста принять участие в реализации проекта в составе Участника:

-в случае привлечения физического лица - копия договора гражданско-правового характера, или предварительный договор, или письмо-согласие от специалиста с указанием конкретной роли специалиста и его контактных данных, подписанное лично привлекаемым специалистом;

-в случае привлечения иного юридического лица, не являющегося Участником закупки, и его штатных сотрудников - копия договора или предварительный договор с юридическим лицом с указанием конкретной роли специалистов и их контактных данных, а также копии документов, подтверждающие, наличие привлекаемых к исполнению контракта специалистов в штате такого юридического лица: приказ о приеме на должность, или копия трудового договора, или иного договора гражданскоправового характера, или справка из отдела кадров, или выписка

-из приказа, или копия трудовой книжки);

-копии сертификатов Zend Framework 1 Certification или W3 PHP Developer Certificate, привлекаемых к исполнению контракта специалистов.

Специалисты, по которым не подтверждена информация о квалификации сотрудника и его нахождении в штате участника или привлечении к исполнению контракта, не учитываются заказчиком при оценке заявок.

При отсутствии в заявке на участие информации о квалификации и наличии в штате трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для исполнения обязательств участнику по данному показателю присваивается 0 баллов.

Показатель «Деловая репутация Участника закупки» оценивается заказчиком исходя из положительных отзывов заказчиков, подтвержденных копиями соответствующих документов, или дипломов, наград, премий, позитивной информации в открытых федеральных или региональных СМИ о деятельности участника по выполнению проектов сопоставимых с предметом конкурса за период с 2015 по 2018 год в области создания интернет-порталов (сайтов).

В случае если в составе не представлено документальное подтверждения наличия вышеназванных сведений участнику начисляется 0 баллов.

Как следует из представленных материалов дела, в подтверждение заявленным заказчиком требованиям по критерию «Квалификация участника» Обществом в составе заявке приложены следующие документы.

Для подтверждения наличия у Общества опыта по исполнению контрактов с сопоставимом предметом последним в составе заявке представлен один контракт на сопровождение и развитие компонента «Информационный центр» подсистемы «Внутренний портал ПФР» АИС ПФР-2 от 01.09.2017, заключенный с АО «АйСиЭл - КПО ВС» на сумму 6 000 000 рублей (> 25 % от начальной цены разыгрываемого контракта) и исполненный в полном объеме надлежащим образом.

Представленный в составе заявке договор, вопреки доводу Заявителя об обратном, подтверждает наличие у третьего лица опыта по выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого характера и отвечает требованиям, изложенным в п. 3 приложения № 2 к информационной карте документации в части его стоимости и времени заключения.

Однако, в нарушение положений названной части документации, Заказчиком по данному показателю третьему лицу присвоено 0 баллов, что является нарушением порядка оценки заявок.

Ссылка на выполнение по данному договору работ на существующих интернет ресурсах и их направленность на улучшение и расширение функционала, отраженная в заключении по рассмотрению заявок, не имеет правового значения, поскольку требования документации содержали в себе положения о представлении договоров по сопоставимому, а не тождественному предмету.

При этом какого-либо объективного обоснования несоответствия представленного договора требованиям информационной карты Заказчиком не приведено, что уже не позволяет вести речь о правомерности его действий.

Для подтверждения наличия у Общества необходимых трудовых ресурсов для исполнения обязательств по разыгрываемому контракту последним в составе заявки приложены сертификаты W3 PHP Developer Certificate о квалификации сотрудников, привлекаемых к исполнению контракта, а также письменные согласия специалистов на их привлечение к исполнению.

Приложенные сертификаты в полной мере отвечают требованиям документации и свидетельствуют о наличии у специалистов Общества необходимых знаний, однако в нарушение порядка оценки заявок по данному показателю участнику присвоено 0 баллов.

При этом в качестве обоснования незачета представленных сертификатов в качестве подтверждающих документов в заключении об оценке заявок указано, что данные сертификаты подтверждают прохождение их обладателями обучения, но не свидетельствуют о сдаче экзамена, что, по мнению Заказчика, позволяет усомниться в квалификации привлекаемых специалистов. Кроме того, данные сертификаты не были приняты Заказчиком по мотиву отсутствия у приложенных сертификатов регистрационных номеров.

Вместе с тем Заявителем не учтено, что положения документации не содержат в себе порядка оценки прилагаемых участниками сертификатов, а также не содержат в себе конкретные четкие основания, по которым приложенные сертификаты могут быть не приняты Заказчиком при оценке заявки.

Так, п. 3 приложения 2 к информационной карте указано, что показатель «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ (оказания услуг)» оценивается исходя из подтвержденных сведений о специалистах, которых участник предполагает привлечь к исполнению разыгрываемого контракта и имеющих сертификаты Zend Framework 1 Certification или W3 PHP Developer Certificate.

Из буквального толкования приведенного пункта следует, что для присвоения участнику какого-либо количества баллов по рассматриваемому критерию участнику достаточно подтвердить наличие таких сертификатов.

Требования к представленным сертификатам или требования к представлению дополнительных документов, подтверждающих сдачу экзамена, в документации о закупке отсутствуют.

Также в конкурсной документации не предусмотрено права Заказчика оценивать представленные сертификаты на предмет их легитимности (с учетом, например, наличия регистрационных номеров) или делать выводы о сдаче или несдаче их обладателями какого-либо экзамена.

Таким образом, действия заказчика свидетельствуют о присвоении самому себе права на оценку представленных в составе заявки сертификатов, не предусмотренного документацией, что не позволяет вести речь о правомерности его действий.

На основании изложенного, оценка названного показателя в ноль баллов не основана на условиях документации о закупке и не может быть признана объективной.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушения ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России.

На основании вышеизложенного, требования не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Фонда содействия инновациям к Московскому УФАС России об оспаривании решения от 25.09.18 № 2-57-11801/77-18 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна