Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А Лескиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Толкуновой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО1

Заинтересованные лица:

МРИ ФНС России №19 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области

о признании недействительным решения от 29.05.2015г. № 13\11

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 13.10.2015 г.),

от МРИ ФНС России №19 по Саратовской области – ФИО3 (доверенность № 05-19/02822 от 23.09.2015 г.), ФИО4 (доверенность № 05-19/02533 от 09.11.2015 г.),

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3 (доверенность № 05-17/71 от 01.10.2015 г.),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО1 к МРИ ФНС России №19 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2015 № 13/11 в части выводов: 1) по вменению в 2013 году занижения подлежащего уплате в бюджет ЕНВД по объекту торговли, имеющему торговый зал (Ново-Астраханское шоссе, 80, г. Саратов) на сумму: за 1 квартал 2013 года - 66 585 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек; за 2 квартал 2013 года - 51 471 (пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) рублей 00 копеек; за 3 квартал 2013 года - 51 471 (пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) рублей 00 копеек; за 4 квартал 2013 года - 49 183 (сорок девять тысяч сто восемьдесят три) рублей 00 копеек; 2) по вменению в 2014 году занижения подлежащего уплате в бюджет ЕНВД по объектам торговли (Ново-Астраханское шоссе, 80, г. Саратов и пр-кт Энтузиастов, 29, г. Саратов) на сумму: за 1 квартал 2014 года - 80 753 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 00 копеек; за 2 квартал 2014 года - 80 753 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 00 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.05.2015 № 13/11 в части выводов:

I. По вменению уплаты налогов и сборов: 1) по вменению в 2013 году занижения подлежащего уплате в бюджет ЕНВД по объекту торговли, имеющему торговый зал (Ново-Астраханское шоссе. 80, г. Саратов) на сумму: за 1 квартал 2013 года - 74 347 рублей 00 копеек; за 2 квартал 2013 года - 51 471 рублей 00 копеек; за 3 квартал 2013 года - 51 471 рублей 00 копеек; за 4 квартал 2013 года - 49 183 рублей 00 копеек;

2) по вменению в 2014 году занижения подлежащего уплате в бюджет
ЕНВД по объектам торговли (Ново-Астраханское шоссе, 80, г. Саратов и пр-кт
Энтузиастов, 29, г. Саратов) на сумму: за 1 квартал 2014 года - 80 753 рублей 00 копеек; за 2 квартал 2014 года - 80 753 рублей 00 копеек.

II. По вменению уплаты пени в сумме 69087 рублей 66 копеек;

III. По привлечению к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ на общую сумму 21 426 рублей 05 копеек: за 1 квартал 2013 года - 4 303 рублей 10 копеек; за 2 квартал 2013 года - 3 419 рублей 65 копеек; за 3 квартал 2013 года - 3 419 рублей 65 копеек; за 4 квартал 2013 года - 2 208 рублей 35 копеек; за 1 квартал 2014 года - 4 037 рублей 65 копеек; за 2 квартал 2014 года - 4 037 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты данные уточнения.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование в полном объеме.

Представители налоговых органов заявленное требование оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Материалами дела установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель). По итогам проверки составлен акт № 13\11 от 26.02.2015г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение № 13\11 от 29.05.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица ФИО1, в том числе по осуществлению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Указанным решением предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 456238 руб., соответствующие суммы пени, предприниматель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по ЕНВД в сумме 22811,9 руб.

Основанием для доначисления сумм ЕНВД послужил вывод Инспекции о занижение предпринимателем физический показателя – площадь торгового места. Инспекцией квалифицировано помещение (по адресу: <...> ТРЦ «Сити-Молл), используемое налогоплательщиком в предпринимательских целях, как объект стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов - торговое место, в связи с чем налог должен быть исчислен исходя из всей арендуемой предпринимателем площади.

ИП ФИО1 с решением Инспекции не согласилась, обжаловала его в Управление ФНС России по Саратовской области.

Решением от 03.08.2015г. Управление ФНС России по Саратовской области в удовлетворении жалобы отказано.

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым заявлением.

Заявитель не согласен с выводами Инспекции о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в 2014 году по причине отсутствия факта снятия с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (при наличии уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.12.2013г.). По мнению налогоплательщика, осуществление розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, по адресу: <...>, является деятельностью, подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход, а розничная торговля через магазины и павильоны, осуществляемая по адресу: <...>, подпадает под упрощенную систему налогообложения. Заявитель указывает на то, что переход на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер и вывод Инспекции об отсутствии заявления о снятии с учета как налогоплательщика единого налога на вмененный доход, является неправомерным.

Заявитель оспаривает вывод Инспекции о занижении суммы единого налога на вмененный доход при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <...>, в связи с неверным применением физического показателя – площадь торгового зала, вместо необходимого – площадь торгового места. Налогоплательщик не согласен с квалификацией объекта стационарной торговли, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором находятся арендованные им помещения. По мнению Инспекции, данный объект – торгово-развлекательный центр «Сти-Мол», относится к категории объектов торговли (крытые рынки (ярмарки), торгово-развлекательные комплексы) которые в соответствии со статьей 346.29 НК РФ относятся к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а, по мнению налогоплательщика, арендованные помещения , расположенные в торгово-развлекательном центре «Сити-Молл», являются «магазином» и относятся к категории стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, так как являются обособленными и специально оснащенными для целей торговли помещениями с подсобными помещениями. Как указывает заявитель, в помещениях были осуществлены перепланировки, в результате которых имеется оборудованное место для продавца и прилавка, а также примерочные и подсобное помещение, перегороженное стеной из гипсокартона, имеется отдельный вход.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1. в проверяемом периоде (2011-2014) осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле нижним мужским и женским бельем, купальниками, халатами и т. д. по адресам: <...>; <...>.

По данному виду деятельности в соответствии со статьей 346.28 НК РФ, с Решением Саратовской городской Думы от 8-11 ноября 2005 №64-630 подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

ИП ФИО1. подано заявление о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и за 2011, 2012, 2013, 1 и 2 кв. 2014г. представляла налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход.

30.12.2013 ИП ФИО1. подано в Инспекцию уведомление о переходе с 01.01.2014г. на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 80 НК РФ каждый налогоплательщик по каждому налогу, подлежащему уплате, должен представлять налоговую декларацию, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В связи с этим налогоплательщики, применяющие УСНО, обязаны представлять в налоговые органы декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением данного режима налогообложения, в порядке и сроки, установленные ст. 346.23 НК РФ (Письмо ФНС России от 08.07.2013 N 03-11-11/26247).

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Кодекса УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.

Из анализа статьи 346.11, 346.12 НК РФ следует, что переход на упрощенную систему налогообложения является правом налогоплательщика, которое реализуется в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, и фактически осуществляется в уведомительном, а не в разрешительном порядке.

То есть, перешедшими на упрощенную систему налогообложения считаются организации и индивидуальные предприниматели, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.

Факт перехода на упрощенную систему должен подтверждаться ведением налогового учета в соответствии с требованиями статьи 346.24 НК РФ, а также уплатой налогов по упрощенной системе налогообложения.

30.04.2015 (регистрационный номер 19158009) предпринимателем представлена «нулевая» налоговая декларация по УСН за период 2014.

Представлением вышеуказанной отчетности налогоплательщик подтверждал применение ЕНВД и не применение УСН по месту осуществления деятельности: <...>.

Так как налогоплательщиком в 2014 году представлялись налоговые декларации за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 по ЕНВД, и уплачены соответствующие суммы налога, вывод Инспекции об отсутствии права применения ИП ФИО1. упрощенной системы налогообложения в данном периоде, является правомерным.

В оспариваемом решении Инспекцией сделан вывод о том, что за 1, 2, 3 кварталы 2013 ИП ФИО1. в нарушение ст. 346.27 НК РФ, по адресу осуществления деятельности: <...>, неверно определяла вид предпринимательской деятельности -стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, площадь 30 кв.м., поскольку следовало указывать - стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, торговое место площадью 75 кв.м., за 4 квартал 2013; 1 квартал 2014 указывала вид предпринимательской деятельности -стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы площадью 30 кв.м., в то время как необходимо было указывать стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, торговое место площадью 72,8 кв.м.

Согласно статье 346.27 НК РФ, вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Согласно статье 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, -торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, • а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

На основании статьи 346.27 НК РФ торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Из площади торгового места не предусмотрено исключение площади подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, в связи с чем Инспекция в оспариваемом решении пришла к обоснованному выводу о необходимости исчисления ЕНВД исходя из всей арендуемой площади торгового места.

В ходе проведения выездной налоговой проверки исследованы правоустанавливающие и инвентаризационные документы, представленные как самим налогоплательщиком, так и истребованные у МУП «Городское бюро технической инвентаризации» и арендодателя — ООО «Сервиспремиум».

На основании договора аренды недвижимого имущества № 7/1э-15/01-2013 от 15.01.2013 (в период с 15.01.2013 по 30.09.2013) ИП ФИО1. арендовала нежилое помещение № 7, расположенное в торгово-развлекательном центре «Сити-Молл» по адресу: <...>.

Предметом договора являлась часть нежилого помещения общей площадью 75 кв.м. В соответствии с пунктом 1.3 Договора «Помещение передается для использования арендатором для размещения магазина по продаже женского нижнего белья».

В соответствии с договором аренды недвижимого имущества № 17/1э-01/10-2013 от 01.10.2013 (в период с 01.10.2013 по 31.03.2014) ИП ФИО1. арендовала нежилое помещение № 17, расположенное в торгово-развлекательном центре «Сити-Молл» по адресу: <...>.

Предметом договора являлась часть нежилого помещения общей площадью 72,8 кв.м. В соответствии с пунктом 1.3 Договора «Помещение передается для использования арендатором для размещения магазина по продаже женского нижнего белья».

На основании договора аренды недвижимого имущества № 17/1э-01/04-2014 от 01.04.2014 (в период с 01.04.2014 по 28.02.2015) ИП ФИО1. арендовала нежилое помещение № 17, расположенное в торгово-развлекательном центре «Сити-Молл» по адресу: <...>.

Предметом договора являлась часть нежилого помещения общей площадью 72,8 кв.м. В соответствии с пунктом 1.3 договора «Помещение передается для использования Арендатором для размещения магазина по продаже женского нижнего белья».

По условиям всех вышеуказанных договоров в арендуемых помещениях не выделена как площадь торгового зала (30 кв.м. по данным налогоплательщика), так и площадь подсобных помещений.

Налогоплательщик указывает на осуществление им перепланировки данных помещений путем привлечения подрядчиков (договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 23.01.2013, от 01.10.2013, от 01.11.2014). Однако сведения о том, какие именно работы были осуществлены в ходе перепланировки, отсутствуют. Данные документы налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, по условиям Договоров (пункт 4.1) «Арендатор обязуется в течение срока аренды не производить без предварительного письменного согласия Арендодателя неотделимых улучшений, включая переоборудование и перепланировку Помещения». Согласие Арендодателя на осуществление перепланировки Налогоплательщиком не представлено.

Также в договорах аренды не отражено, какие именно изменения образовались в результате перепланировки.

В поэтажном плане, являющимся приложением к Договору аренды не выделена ни площадь арендуемого помещения, ни площадь торгового зала.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИП ФИО1. представлены следующие документы по арендованным помещениям, расположенным по адресу: 410039, <...>: технический паспорт на нежилое помещение (дата последних изменений 14.02.2013, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:015905030/0007, экспликация помещения №7 (техник - ФИО5), ситуационный план от 14.02.2013, в соответствии с которым общая площадь помещения составляет 75 кв.м,, в том числе торговый зал 30 кв.м., склад-45 кв.м.;

- технический паспорт на нежилое помещение (дата последних изменений 04.10.2013,
инвентарный номер учета объекта:бЗ:401:001:015905030/0017, экспликация помещения №17
(техник - ФИО5), ситуационный план от 04.10.2013, в соответствии с которым общая
площадь помещения составляет 72,8 кв.м., в том числе торговый зал 30 кв.м., склад - 42 кв.м.

Согласно полученному письму от МУП «Городское БТИ» на дату 14.02.2013 и 14.10.2013 заявления на изготовление технического паспорта на объекты: нежилое помещение №7 и нежилое помещение №17, расположенные по адресу: 410039, <...>, в МУП «Городское БТИ» не поступали.

По данному факту допрошены свидетели - работники МУП «Городское БТИ». Свидетель
ФИО5 - кадастровый инженер (протокол допроса от 11.02.2015) сообщила, что
представленные ей на обозрение технические паспорта на нежилые помещения № 7 и № 17,
расположенные по адресу: <...>, которые

налогоплательщик представил в ходе проведения выездной налоговой проверки, она не производила и документы не подписывала. Из допроса свидетеля ФИО6 -руководитель центрального подразделения МУП «Городское БТИ» (протокол допроса от 25.02.2015) следует, что вышеуказанные технические паспорта на нежилые помещения № 7 и № 17 по адресу: 410039, <...>, в архиве МУП «Городское БТИ» не выявлены.

По данному адресу и номерам помещений МУП «Городское БТИ» предоставлены следующие технические паспорта:

- технический паспорт на нежилое помещение (дата последних изменений 14.01.2015, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:015905030/0011, экспликация помещения №17, (техник - М.М.ВБ.), ситуационный план от 14.01.2015, в соответствии с которым общая площадь помещения составляет 72,8 кв.м., в том числе торговый зал 72,8кв.м.

- технический паспорт на нежилое помещение (дата последних изменений 05.04.2013, инвентарный номер учета объекта: 63:401:001:0159О5ОЗО/00ОИ2О0О7, субъект права ООО «Синема плюс», вид права - аренда, экспликация помещения №7, (техник - ФИО7), ситуационный план от 05.04.2013, в соответствии с которым общая площадь помещения составляет 125,8 кв.м.

Представленный МУП «Городское БТИ» технический паспорт на нежилое помещение № 17 площадью 72,8 кв.м. (дата последних изменений 14.01.2015) невозможно использовать по причине того, что дата его составления не относится к проверяемому периоду, а технический паспорт на нежилое помещение № 7 общей площадью 125,8 кв.м. (дата последних изменений 05.04.2013) невозможно использовать в связи с тем, что он составлен на иное помещение (расположено на 5 этаже, в то время как арендуемое Налогоплательщиком помещение расположено на 1 этаже здания).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля у ООО «Сервиспремиум» истребованы инвентаризационные документы на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Арендодателем представлены технический паспорт и экспликация по состоянию на 08.10.2008.

В ходе судебного разбирательства судом в МУП «Городское БТИ» истребован технический паспорт на нежилое помещение по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, д.80, номер инвентарного дела 52488, инвентарный номер учета объекта 63:401:001:05905030:007 от 14.02.2013 г. (экспликация помещения № 7) и от 04.10.2013 г. (экспликация помещения № 17) (документ, на который ссылался заявитель). Из представленного ответа (№ 200 от 15.02.2016г.) следует, что указанный документ у МУП «Городское БТИ» отсутствует.

Согласно статье 346.27 НК РФ, к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), и другие документы).

Соответственно, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля технический паспорт и экспликация здания по адресу: <...>, по состоянию на 08.10.2008, относятся к инвентаризационным документам и имеют значение по отношению к установленным проверкой нарушениям.

В соответствии с техническим паспортом от 08.10.2008:

- нежилое помещение № 29 (в поэтажном плане к договору аренды №7/1э-15/01-2013 от 15.01.2013 нежилое помещение №7) расположено на 1 этаже ТРЦ «Сити-Молл» по адресу: <...>, общая площадь помещения составляет 147,8кв.м., ИП ФИО1. арендовала 75,0кв.м. из этой площади;

- нежилое помещение № 21 (в поэтажном плане к договорам аренды №17/1э-01/10-2013 от 01.10.2013, №17/1э-01/04-2014 от 01.04.2014 нежилое помещение №17) расположено на 1 этаже ТРЦ «Сити-Молл» по адресу: <...>, общая площадь помещения составляет 72,8кв.м., ИП ФИО1. арендовала 72,8кв.м.

Указанные сведения подтверждаются показаниями директора ООО «Сервиспремиум» -ФИО8 (протокол допроса от 24.04.2015).

По показаниям ФИО9, помещение № 7 не выделено как отдельное и находится в помещении № 29 общей площадью 147,8 кв.м. ИП ФИО1. арендовалось 75 кв.м. Помещение № 17 обозначено в экспликации как помещение № 21 и имеет площадь 72,8 кв.м. ИП ФИО1. предоставлено в аренду 72,8 кв.м.

Указанные сведения соответствуют данным, отраженным в договорах аренды нежилого помещения 2013 и 2014 годов.

В соответствии со ст. 346.27 ПК РФ, магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В ходе проведения проверки установлено и материалами дела подтверждается, что помещения, находящиеся в торгово-развлекательном центре «Сити-Молл» имеют один центральный вход со стороны улицы, располагаются внутри здания, отделены друг от друга перегородками и соединены общим коридором.

Торгово-развлекательный центр «Сити-Молл» представляет собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими помещениями, что подтверждается данными технического паспорта на объект (по состоянию на 08.10.2008). Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения. Торговые помещения обособлены, указана их площадь, которая является основной и единой торговой площадью каждого торгового помещения, каких-либо отдельных (обособленных) частей в торговых помещениях не выделено.

Таким образом, арендуемое ИП ФИО1. помещение в Торгово-развлекательном центре «Сити-Молл» является частью торгового комплекса и относится к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

То обстоятельство, что в договорах аренды нежилого помещения указано, что помещения передавались для размещения магазина, не изменяет того обстоятельства, что данное помещение не соответствуют понятию «торговый зал», содержащемуся в налоговом законодательстве, в связи с несоответствием физических характеристик спорного объекта и не свидетельствует о том, что арендодателем - ООО «Сервиспремиум» передавались в пользование объекты торговли, расположенные в объекте стационарной торговой сети, имеющем торговые залы.

В связи с изложенным, суд считает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что при осуществлении розничной торговли в ТРК «Сити-Молл» налогоплательщик в целях исчисления ЕНВД должен применять физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, «площадь торгового места (в квадратных метрах)».

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.

Руководствуясь статями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина