Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансупаксервис" о составление мотивировочной части решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика картонно-бумажных изделий" ул. Кутышева, д.6а, д. Малое Верево, Гатчинский район, Ленинградская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансупаксервис" ул. Школьная. д. 2, помещение. 17, д. Малое Верево, Гатчинский район, Ленинградская область о взыскании задолженности в сумме 185 571 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика картонно-бумажных изделий" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансупаксервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 185 571 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 02-12/14 от 02.12.2014.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять защитные уголки, именуемые в дальнейшем "товар", а покупатель принимать поставленный товар и оплачивать в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с договором истец в поставил в адрес ответчика товар на сумму 202 688 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными № 2500 от 09.10.2015, № 2338 от 23.09.2015.

Факт получения продукция подтверждается подписью ответчика, скреплен печатью общества с ограниченной ответственностью "Трансупаксервис".

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписана сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил". При этом подпись данного лица скреплена печатью обществуа с ограниченной ответственностью "Трансупаксервис".

О фальсификации указанного документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, поставленный по вышеуказанным товарным накладным, принят ответчиком полностью.

Однако, поставленный и принятый товар оплачен ответчиком частично, таким образом у ответчика образовалась задолженность в сумме 173 157 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки за июль 2015- декабрь 2015.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 11.03.2016 года.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неоплата задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязанности по договору поставки ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 173 157 руб. 20 коп.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 657 руб. 86 коп.

Согласно п.6.2. договора при нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченного товара.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неуплатой задолженности, истцом начислена неустойка за период с 01.01.2016 по 05.04.2016 в размере 8 657 руб. 86 коп. на сумму взыскиваемой задолженности.

Расчет неустойки, соответствует закону и условиям договора, ответчиком не оспорен, о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неустойки по договору поставки за период с 01.01.2016 по 05.04.2016 в размере 8 657 руб. 86 коп.

Далее, истец заявил требование о взыскании процентов по денежному обязательству, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 11.03.2016, в размере 3 756 руб. 55 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 1 июня 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Проценты по 317.1 ГК РФ не являются еще одной мерой ответственности. Данные проценты являются компенсацией за пользование стороной денежными средствами другой стороны. Законные проценты подлежат начислению, даже в случае отсутствия наличия упоминания о них в договоре.

Учитывая различную правовую природу процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ и процентов, начисляемых по 317.1 ГК РФ, данные проценты могут быть предъявлены одновременно.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.03.2016 года; копию платежного поручения № 708 от 29.03.2016 на сумму 17 500 руб.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив содержание представленных в материалы дела документов, составление искового заявления подписанного представителем истца, составление претензии, изучение материалов дела, рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Калужской области гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным 02.09.2014 и действующим в настоящее время (раздел 6), изучение материалов и составление искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 рублей являются обоснованными.

На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансупаксервис в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика картонно-бумажных изделий задолженность в сумме 173 157,20 руб., пени в сумме 8 657,86 руб., проценты в сумме 3 756,55 руб., а всего в сумме 185 571,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 567 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 17 500 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н.Ипатов