Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Карачаевского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Карачаевского района (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что Предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, допустил нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно: не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя; оформление транспортного средства не соответствует правилам регулярных перевозок.

Заявитель просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2016 заявление Прокурора Карачаевского района принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Согласно требованиям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Прокурора Карачаевского района с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.09.2016 Предпринимателю предложено в срок до 29 сентября 2016 года представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Также судом установлен срок - до 21 октября 2016 года, для представления лицами, участвующими в деле в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копии определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.09.2016, а также отчетом о публикации судебных актов от 07 сентября 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) (л.д.4,19-20).

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд считает требования Прокурора Карачаевского района подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предпринимателю заявителем выдана лицензия № АСС-09-004514 от 17.01.2014 на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д.7).

ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров в соответствии с договором с ОАО «Чарх», утвержденными графиками движения по маршруту «г. Карачаевск – г. Черкесск» на транспортном средстве Мерседес Луидор 22360С г/н <***>, принадлежащем Предпринимателю.

24.08.2015 заявителем совместно с сотрудниками ТО ГАДН по КЧР МТУ Ространснадзора по СКФО, по заданию Прокуратуры КЧР, была проведена проверка деятельности Предпринимателя по исполнению транспортного законодательства РФ, федерального законодательства о лицензировании при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что Предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров допущено нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя;

- оформление транспортного средства не соответствует правилам регулярных перевозок: 1) отсутствуют указатели маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: на заднем окне транспортного средства; 2) не указано над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства полное или краткое наименование перевозчика; 3) не размещена внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, информация о наименовании, адресе и контактном телефоне органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа.

По результатам проверки сотрудниками заявителя составлена справка от 24.08.2016. Со справкой ознакомлен Предприниматель, что подтверждается его подписью (л.д.9-10).

Заявителем 29.08.2016 в присутствии Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. С данным постановлением Предприниматель ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности. Копию постановления Предприниматель получил 29.08.2016 (л.д.11-13).

В своих письменных объяснениях от 24.08.2016 Предприниматель признал наличие вмененных ему заявителем нарушений порядка и условий осуществления лицензируемого вида деятельности, обязался их устранить в ближайшее время (л.д.14-15).

В соответствии с частью 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу требований подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Суд считает необходимым отметить необоснованность квалификации заявителем по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ нарушение, выразившееся в отсутствии организации Предпринимателем проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя и неправомерность направления вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за данные нарушения в арбитражный суд.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что допущенное Предпринимателем нарушение в указанной части следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответственность за указанное правонарушение прямо предусмотрена иной нормой закона – частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является специальной нормой, а часть 3 статьи 14.1 Кодекса по отношению к спорному нарушению выступает общей нормой. При конкуренции общей и специальной правовых норм приоритет имеет специальная норма закона.

Суд также отмечает, что перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями арбитражных судов, изложен в абзацах 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при этом в указанном перечне отсутствует указание на полномочия судей арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ.

В части нарушения Предпринимателем Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.12г. № 280, Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», суд установил следующее.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Согласно Правилам перевозок транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: на заднем окне транспортного средства (подпункт "в" пункта 29). Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика (пункт 36). Внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, в том числе размещается информация о наименовании, адресе и контактном телефоне органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подпункт "б" пункта 37), стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа (подпункт "г" пункта 37).

Из материалов дела видно, что Предпринимателем требования указанных выше правовых актов в сфере безопасности дорожного движения не были соблюдены, факты допущенных нарушений не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения Предпринимателем подтверждаются материалами дела.

Действия Предпринимателем являются нарушением лицензионных требований, и образуют состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Ответственность за данное правонарушение для должностных лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Предпринимателя, при этом обстоятельств, отягчающих его вину, судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается отсутствие сведений в материалах дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая характер совершенного правонарушения и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявление Прокурора Карачаевского района удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Карачаевск Карачаево-Черкесской Республики, проживающего по адресу: 369000, КЧР, <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике 20.07.2005 ОГРНИП <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде вынесения предупреждения о недопустимости в дальнейшем нарушений требований безопасности дорожного движения и лицензионных требований и условий.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р. М. Биджиева