Гражданский кодекс часть 1

о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, о признании незаконными действия Управления Росреестра, Ростреестра, об исключении из государственного земельного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка

при участии:

от заявителя /истца : ФИО4 представителя, доверенность от 08.12.2010

от ответчика : ФИО5, представителя, доверенность от 07.02.2012,

от Управления Росреестра: ФИО6 – главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, доверенность от 20.02.2012 № 30Д;

от Росреестра: ФИО6- представителя, доверенность от 10.04.2012 г.;

от ФГУП «ФКЦ «Земля»: явка представителя не обеспечена

от третьих лиц:

от Коллегии Администрации Кемеровской области: явка представителя не обеспечена

ФИО2: не явился

ФИО3: не явился

ФИО7 : не явился

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 309420523300051 от 21.08.2009), г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в ходе судебного разбирательства по делу, заявитель изменил избранный способ защиты нарушенного права, сославшись на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил требования в порядке искового производства) – иском, и просит об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101004:200, площадью 6 580 кв.м., разрешенное использование : базы и склады, по адресу : <...>, в размере равном рыночной стоимости – 6 325 000 руб.

Исковые требования предъявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»), г. Москва.

(Указал, что в рамках дела, рассматриваемого в порядке искового производства, требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва не заявляет.)

Надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения спора Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва, третьи лица - Коллегия Администрации Кемеровской области, г. Кемерово, ФИО2, г. Кемерово, ФИО3, г. Кемерово, Юсупов Вагиз Сингатулович, г. Кемерово явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения спора без участия представителей не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва, и представителей третьих лиц.

Определениями суда слушание по делу неоднократно откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области, г. Кемерово на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на требованиях (изложенных в редакции ходатайства об уточнении требований, заявленного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и сославшись на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101004:200, площадью 6 580 кв.м., разрешенное использование : базы и склады, по адресу : <...>, установлена рыночная стоимость в размере 6 325 000 руб., полагал, что, в соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость должная быть установлена в размере равном его рыночной стоимости.

При этом представитель указал, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в порядке, предусмотренном законодательством о проведении кадастровой оценке земельный участков значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка.

Мотивировав тем, что, представленный в материалы дела Отчет независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», г. Кемерово № ОН/52-28-02-2012-3 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:24:0101004:200, площадью 6 580 кв.м., разрешенное использование : базы и склады, по адресу : <...>, об установлении рыночной стоимости данного земельного участка на дату проведения оценки : 29.02.2012 г. в размере 6 325 000 руб., согласно экспертному заключению Саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» № 38/01-12 от 07.12.2012 г. признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и иных стандартов и правил оценочной деятельности, полагал, что истец доказал достоверность, и обоснованность рыночной стоимости спорного земельного участка, заявленной в качестве сведений для внесения в кадастровый учет недвижимости.

Сославшись на то, что иного способа внесения указанной рыночной стоимости в кадастр недвижимости в качестве кадастровой не имеется, просил установить кадастровую стоимость в качестве рыночной в судебном порядке.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, возражений против довода истца не заявил, мотивировав тем, что, только при наличии положительного экспертного заключения, представленный отчет независимого оценщика может быть, по мнению ответчика, признан в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, в целях размещения ее в сведениях, предусмотренных нормами федерального законодательства о государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, полагал, что рыночная стоимость в целях определения ее в качестве кадастровой должна быть установлена на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, то есть, на 27.01.2011 г. (утвержденной на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденного 27.01.2011 г. начальником отдела кадастровой оценки недвижимости - должностным лицом Управления Роснедвижимости по Кемеровской области (в настоящее время - Управление «Росреестра»).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, сославшись на то, что представляемые им государственные органы, в рамках искового производства в качестве участников процесса не заявлены, возражений не имел.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы дела и обстоятельства дела, суд исходил из следующего.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» (Закона «О кадастре недвижимости») орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Как следует из пункта 11 части 2 статьи 7 Закона «О кадастре недвижимости» в государственный кадастр вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения такой стоимости.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков, при необходимости в данных целях предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Поскольку в ходе рассмотрения спора суду надлежит установить обоснованность и достоверность заявленной рыночной стоимости земельного участка, то судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства ( статья 3 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету независимого оценщика ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», г. Кемерово № ОН/52-28-02-2012-3 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:24:0101004:200, площадью 6 580 кв.м., разрешенное использование : базы и склады, по адресу : <...>» (Отчет), рыночная стоимость данного земельного участка на дату проведения оценки : 29.02.2012 г. установлена в размере 6 325 000 руб.

Дата проведения оценки определена истцом на дату рассмотрения спора судом.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 (обязательными для суда), судом в ходе рассмотрения спора, исходя из того, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная в порядке, установленном действующим законодательством, значительно превышает рыночную стоимость, установленную в отчете независимого оценщика - ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», г. Кемерово, истцу предлагалось документально подтвердить достоверность, обоснованность и соответствие представленного отчета, требованиям, предусмотренным статьями 10, 11 Закона об оценочной деятельности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

В целях подтверждения достоверности и соответствия Отчета требованиям Закона об оценочной деятельности истцом представлено экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» от 07.03.2012 № 38/01-12.

В соответствии со статьей 17.1. Закона об оценочной деятельности, для целей данного закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328
«Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)»

Суд установил, что на основании договора от 05.03.2012 № 34/03, заключенного ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития», г. Кемерово с саморегулируемой организацией оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков», последней проведена нормативно-методическая экспертиза Отчета № ОН/52-28-02-2012-3 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:24:0101004:200, площадью 6580 кв.м., разрешенное использование : базы и склады, по адресу : <...>», то есть, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно экспертному заключению саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» от 07.03.2012 № 38/01-12 объект экспертизы - Отчет № ОН/52-28-02-2012-3 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 42:24:0101004:200, площадью 6580 кв.м., разрешенное использование : базы и склады, по адресу : <...>», признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 03.12.2011), федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Возражений от ответчика в ходе судебного разбирательства на выводы, изложенные в экспертном заключении, не поступило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом документально подтверждено, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101004:200, площадью 6 580 кв.м., разрешенное использование : базы и склады, по адресу : <...>, составляет 6 325 000 руб.

Учитывая, что возражений против размера рыночной стоимости, заявленной к установлению в качестве кадастровой стоимости от ответчика не поступило, довод о том, что рыночную стоимость надлежало определять на дату утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, а именно на 27.01.2011 г., значения не имеет, тем более, что данный довод не основан на положениях пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в рассматриваемом по делу споре истец не оспаривает результаты государственной кадастровой оценки, следовательно, ссылки на нормы статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, и на разъяснения, изложенные в письме Минэкономразвития РФ от 20.05.2011 № Д06-2590 не состоятельны, поскольку к спорным правоотношениям не относятся.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд установил, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при обращении в суд, с требованиями, заявленными в рамках публичных правоотношений по чеку-ордеру № 0047 от 28.01.2011 уплачено госпошлины на сумму в размере 4000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами (предпринимателями) заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения спора, истец изменил способ защиты нарушенного права.

Однако, в рамках требований, заявленных в исковом производстве государственную пошлину не уплатил.

Факт изменения способа защиты нарушенного права посредством изменения порядка рассмотрения спора, суд расценивает как отказ от требований, заявленных в рамках требований, возникающих из публичных правоотношений, соответственно, уплаченную госпошлину в рамках данного дела (из публичных правоотношений), расценивает как излишне уплаченную и подлежащую возврату из федерального бюджета.

Поскольку, заявляя исковые требования по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, истец не уплатил государственную пошлину, а государственный орган, осуществляющий функции по кадастровому учету – ответчик по делу, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, то вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 309420523300051 от 21.08.2009), г. Кемерово удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101004:200, площадью 6 580 кв.м., разрешенное использование : базы и склады, по адресу : <...>, в размере равном рыночной стоимости – 6 325 000 руб.

После вступления решения в законную силу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (основной государственный регистрационный номер 309420523300051 от 21.08.2009), г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 0047 от 28.01.2011 в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.Е.Петракова